שברולט קרוז ב- 94K (כן, היבואנים משתינים עלינו בקשת)

[BIG PAPA]

שמעו לפי מה שכתוב באתר של שבי מחירים יפים:

קרוז במבצע 94K.

קפטיבה ספורט (5 מושבים) 159K.

מאליבו 174K.

טראוורס-219K.

סוואנה-166K (?!).

 

אני חושב שהם צריכים להציף בפרסומות ה"כ באמת מחירים יפים למוצרים לא רעים.

[falou]

למה יבואנים אחרים כן משקיעים ב"רכבי תדמית" כאלה ו-UMI לא?

 

אז תקנה אצל יבואן אחר.

מה הבעיה?

איפה בטיעון שלך "הקרטל?" היכן "תיאום המחירים?"

 

שיבואן אחד, די קטן, שגם לא מצליח מי יודע כמה בשוק הליסינג, לא משקיע?

מילא היית מתלונן על דלק מוטורס, היה עושה שכל...

 

______________

 

דרך אגב, אם האיחוד של UMI ו-AVIS מביא לשוק הפרטי מחירים יפים כאלו, אולי זה דווקא צעד טוב לצרכן...

[NINJMNKY]

איפה בטיעון שלך "הקרטל?" היכן "תיאום המחירים?"

 

איפה ראית אותי מדבר על קרטל או תיאום מחירים?

[Guest Arco]

איפה בטיעון שלך "הקרטל?" היכן "תיאום המחירים?"

 

מה עם הטיעון האחרון שלי.

[falou]

איפה ראית אותי מדבר על קרטל או תיאום מחירים?

 

על זה השרשור...

[alonjp]

יכול מאוד להיות כי המחיר הנ"ל הוא המחיר מחירון +/-.

לדוגמא, נניח והרכב עלה לכביש בתחילת השנה ונרשם על שם חברת הליסינג (כלומר הרכב ירכש מהמלאי של החברת הליסינג, בדיוק כמו שהציעו לי אלבר כאשר אני חיפשתי רכב חדש דרכם), לרכב זה תהיה ירידת ערך של כמעט שנה שלמה (כרגע אנחנו נמצאים לקראת סוף שנה). בנוסף, על המחיר שיוצא יש להפחית עוד 10-15% (תלוי את מי שואלים) על בעלות חברת הליסינג (לא מימוני) כיד-1.

כאשר מחיר המחירון הרשמי הוא 117K ש"ח, יוצא שמחיר ריאלי במקרה כזה הוא 92-96K ש"ח.

כלומר, מחיר טוב מאוד לרכב חדש, אך לא חריג על פי המחירון.

 

 

אגב, מסכים עם פאולו.

דיי מצחיק לטעון שיבואן עושק את הציבור בזמן שהוא בקושי שורד.

אבל אולי פות"ש רוצה לפתוח עסק של יבואן מקביל ולהיטיב עם העם וימכור קרוזים ב-90K, ועוד יצא ברווח..

[[פנדוב]

הצחקת אותי עכשיו.

יש נתונים. UMI היא יבואן עם רווחיות עלובה. זה כתוב בדוחות שלה.

 

הטענה לגבי כך שהרווחיות שקרית - מופרכת, כמו ההערה לגבי הדיבידנד (אותו משלמים מהרווח, אלא אם יש אישור בית משפט). 19 מיליון ש"ח זה רווח מאוד נמוך לפעילות בסדר גודל של UMI זה בסה"כ 2% מהמכירות. אתה יכול לבדוק מה המתחרים עושים, כדי לקבל פרופורציה. אתה יכול לבדוק כמה דלק מוטורס עושה, למשל, או אפילו קרסו, אחרי זה תחזור אלי...

 

העניין הוא אחר לגמרי, והזכרתי אותו ברמיזה:

http://www.themarker.com/markets/1.2119859

 

מצד אחד, אפשר לטעון שכל אחת מהחברות צולעת בכל מקרה, אז למה שלא ייתמזגו.

מצד שני, דווקא בשנה שפונים לממונה (2012) הן פתאום מפסידות, פתאום UMI לא מצליחה לשווק קרוז לשוק הליסינג...

 

זה הטיעון. זה מה שמסריח.

 

עכשיו נראה מה קורה לחברות אחרי המיזוג...

 

הכתבה מעניינת. אני לא בקיא מספיק ולכן רק יכול להעלות השערות.

כתוב שקרדן ישראל בעלת קשיי נזילות ומוכרת נכסים. במקרה דנן, קרדן ישראל וחברת המזרח מוכרות את קרדן רכב[כלומר אויס]

לumi. כל החברות אם הבנתי נכון, הן בבעלות של שלוש השותפים בעיקר.

הנה השערות:

המיזוג יחסוך מטות, סרבול, נדל"ן וכוח אדם. לא חושב שזה ה נימוק לצעד.

יכולים להירשם רווחים חשבונאיים, לא בדקתי.

הרכישה, ליתר דיוק עסקת בעלי עניין של מעבר מכיס ימין לשמאל- תקל על חובות. אולי תאפשר גיוס חוב או הלוואה בשיעור נסבל יותר

על הדרך, יש החזקות ציבור שניתן אולי לרכוש במחיר חיסול אם המשקיעים מאמינים שהמצב רע, או שפשוט להכריח את מניות המיעוט למכור. איני בקיא מהחברות נסחרת ובכמה אך במשקיעי המיעוט יש מי שירויח כנראה, ודאי יש מי שיפסיד, תלוי במה השקיע. הבית מרויח. לאחד הבעלים קוראים גרינפלד וזה מה שיראו, לאחר קוראים שנור.

לפני שקראתי את הכתבה חשבתי שנתקעו עם קרוז שיקר מדי ללקוח הפרטי והליסינג אינו רוכש מסיבותיו. כעת, קיבלתי בכתבה תזכורת שיש להם מסלקת ליסינג בשם אויס.

ולכן או שעדיין משתלם יותר למכור ללקוח הפרטי מלליסינג של עצמם, או שלמכירה לפרטיים במחיר זול ישנה מטרה: לתת הוכחה נוספת לממונה על ההגבלים או רשויות אחרות שהמצב בטטה ובאמת יש לאשר את עסקת בעלי העניין.

 

יש לציין שאיני מכיר את החברה, הכל השערות- יתכן שמופרכות וכך גם הספקולציה בסוף. כמובן יתכנו פרשנויות נוספות.

בכל מקרה במחיר הזה, כנראה רכישה סבירה לנהג המשפחתי.

 

נ.ב אין לי מושג מה יקרה לאחר המיזוג, אני זוכר בערך מה קרה ליהושוע בן ציון? מבנק אמריקה ישראל?[לא זוכר במדויק] לאחר ההרשעה ולאחר האבחנה הרפואית המחמירה.

[falou]

כל סימני השאלה שהעלת כמובן במקומם. אנחנו לא יודעים לאשורם, אפשר לחשוד, אפשר גם לא. אפשר לטעון שהמיזוג הזה עם אוויס (יצא לפועל רק באמצע השנה הנוכחית) צריך להיות מאושר, ואפשר לטעון כנגד.

 

אם להציע תיאוריית קונספירציה, UMI קנו הרבה קרוז, תמחרו לא אטרקטיבי, שהליסינג לא ייקנה, הרעו תוצאות... ואז רצו לממונה לבקש שיאשר מיזוג עם אוויס, שבמקרה (או לא) גם התחילה להפסיד כס ב-2012 (שנה רעה יחסית לכל שוק הרכב).

 

עדיין לטעון שחברה שנמצאת בהתדרדרות רצופה "משתינה על הלקוחות" מתוך עמדת כוח בשוק... אין לזה בסיס.

[bar72]

כתבתי (וזה מופיע לך למעלה, מטעמי נוחות) : "היבואנים משתינים". כלומר, ברבים, בהכללה. לא רק UMI, אבל כסממן יש פה הדגמה יפה לאיך הם משתינים עלינו. ואולי ב- 2012 הם היו פחות רווחיים ולכן קל לך להיתפס לזה, אבל העובדה בעיני נשארת, והנתון שהבטחת לספק לנו עדיין חסר. מדוע? מדוע אתה לא מספק לנו נתון שהבטחת לספק? האם הוא יציג את הטיעון שלך בצורה קצת פחות טובה?

 

 

רוצה דוגמא נוספת? הביאו לך את יונדאי I40.

רוצה דוגמא נוספת? נמשיך עם יונדאי, כדוגמא: מה ההבדל העיקרי באבזור בין דמם ה- 1.6 ליסינג לבין ה"פרטי"? חלון בגג, ג'נטים, ופנסי ערפל. ללא צל של ספק, אבזור שווה על הנייר מעל עשרת אלפי ש"ח. מה ההבדל במחיר? אלף ש"ח. אתה יושב? אלף ש"ח. ומדוע? האם היבואן מחלק לנו מתנות?

לא. ההסבר הוא אחר, ונסביר אותו במפורט, ואולי אז תשיב לי תשובה מכובדת ולא מזלזלת, למרות שאני בטוח שאתה כבר מכיר את ההסבר ושמעת אותו יותר מפעם אחת: חייבים לתמחר את הרכב ה"פשוט" יותר, במחיר גבוה, כדי שיירשם בשווי גבוה בצי הליסינג/השכרה של הלקוחות העיקריים של יונדאי - חברות הליסינג וההשכרה. המחיר של גרסת הציים חייב להיות מנופח בלפחות 10K, אחרת אין שום הסבר איך בתוספת 1K מקבלים שפע שכזה. אלא מה, שחייבים לגבות משהו בגין האבזור, אז גובים 1K. ומדוע לא יותר? משום שאי אפשר. ומדוע לא פחות? משום שלא הגיוני שיותר אבזור יעלה פחות. ומדוע 110 ולא 100? כי כך גובים המתחרים. ולא יעזור - לא תצליח לשכנע אותי שיצרן שונה, אבזור שונה, רכב שונה, הובלה שונה - והכל מוביל לאותו מחיר...

 

 

אז כך נקבע לו מחיר מופרז לגסרת הליסינג, ומופרז עוד יותר (כי חייבים הפרש) לגרסת הפרטיים. אז משתינים על הלקוחות הפרטיים או לא? תעזור לי בבקשה להחליט...

[[פנדוב]

ובכן פאלו, אני אומר שאולי מוכרים כמה בזול כדי להראות מסכנות ואתה טוען שיתכן שזה מתוחכם יותר.

לא שולל, אך גם אין לי תימוכין לא לרעיון שלי ולא לשלך. איני יודע מה סכויהם מול הממונה על ההגבלים, אם או בלי הרעיון הזה.

 

התמחור שנתנו בעבר לצרכן הפרטי, נראה לי שאפתני אם כי מסע הפרסום שלהם יצא אז ראש בראש עם מובילת השוק דאז, מאזדה.

אכן, קוריאנית לקחה עמדת הובלה אך קוראנית אחרת, כנראה איכותית יותר.

 

באשר לעיוותים בשוק, כאשר יש עוות בסיסי במיסוי. נוצרים עליו עוותים על גבי עוותים, כך גם כשמנסים לעקוף עוותים בדרך עקומה.

זו קרקע פורייה למאכרים בהגדרה הרחבה של המילה- מאכרים של מיליונים עד כדי ענף שלם כמעט.

 

באשר ל"משתין בקשת" אני מסתייג לא רק מהותית, גם סגנונית. אבל...כותרת של השתנה היא מטיבעה צהובה והיא מביאה קוראים.

 

עריכה: כעת ראיתי תגובה אחרונה של בר. אני לא חושב שמצב הצרכן הפרטי טוב. נדמה לי שגם פאלו לא חושב כך.

אני כן חושב ש אתה מצייר הדברים באופן מעט פשטני. יש דוגמאות שמתאימות לטיעונך, יש שפחות.

מבחינה לוגית אם אתה מתדיין עם פאלו על דוגמה מסוימת, אתה לא יכול לשנות ולהחליף את הדוגמה כך סתם ולדרוש מן הצד השני

שיגן על משהו שלא התיימר להגן.

[bar72]

אני הבאתי מלכתחילה את הקרוז כדוגמא.

פאלו יצא להגנתם של אנשי UMI הרעבים ללחם, אז בדקתי בדוחות. הבאתי נתונים קצת סותרים. פאלו הבטיח נתונים שיעידו אולי הפעם שאני טועה, ומתעכב. פאלו גם טען שהבנק ייתן 2% בלי בעיה, רק לא אמר לי מהיכן המימון לכמעט מיליארד שח עליהם יקבל 2% שהם 19 מיליון (ממכירת רכבים, כמובן), ולכן מוכן לוותר על 19 מיליון כאילו זה כלום... give me a break. ואחרי זה הוא מחפש אנשים שיבינו כלכלה. אולי לוגיקה זה גם חשוב.

ועכשיו אתה יוצא להגנת פאלו, וזכותך. אני משוכנע שאם יבואני רכב קוראים פה, הם מתגלגלים מצחוק.

 

 

ואני? חבל שלא הקשבתי לעצת הרמת-גני והפסקתי לקרוא ולהגיב לשרשור הזה. צהוב ככל שיהיה הרמת-גני צפה הכל מראש.

[falou]

כתבתי (וזה מופיע לך למעלה, מטעמי נוחות) : "היבואנים משתינים". כלומר, ברבים, בהכללה. לא רק UMI, אבל כסממן יש פה הדגמה יפה לאיך הם משתינים עלינו. ואולי ב- 2012 הם היו פחות רווחיים ולכן קל לך להיתפס לזה, אבל העובדה בעיני נשארת, והנתון שהבטחת לספק לנו עדיין חסר. מדוע? מדוע אתה לא מספק לנו נתון שהבטחת לספק? האם הוא יציג את הטיעון שלך בצורה קצת פחות טובה?

 

כתבתי לך כבר, אין אותו.

והסברתי, הוא לא משנה, אתה לא יכול לטעון לעמדה מונופוליסטית על סמך מחיר זמני, של מוצר אחד, של יבואן אחד. זה נתון שלבדו אין לו משמעות.

הקרוז היא דוגמא ליבואן בצרות שנתקע עם מלאי. סה-טו

 

אתה יודע ש-2% רווחיות זה עלוב, אתה יודע שההערה על הבנק היתה בציניות, ונועדה להמחיש למה 2% על הכסף זה עלוב, ואתה אולי למדת כלכלה, כלכלן אתה בטוח לא, אם אתה חושב ש-UMI נהנית מעמדת כוח בשוק, ושהרווח שלה על המחזור זה חדשות טובות.

אני מציע לך לבדוק את הדוחות של קרסו (גם לא מבריק) ושל דלק מוטורס (חברה שאיבדה הובלה) לשם השוואה.

 

רמת גני, רמת גני, אני לא מגיב, אני כן מגיב... אתה בטוח לא עונה לעניין, כי אין לך טיעון. החכם אמר לי להניח לך, כי לא יפה להציג אדם בבורותו, אבל קשה להתאפק.

[itsik170]

אף אחד לא מגן על UMI.

 

אתה מכיר בעל עסק שהוא ארגון צדקה? כל אחד קונה סחורה ומוכר אותה בסכום מסויים ולוקח את הרווח.

אם יש ביקוש הוא יעלה אם אין הוא יוריד.

 

פאולו ובר, שניכם טוענים שאתם כלכלנים, אני עדין לא (אבל שנה ג' בכלכלה) אבל אני כמעט בטוח שאפשר להגדיר בתחום הרכב המשפחתי את דלק-מוטורס כפירמה מובילה ואת תגובת הייבואניות האחרות למחירי דלק מוטורס כפונקציית תגובה.

כנראה שלאף אחת לא משתלם להוריד מחיר לפי הביקוש כדי לכבוש את השוק.

 

-קצת חזרה על הקורס תורת המחירים ב'

[alonjp]

בר, אני לא רואה איפה כאן הבעיה.

זה לא סוד שחברות הליסינג מקבלות הנחות משמעותיות עקב כח הקניה שלהן.

אם זה חדש לך אז אני אחדש לך שזה קיים בכל תחום בתעשייה.

אני יכול לומר לך שחברה שאני מכיר מקרוב, ואשר עוסקת במכירה של מוצרי פטרוכימיה לתעשייה, מתמחרת שונה את המוצרים שלה לכל כקוח בנפרד, אך תחת כללים ברורים ושקופים.

כך לקוח א' יקבל הנחת חוזה + הנחת כמות + הנחת מזומן +... מה שמסתכם בהנחה של עשרות אחוזים.

באותו הזמן לקוח ב' (לקוח מזדמן) ירכוש את המוצר במחיר מחירון ללא כל הנחה.

למה אנחנו עושים זאת? כי זה נכון עסקית ומסיבות מגוונות (ניהול מלאי, תכנון ייצור חסכוני, הוצאות שיווק ומימון ועוד).

 

אז אני בהחלט מבין מדוע לקוח שרוכש 1,000 רכבים בחודש יקבל מחיר טוב יותר ממי שרוכש רכב אחד בשלוש שנים.

 

אני לא רואה פה שום "השתנה בקשת", בעיקר כאשר לא מכריחים אותך לרכוש רכב חדש דרך היבואן.

אני חושב שסוף כל סוף אנחנו, "הציבור המושתן", מקבל איזה עצם ויכול לרכוש רכבים חדשים לגמרי ובמחירים נוחים מאוד.

מי אמר שחייבים לרכוש דרך היבואן.

את הרכב האחרון שלי רכשתי דרך חברת ליסינג ב-88K במקום 100K (הנחה של 12%), ותאמין לי שהוא נוסע בדיוק כמו רכב זהה שנרכש דרך היבואן.

פעם לא הייתה לנו את האופציה הזו, ולשמחתנו כיום יש.

 

אגב, גם במקרה שלנו, אותו לקוח א' שרכש כמויות גדולות עם הנחות מפליגות, מידי פעם מוכר ללקוח ב' בהנחה מסוימת, גם לגיטימי.

[Guest Arco]

כתבתי לך כבר, אין אותו.

והסברתי, הוא לא משנה, אתה לא יכול לטעון לעמדה מונופוליסטית על סמך מחיר זמני, של מוצר אחד, של יבואן אחד. זה נתון שלבדו אין לו משמעות.

 

חשבתי שעניתי על הטיעון הזה שלך עם קצת עובדות מההיסטוריה של השנים האחרונות משוק הרכב. בחרת להתעלם מזה מסיבה כלשהי. אם לעדך זה לא רלוונטי לנושא, תוכל להסביר למה? כי לדעתי זה מאוד עוזר להוכיח את הטיעון על הקרטל. לפחות בתחום המשפחתומטיות. בתחום המיני והסופר מיני הידניות יש תחרות יפה דווקא.