שברולט קרוז ב- 94K (כן, היבואנים משתינים עלינו בקשת)

[falou]

הובטחה לנו התנצלות, אבל בינתיים - דממה.

 

אז בוא נבחן את הטענה של BAR72 - קרוז נמכרת, בממוצע, במחיר של 68K ש"ח.

 

תיקון לפשט תחשיב עלות:

 

עלות רכב: 30,000

 

להוסיף: 67% מס (כולל מיסוי ירוק)

על זה לשלם: 18% מע"מ

 

עלות עד כה: 52,000 (בערך)

 

נניח שהיבואן מרוויח גולמי רק 15 אלף ש"ח בממוצע לכל רכב שנמכר (בלי עלויות הובלה, אחסנה וכו').

 

מחיר ממוצע לצרכן: 67,000, לפני מע"מ.

 

במקרה כזה, יבואן קונה רכב, אליבא דהחישוב של BAR72 - במחיר של 30 אלף ש"ח.

 

עכשיו, אני יודע מהעתונות שדלק מוטורס קונה מאזדה 3 ב-47 אלף ש"ח (ומוכרת פי 4 רכבים).

אני יודע שקרוז נמכרת בארה"ב ב-18 אלף דולר, מינימום (כ-65 אלף ש"ח).

 

מה הסיכוי שקרוז עולה ליבואן (לפני עלויות הובלה, אחסנה וכו') 30,000 ש"ח?

מה הסיכוי שקרוז נמכרת בארץ במחיר דומה לזה שהיא נמכרת בארה"ב?

 

___________________________________________________

 

מחיר ממוצע. כלומר, צרכן פרטי, אנחנו יודעים, משלם 102 אלף (בקירוב, לא כולל מע"מ). זה אומר שהליסינג משלם עוד פחות מזה.

כלומר, לפי BAR72, על צרכן פרטי היבואן מרוויח גולמי 55 אלף ש"ח פר רכב(על בסיס העלות למעלה).

אם חצי מהרכבים נמכרו לליסינג, אז על הליסינג היבואן מקבל פר רכב...33.5K ש"ח.

לא יכול להיות, היבואן מפסיד...

נחשוב מחדש.

 

הליסינג בארץ הוא 60% מהשוק, אבל בו נניח שבמשפחתומטיות הוא לוקח 80% ממה ששברולט מביאה. יאללה. זה אומר שהליסינג קונה את הרכב ב-59 אלף ש"ח. כלומר, היבואן (שוב, לפני עלויות) מרוויח גולמי על רכב חדש שנמכר לליסינג 11 אלף ש"ח. בלבד (אני מזכיר, זה בתנאי שהרכב עולה ליבואן 30 אלף ש"ח בלבד, וזה לפני עלויות אחרות).

 

אז, קודם כל, אם יש לך לקוח שקונה 80% מהסחורה שלך, הבעיה הרגולטורית היא כח הקנייה שלו, לא ההתנהלות שלך.

כלומר, לא UMI נהנית ממעמד אוליגופולי, אלא חברות הליסינג.

[ואני מזכיר שההנחה של מחיר קניית קרוז ב-30 אלף ש"ח לא באמת יכולה להתקיים. אם נרים את עלות הקרוז למחיר ריאלי נגלה שבכלל הליסינג קונה את הרב המוחלט של הרכבים, אם זה אכן המחיר הממוצע - 68 אלף ש"ח].

 

כמובן שכל זה לא נכון.

יש אצל BAR72 טעות בהנחות.

 

למישהו יש ניחוש?

[bar72]

חברים יקרים,

אף אחד לא אמר שאין להם הוצאות על ארנונה או עובדים. וברור שהרכבים לא מגיעים לארה"ק על כנפי השכינה.

אני בכלל הפסקתי לקרוא פה, כי השפה נראית לי גסה מידי. אפשר לחשוב שמישהו כאן הוא יבואן ופגעתי בציפור נפשו.

אבל הגורמים העולבים ביקשו שאכנס לראות ואתנצל. כי טעיתי. אז אולי טעיתי במספר, אבל לא בכיוון. בינתיים, אף אחד מכם לא הראה לי תחשיב אחר, אף אחד לא הגיע לתוצאה אחרת. רק פסלתם את שלי. ואני מקבל שאולי התחשיב שלי לא נכון. אבל בבקשה - תראו לי מה התחשיב הנכון. כלומר, אני באמת לא אכנס לפה שוב אלא אם יבקשנו ממני, אבל אם יש לכם תחשיב שנראה לכם נכון, שבאמת יעמיד אותי מספרית על טעותי, אני אשמח לראותו. בינתיים, לטעון שמשום שהרכב נמכר לצרכן במדינה אחרת במחיר X לא יכול להיות שליבואן הוא יימכר בפחות, זו טענה בעייתית בעיניי. יכולתי לכתור לטענה הזאת גם כתרים אחרים, אבל אני בוחר לשמור על שפה יחסית סבירה. אבל טעיתי. כנראה טעיתי בחישוב כלפי מטה, רק שאף אחד מכם לא הראה לי בכמה טעיתי. רק צעתקם שאני טועה, אז אני מסכים, טעיתי. אבל בעיקר טעיתי כשהמשכתי להתווכח לאחר שאמרו לי מראש ש- resistance is futile...

[yehuda-k]

דרך אגב, בו נניח שמוכרים לחברות הליסינג בהנחה של 25% לעומת לקוחות פרטיים, היכן יש בזה עושק? זה פשוט עניין של כוחות שוק, לא?! הצרכן הגדול יותר משיג מחיר עדיף, הלא כן?!

במה אשמה בזה UMI?

 

האם הגענו למצב שבו מי שדופק את הצרכן הוא כן בסדר, מכיון שלא עבר על החוק ?

האם חברות הסלולר היו בסדר כשמכרו זמן אויר לקונים גדולים במחיר מצחיק לעומת הלקוח הפרטי?

האשם הוא כמובן המדינה, שאיפשרה מצב כזה, אבל זה לא פוטר את יבואני הרכב. הפרש של 25% בין המחיר הצרכן הפרטי ובין חברות הליסינג, אינו סביר בכל קנה מידה. נכון שבקניה מרוכזת היבואן חוסך אנשי מכירות ואולמי תצוגה, אבל הגיוני שהעלות של אלה לא מתקרבת בכלל ל 25% .

 

לפני כמה שנים היה בבריטניה מצב דומה, ולזכרוני הממשלה עשתה סדר בהפרשי המחירים. הממשלה צריכה לפקח על מחירים של רכבים עממים גם אצלנו.

 

 

לדעתי, ובניגוד לדבריך, אין לשפוט את רווחיות היבואן לפי שנה אחת או שנתיים. כשסוכנות סובארו (עסק הפסדי) היתה למכירה, גיל אגמון (יבואן מאזדה ועוד) רצה לקנות (לא אישרו לו) והסביר: מספיקה שנה אחת טובה כדי לכסות כמה שנים של הפסדים.

 

יהודה

[Guest Arco]

החזרת הפיקוח עכשיו זה עניין לא פשוט, כיוון שמאז הסרת הפיקוח המחירים על משפחתומטיות עלו בכ-15K ש"ח. אין למדינה אומץ להחזיר את המחירים אחורה. חוץ מזה, אני לא בטוח שהיא מעוניינת בכך, כי היא תקבל פחות הכנסות ממע"ם. אולי בכלל ההסרה של הפיקוח לפני 4 שנים הייתה בלחץ של לובי של חברות הליסינג לכאורה. כי הטענה להסרת הפיקוח הייתה מצחיקה (הגברת תחרות). שוב, גם אז היו הנחות גדולות לליסינג. יש להניח שב-2013 ההנחות לליסינג מפחידות משמעותית בהשוואה ל-2009. מאז עוד היו כמה טענות פופוליסטיות שלא הזיזו לאף אחד - ייבוא מקביל ואפשרות לחברות ליסינג למכור כיד 0.

 

עכשיו פאלו טוען שהיבואן לא נהנה מזה. נניח שזה נכון, בכלל נניח שרק חברות הליסינג אשמות לכראורה במצב. אבל היבואנים והמדינה שותפים מלאים לבזיון הזה, שוב לכאורה וכו. אין יבואן אחד אפילו שחלש בליסינג שיש לו אומץ לשבור את השוק ולתת מחיר הוגן, פשוט אין. חייבים אחד כמו גולן טלקום שבאמת שבר את שוק הסלולר ולא אחד כמו רמי לוי שרק עשה בכאילו לפני שגולן נכנס לשוק.

[falou]

רק שאף אחד מכם לא הראה לי בכמה טעיתי. רק צעתקם שאני טועה, אז אני מסכים, טעיתי. אבל בעיקר טעיתי כשהמשכתי להתווכח לאחר שאמרו לי מראש ש- resistance is futile...

 

כתוב למעלה למה אתה טועה, והמחיר הממוצע שקבעת הוא שגוי, לכן הטענה שלך להנחה לליסינג היא אבסורדית.

 

אם אתה לא מבין את ההסבר (להבדיל מ-"לא הסבירו לי"), תשאל, אני אסביר אחרת

 

גם לטעות, גם לא להודות בטעות, וגם לטעון שהבעיה היא לא שטעית, אלא שהצד השני לא מוותר לך על הטעות... זה בכלל... אין מילים.

 

האם הגענו למצב שבו מי שדופק את הצרכן הוא כן בסדר, מכיון שלא עבר על החוק ?

האם חברות הסלולר היו בסדר כשמכרו זמן אויר לקונים גדולים במחיר מצחיק לעומת הלקוח הפרטי?

האשם הוא כמובן המדינה, שאיפשרה מצב כזה, אבל זה לא פוטר את יבואני הרכב. הפרש של 25% בין המחיר הצרכן הפרטי ובין חברות הליסינג, אינו סביר בכל קנה מידה.

 

קודם כל, הדיון לא "האם זה בסדר לדפוק את הצרכן" אלא האם UMI מוכרת את הרכב לליסינג ב-פחות מ-60 אלף ש"ח ולפרטי במעל 120 אלף, כמו שטוען BAR72 (בתוקף היותו כלכלן שקרא את הדוחות הכספיים).

 

לגבי סבירות הפער (שלטענתך הוא 25%), השאלה היא (1) מה כוח הקנייה של חברת הליסינג, (2) מהיכן נובע הכוח הזה, (3) האם יש יחסי שוק תקינים בין חברות הליסינג ליבואנים (או קרטל - תיאום מחירים) וכו'.

 

אבל לפי שדנים במהות, צריך להכיר את הנתונים.

כרגע נתמקד בטענה הכלכלנית של BAR72, שמחיר קרוז לליסינג פחות מ-60K ש"ח, ומחיר קרוז לפרטי, מעל 120K ש"ח.

 

 

עכשיו פאלו טוען שהיבואן לא נהנה מזה.

 

זה לא נכון.

 

אני טוען שלפי טענות התמחור של הכלכלן BAR72, שאומרות ש-UMI מוכרת רכב לליסינג בחצי ממחיר לפרטי, מרוויחה מרכב כזה פחות משליש מאשר על רכב שנמכר לפרטי, ומוכרת 80% ממכוניות הקרוז שלה לליסינג - לא יכול להיות שהיא נהנית מהמכירה לליסינג.

 

זה האבסורד בתחשיב של BAR72, שמוציא את UMI קורבן של השיטה.

[רועי5]

יש כאן מקרה קלאסי של מטרה המסומנת סביב החץ שבקיר. ישנה תפיסה, לא מהיום, לפיה חברות הליסינג הן עושקות מורשות ומי שמשתמש בשרותיהן הוא פרזיט החי על חשבונו של כל עצמאי או שכיר שקונה אוטו ישר מהחנות של היבואן. בענין הקליינט של חברות הליסינג ישנם מספרים והתמונה פחות או יותר ברורה, בענין החברות, הההבדל בין מחיר האוטו שהן מקבלות לבין זה שבחנות מטושטש. וגם אם ההנחה, הסבירה כשלעצמה, שהראשון נמוך מהשני, נכונה, את ההפרש האמיתי מנחש כל בעל אג'נדה לפי עוצמתה של זו ואז הכל שאלה של משחק מספיק אינטיליגנטי במספרים.

[falou]

לסמן מטרה סביב החץ - בסדר.

לטעון שמחיר רכב לפרטי הוא כפול מהמחיר לליסינג... צריך להבין שזה אבסורד.

לטעון ש-UMI, שההכנסות שלה לקרוז ירדו ב-25% משנה ללשנה, נהנית מתמחיר של קרטל, זה אבסורד.

 

יש הרבה אפשרויות להראות, תחשיבית, את הכשלים בשוק הרכב, אבל הקרוז היא לא דוגמא לניצול של היבואן את השוק (בניגוד להודעת הפתיחה של השרשור).

[falou]

לטעון שמשום שהרכב נמכר לצרכן במדינה אחרת במחיר X לא יכול להיות שליבואן הוא יימכר בפחות, זו טענה בעייתית בעיניי. יכולתי לכתור לטענה הזאת גם כתרים אחרים, אבל אני בוחר לשמור על שפה יחסית סבירה.

 

אתה טוען שבמדינת ישראל מוכרים רכב אמריקאי לצרכן (לצרכן, הבנת, לצרכן!) במחיר שהוא נמוך ממה שנמכר הרכב בארה"ב, כאשר בישראל יש מס קנייה על רכב של 67% (במקרה של הקרוז) ומכס ומע"מ 18%, ולאחר שהיה צריך להביא לכאן את הרכב באונייה.

 

בו תכתור כתרים ותסביר, במקום לזלזל ולברוח.

[bar72]

פאלו, כמה הודעות כבר אפשר לכתוב בנושא?

כל השרשור הזה התחיל מזה שאני סברתי (ועדיין סובר) ש- 94 הוא מחיר שמוכיח כמה דופקים את הצרכנים הפרטיים. וזה נכון לא רק ל- UMI כמובן, משום שאם תחפש בהיסטוריית הפורום, תראה שהלנתי על הנושא גם לגבי יבואנים אחרים ומספרים אחרים, רק שכאן, מה לעשות, יש באמת הפרש גבוה מאוד.

אתה יצאת להגנת כל מי שאינו צרכן פרטי, ובפרט UMI, כאילו אני דווקא נטפל לצדיקים חסרי ישע. מאחר שהתחלת לדבר על דוחות כספיים, ניגשתי לראות מה כתוב שם. לא היה כתוב שם את מה שאמרת, ובכל זאת אתה טענת שאני לא מבין מה כתוב שם, העלבת והשפלת במהלך התהליך הזה במקום לנקוט בשפה סבירה (ואני די משוכנע שלו אני הייתי נוקט בשפה כזו הייתי מקבל התראה או "הרגעה" בה"פ), אבל מעולם לא הסברת, בהנחה שאני טועה, מה התשובה הנכונה.

לצורך העניין, כדי להרגיע את הרוחות ולסגור את הנושא, השבתי לך כבר שאני מוכן להודות בטעותי, ואף הודיתי בה. אבל אני עדיין חושב שהכיוון שלי היה נכון גם אם המספר שגוי. אלא שבפורום הזה, בו מסתובבים ידענים בתחום הרכב כמוך, באופן מוזר אף אחד לא הראה לי חישוב סביר אחר, כולל אתה. ולכן, אני לא מצליח להבין אם טעיתי ב- 10% או ב- 50%? להטוטנות ודמגוגיה של מספרים ומיסוי זה טוב, אני מבקש רק מספר אחד - וחישוב אחד - ברורים.

אם אתה יודע מה מחיר המכירה הממוצע של הרכב (כאשר ברור שהמכירות מוטות ליסינג), במהלך שלוש השנים האחרונות - שאלה נתונים שאפשר למצוא בדוחות המפורסמים בקלות - אשמח לשמוע איך הגעת אליו, גם אם זה אומר שאני צריך לחתום על אישור "סגול". כי להגיד שעל 68 עוד מוסיפים מע"מ ו- 100% ואז מחשבים מחיר ממוצע, גם לא סביר, היות שאז הם היו רק מפסידים, ואנחנו יודעים שיש להם רווח (שבעיניך הוא שולי) של איזה מיליון או שניים, או 19, אפילו בשנה מאוד מאוד גרועה כמו 2012.

[Tzvika-Pick]

לא, בקוריאה.

[falou]

אף אחד לא הראה לי חישוב סביר אחר, כולל אתה. ולכן, אני לא מצליח להבין אם טעיתי ב- 10% או ב- 50%?

 

http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?p=4139127#post4139127

 

פשוט:

 

{(עלות רכב + מס קנייה + מכס) + רווח יבואן] + מע"מ= מחיר לצרכן.

 

מחיר לצרכן "רגיל" אתה יודע.

עלות רכב - תניח שהיא שווה למאזדה 3.

תוסיף מיסים.

תגלה כמה מרוויח היבואן.

 

בקירוב.

[tanga]

עלות רכב - תניח שהיא שווה למאזדה 3.

 

למה להניח את זה ? מוצר שונה, יצרן שונה, מדינה שונה ויבואן שונה.

מאיפה אתה יודע כמה עולה ליבואן מאזדה 3 ?

[yehuda-k]

קודם כל, הדיון לא "האם זה בסדר לדפוק את הצרכן" אלא האם UMI מוכרת את הרכב לליסינג ב-פחות מ...

הדיון הוא גם על זה.

הרי כתבת:"דרך אגב, בו נניח שמוכרים לחברות הליסינג בהנחה של 25% לעומת לקוחות פרטיים, היכן יש בזה עושק? זה פשוט עניין של כוחות שוק, לא?! הצרכן הגדול יותר משיג מחיר עדיף, הלא כן?"

לדעתי כוחות השוק טעונים ריסון, ולא טוב להצדיק תופעה כזו , גם אם אלה כוחות השוק.

 

לגבי סבירות הפער (שלטענתך הוא 25%), השאלה היא (1) מה כוח הקנייה של חברת הליסינג, (2) מהיכן נובע הכוח הזה, (3) האם יש יחסי שוק תקינים בין חברות הליסינג ליבואנים (או קרטל - תיאום מחירים) וכו'.

 

אבל לפי שדנים במהות, צריך להכיר את הנתונים.

כתבתי 25% לפי המספר הנקוב פה בשרשור, ולא הייתי צריך להשתמש בו. בינתיים בדקתי , ולפי הדו"ח של רשות ההגבלים "הפער בין המחיר ללקוח פרטי למחיר ללקוח מוסדי נע בין 5% לכל הפחות, ועד ל-19% ".

 

גם 19% או 15% הם עושק של הצרכן הפרטי, בחסות ממשלה חדלת אונים, וחברי כנסת שחלקם מושפעים ע"י הלוביסטים (מירי רגב כבר אמרנו?). בסלולר העושק די נעלם, כי חברות הסלולר הגזימו. בינתיים מדברים אבל לא עושים כלום לגבי טיפול בבעית מחירי הרכב.

 

יהודה

 

(קישור לאיור המצורף)

[zvit]

העלות של קרוז בסיסית ליבואן לפני מיסים (כולל הובלה) היא כ-44000 ש"ח ונגזרת בקלות מגובה המס המוטל הרכב.

 

לגבי המחיר הממוצע לקרוז קחו בחשבון שבממוצע הזה יש גם מכוניות מרמת גימור גבוהה יותר ( 1.8 ואולי גם טורבו )

 

ע"פ הנתונים שיש אצלי המחיר ליבואן כולל הכל לפני רישוי 89700 ש"ח.

[m3x7r3m3]

ההנחה הזאת משקפת עוד יד (בעלים קודמים 01 ולא 00).