"טסט ראשון" ו"וואלה רכב": "נהג שנוסע לאט הוא נהג גרוע. המדינה פיתחה אובססיה למהירות"

[שביט]

הממשלה בישראל מתייחסת אל האזרחים כאל טיפשים, חסרי חשיבה עצמאית וחופשית, וחסרי יכולת שיקול דעת.

חוקים רבים מוכיחים את העניין טוב מאוד.

ובעניין הזה אני די מסכים עם המדינה... יש יותר מידי אנשים שאני מכיר שלא הייתי סומך על שיקול הדעת שלהם בנהיגה

[ניקו פ.]

בקרוב כתבות על DSG, פאביה ספורט ולמה אופנועים הם ח*א.

[ניקו פ.]

כבר נפתח שרשור היום על זה.

[stio]

אז פנה לפותח השרשור ושאל אותו מדוע הוא פתח שרשור היום על זה, אם השרשור הזה ממש נפתח כבר לפני יומיים...

בכל מקרה אני מתכוון להדפיס את הכתבה לקורס רענון נהיגה מחר ולהביא אותה למרצה. שילמד קצת

[sperial]

stio - שיקול הדעת שלך יוביל אותך רק למקום אחד - לעוד קורס לרענון נהיגה. אולי גם להפקדת הרשיון.

אין לי ספק שבלא מעט כבישים בארץ הגבלת המהירות לא סבירה. מצד שני - יש למחוקק ולמהנדסי הכבישים הרבה שיקולים שאינך מכיר. חלקם היו יפים לפני 40 שנה ואינם תקפים כיום, אבל עדיין מקובעים בחוק, וחלקם לגיטימיים לחלוטין אבל כיון שאינך מהנדס תנועה אינך מבין אותם.

תאמין לי - גם אני מקלל את הגבלת המהירות כל פעם שאני נוסע בכביש 22, וקורה לא פעם שאני מוצא את עצמי במהירות לא חוקית, למרות שברור לי שהמהירות בטוחה לחלוטין. אבל, כפי שלמדנו בצה"ל, זה מה יש ועם זה צריך לנצח.

הערה לגבי הכתבה שבגינה נפתח השרשור - גם הכתב לא מסוגל להצביע על הבעיה האמיתית - הנהג גרוע לא בגלל מהירותו אלא כיון שהוא תופס את הנתיב השמאלי. גם הפתרון שהוא מציע לקראת סוף הכתבה - מעבר לנתיב האנמצעי - הוא כנראה פתרון שגוי עד עברייני, כנראה שאותו נהג היה צריך לעבור לימני. אז אני מבקש לא להתלהב מהכתבה.

[ניקו פ.]

אז פנה לפותח השרשור ושאל אותו מדוע הוא פתח שרשור היום על זה, אם השרשור הזה ממש נפתח כבר לפני יומיים...

בכל מקרה אני מתכוון להדפיס את הכתבה לקורס רענון נהיגה מחר ולהביא אותה למרצה. שילמד קצת

 

muse (אחלה להקה, אבל התכוונתי לכתוב "צודק" בעברית, מקלדת יקרה שלי).

מנהלים, אולי כדאי לאחד, כדי שאני לא אצטרך להיכנס לשני שרשורים. גם ככה אני מבזבז את כל היום שלי בפורום

[stio]

sperial, קורס רענון נהיגה חייב לעבור כל נהג צעיר שיש לו מעל 5 שנות רישיון. זה לא קורס על נקודות ("נהיגה מונעת").

לי יש 9 שנים רישיון (לא היה לי כוח ללכת לרענון נהיגה לפני) עם 0 דו"חות, 0 אזהרות, 0 תאונות, 0 שריטות, ובעצם הכל אפס - אז תסמוך עליי שאני נהג זהיר מאוד - עד עכשיו שיקול הדעת שלי היה מצוין. עם זאת, אני מבין את הגישה שלך. אתה צודק במה שאתה כותב, אכן עם זה ננצח - אבל אם אין משטרה אולי אפשר לנצח עם משהו טוב יותר... כך או כך, לעולם אני לא עובר 120 קמ"ש בכבישים בין עירוניים, זה גבול עליון.

 

חייב לציין שאת כביש 22 אני לא מכיר ולא נהגתי עליו. אני לא מאזור חיפה.

[sperial]

כביש 22 כביש מצויין. יש לו 4 בעיות:

1. הוא קצר מדי. 10-12 דקות מקצה לקצה. לא יכלו למשוך אותו לפחות עד עכו?

2. ריבוי מחלפים - המרחקים בין הכניסות והיציאות הם קצרים מאד - בין 50-1500 מ', פרט לקטע הצפוני של 3-4 ק"מ.

3. סימון בעייתי של הוספת הנתיב מדרום למחלף אתא - צפון, אשר גורם לנהגים שמגיעים בנתיב הימני להשאר בנתיב האמצעי במקום להוביל אותם לימני.

4. קטע קצר של אספלט גלי (אזור מחלף אתא דרום).

ועם כל אלה - באתר הפרוייקט מצויינת מהירות מותרת 110 (המהירות המרבית המותרת בתקנות הישראליות) - אבל בשטח ההגבלה היא ל-90 קמ"ש בקטעים הדרומיים ו-100 בצפוניים.

[חן ג.]

מסכים.

 

לא כל השיקולים בברירת מגבלת המהירות נהירים לכל הנהגים, לרבות משתמשי הפורום. ניתנה כאן למשל הדוגמה של כביש 2 - למרות שהוא כביש בעל איכות אספלט נמוכה יחסית (גלי ולא אוחז במיוחד), לא רחב במיוחד ופתלתל יחסית. בנוסף, להבדיל מכבישים מהירים - בכביש החוף יש תחנות אוטובוס, כניסות ויציאות הישר לתוך תחנות דלק וכיוצ"ב, ואין מניעה פיזית לכניסת בעלי חיים והולכי רגל.

 

לכן, פיתוח מהירות גבוהה בכביש זה - למרות שהוא לכאורה לא נראה שונה מכביש מהיר - היא נמוכה ביחס לדרך מהירה. אני אישית לא הייתי נוסע במהירות מעל 110 קמ"ש לערך בכביש שכזה. לכאורה התחושה היא שניתן לנסוע מהר יותר, אבל כידוע תחושותינו מטעות אותנו כנהגים לא אחת.

 

כלומר, השאלה היא לא המהירות עצמה, אלא התאמה לתנאים - והלימת החוק את תנאי הדרך. המחוקק בישראל - כבכל מדינה בעולם - מכיר בכך שהמהירות המתאימה לתנאי הדרך יכולה להיות שונה מהמהירות המופיעה על השלט. זאת כיון שהשלט מציג מהירות סטטית, בעוד המהירות המתאימה לתנאים משתנה תדיר ושונה גם מנהג לנהג ומכלי רכב אחד לאחר.

 

הבעיה בחלק מכבישי הארץ (וכן בכבישי אוסטרליה, ארצות הברית ומדינות אפריקה ואסיה) היא שבכבישים פתוחים הגבלת המהירות נמוכה במקצת מן המהירות הסבירה בדרך כלל. זה חבל אבל זה לא כזה אסון. יתרה מזאת, מגבלות המהירות, גם בארצנו הקטנטונת - עולות בהדרגה, ובקרוב יגיעו לסטנדרט המקובל באירופה. בראיתי, ברגע שבכביש בינעירוני יהיה מותר לנסוע 100 קמ"ש ובדרך מהירה כ-130 קמ"ש - לא תישאר לאיש סיבה להתלונן על אכיפת מהירות שכידוע מקובלת גם באירופה.

 

אגב, דווקא במדינות אירופה, שמתי לב שמאוד מהירים על ההדק של הגדרת דרך כ"מהירה" וכבישים בעלי שול צר ואיכות סלילה לאו דווקא מיטבית מוגדרים כדרך מהירה על כל המשתמע מכך. גם זו תופעה פסולה. ושלא יהיה ספק - העלאת המהירות עבור דרך נתונה כמעט תמיד תגדיל את כמות ההתנגשויות.

[sperial]

חן - אם הזכרת את כבישי אירופה, כמה הערות לדברים שבהחלט היה אפשר ליישם בארץ:

1. בכבישי איקרופה מקובלת מאוד הגבלת מהירות משתנה - בגרמניה יש שלטים אלקטרוניים, בשויצריה שלטים מסתובבים (תמרור הגבלת מהירות סטנדרטי על בסיס מסתובב, כדי לתת לו תוקף מפנים את פניו לכביש וכדי לבטלו מסובבים ב-90 מעלות) והשיטה הטובה ביותר - ההולנדית - בכל כביש מהיר יש גשר עם שילוט דינמי (בדומה לאיילון) בכל 500 מ'. מאפשר לא רק שינוי דינמי של המהירות אלא גם סגירת נתיבים מדורגת הרבה קילומטרים לפני מכשולים או לצורך במעבר לרכב חרום: נהג הולנדי לא יעז לנסוע בנתיב שמעליו X אדום, גם אם הנתיב פנוי למרחק קילומטרים.

2. התאמה דינמית של השימוש בשוליים - בגרמניה מקובל מאד שבאוטובאהנים השוליים הימניים משמשים כשוליים מרבית הזמן, אבל בשעות עומס יש תמרור משתנה המתיר נסיעה עליהם.

3. הערה הסטורית לגבי כביש החוף - כאשר נפתח הקטע הראשון שלו בין עתלית לקיסריה (סביב 1969) היה זה הקטע הראשון בארץ שהוגדר ככביש מהיר, וכנראה עמד בקריטריונים המקובלים באותם ימים. הכביש היה אפילו מגודר בגדרות רשת, ואת פתיחתו ליווה קמפיין נרחב בעיתונות לגבי השימוש במחלפים והתמרורים החדשים. עם השנים מצב הכביש הדרדר והוא איבד את מעמדו, אם כי הותרה נהיגה במהירות 90 קמ"ש (היה תמרור מיוחד, שבינתיים ירד מלוח התמרורים). כל הקטע שמדרום לקיסריה נבנה בהמשך טלאי על טלאי על בסיס הכביש הישן בתהליך שארך שנים רבות. וכמובן - בנית כביש על בסיס כביש קיים השאיר הרבה אילוצים בעייתיים כפי שהזכרת. בעיות דומות קיימות גם בכבישים רבים שהוכפלו במהלך השנים, אם כי בעבודות חדשות שתיקון כבר יותר יסודי, למשל בקטע שבין צומת המוביל לצומת סומך (אלה צמתים עם מעברים עיליים, לא מחלפים אמיתיים) שבהם נבנו מעברים תחתיים ובוטלו הצמתים בכניסה לכפרים, בניגוד לקטע שבין צמתי המוביל וגולני שנבנה עשור ויותר קודם ובו נותרו צמתים מרובים.

[toyota man]

נכון להיום הגבלות המהירות במדינת ישראל דומות להגבלות בעולם. גם באוטובאן בגרמניה יש מעט מאוד קטעים ללא הגבלת מהירות בכל היתר מוגבל ל-130 קמש.

 

באוטובן יש הגבלות מהירות ל130 רק בקטעים של עבודות בכביש או עיקולים מסוכנים וכ'ו

 

רוב הכביש פנוי וללא הגבלת מהירות אף אחד לא מתקרב לנתיב השמאלי אם הוא לא מסוגל ליסוע 180-200 קמש,

 

מה גם שיש המון קטעים בכביש שאין שוליים כלל והכביש הוא 2 נתיבים בלבד ועדיין מופיע התמרור

 

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/03/Zeichen_282.svg

[יבגניפ]

מסכים.

 

לא כל השיקולים בברירת מגבלת המהירות נהירים לכל הנהגים, לרבות משתמשי הפורום. ניתנה כאן למשל הדוגמה של כביש 2 - למרות שהוא כביש בעל איכות אספלט נמוכה יחסית (גלי ולא אוחז במיוחד), לא רחב במיוחד ופתלתל יחסית. בנוסף, להבדיל מכבישים מהירים - בכביש החוף יש תחנות אוטובוס, כניסות ויציאות הישר לתוך תחנות דלק וכיוצ"ב, ואין מניעה פיזית לכניסת בעלי חיים והולכי רגל.

 

לכן, פיתוח מהירות גבוהה בכביש זה - למרות שהוא לכאורה לא נראה שונה מכביש מהיר - היא נמוכה ביחס לדרך מהירה. אני אישית לא הייתי נוסע במהירות מעל 110 קמ"ש לערך בכביש שכזה. לכאורה התחושה היא שניתן לנסוע מהר יותר, אבל כידוע תחושותינו מטעות אותנו כנהגים לא אחת.

 

כביש החוף הוא בעייתי בגלל כל מיני סיבות, וכך גם גהה ואיילון (המון מחלפים במרחק קצר מאוד יחסית, למשל).

מה שלי אישית צורם זה אפילו לא הגבלת המהירות, אלא זה שהעדיפו לשים 4-5 מצלמות מהירות באזור חיפה, במקום, למשל, לשים שם תאורה נורמלית. סדר העדיפויות מוזר.

[yossi1290]

אני נוסע בכביש החוף, כביש 6, כביש 1, כביש 431, ועוד רבים וטובים, ויש תופעה שהנתיב הימני לפעמים ריק ולפעמים שתי מכוניות נוסעות צמודות בימני ובשמאלי במהירות של 80-90 וחוסמות את הכביש.

אותו דבר משאיות ואוטובוסים שיש לפניהם משאית שמעכבת אותם ב5 קמ"ש בכביש של 2 נתיבים אז הם עוקפים וסותמים את הכביש ל2-3 דקות, כי למה שהוא יכנס אחריו אם הוא יכול לעקוף עוד 4 משאיות ולהגיע חצי דקה לפניהם לרמזור שממנו הם יצאו באותו הזמן.

 

נהגים שחותכים, נדחפים וכו'.

 

המהירות היא לא גורם לתאונות, אם מסתכננים את הנסיעה נכון, המהירות לא רלוונטית למצבים רגילים (לא שמתפוצץ צמיג וכו'), כי הנהג ידע שיש סכנה מסביבו ויוריד מהירות ויהיה מוכן להגיב לפי התרחיש אם יקרה.

 

בכל כביש שני נוסע בו אני נוסע 20-30 ואפילו יותר מעל המותר, לפי תנאי הדרך. כמובן שברחוב עם ילדים או איזור מסוכן אני נוסע פחות מהמותר, ואם יש ילדים קטנים לידי אני עוצר עד שהם זזים.

אם הנהגים ישימו לב מה קורה מסביבם, יסתכלו מאחוריהם אולי מישהו נרדם על ההגה ושועט לעברם ב140 קמ"ש, אולי יש מאחוריהם אמבולנס שממהר, יתסכלו רחוק ויתכננו את הפניות, עקיפות, ובכלל הנסיעה המצב יהיה הרבה יותר טוב.

[dorsht]

הכי גרוע זה המשאיות שעוקפות את המשאיות בכביש 6. חושבות שהן לבד.

והם רואים שיש רכבים מאחוריהם, אבל על הז*ן שלהם, הם יעקפו ב100 קמ"ש בקושי, יצרו פקק אחריהם וזה לא מעניין אף אחד.

זה יכול להטריף אותי ולשגע אותי.

כנ"ל אוטובוסים.

משאיות ואוטובוסים במערב אירופה - מקומם בנתיב הימני בלבד. כך צריך להיות בארץ. לא מבין מה הבעיה של נהג משאית לנסוע 95 קמ"ש במקום 100 קמ"ש, הוא יגיע ליעד שלו עוד 2-3 דקות אחריי.

מבחינתי על כל הכבישים צריך להחל חוק: אין תנועת משאיות בין השעות 6.30-8.30 בבוקר ובין 3-5 בצהריים. אלו השעות הכי פקוקות ובעייתיות. הבוקר יותר קריטי.

 

או אנשים שעושים טובה שהם עוקפים. או אלו שצופרים לי כשאני עוקף ב120 קמ"ש בכביש 6. אני לא אעקוף יותר מהר בגללך. אתה רק מביא לי עצבים ורצון לחזור לאט לימין כדי שייקח לך זמן לעקוף ותצטרך להאט.

אנשים מעצבנים על הכביש לא חסרים. (אני יודע שגם מה שאני עושה מעצבן לא פחות)

 

מעבר לכך, היום נסעתי הרבה במרכז, יש סיבובים שמסומנים ב50 קמ"ש כשאני בטוח שכל רכב מודרני יכול לנסוע ב70-80 קמ"ש בסיבובים הללו בכיף. אז זה גם כן מעצבן.

[חן ג.]

אכן, משאיות אמורות לנסוע בימין בלבד. למשאית שדה ראיה מוגבל, יכולת פיתוח מהירות נמוכה ביותר ובעיקר קשה לנהג המשאית לאמוד מרחק מרכבים בנתיב הימני בשל השטח המת הגדול, רוחב תא הנוסעים וגובהו, ובמקרים רבים בזמן החזרה לנתיב הימני נהג המשאית פוגע עם הפינה בדופן של רכב מימינו ומסובב אותו מכוח הפגיעה.

 

אבל, חשוב להבין גם את נקודת מבטו של נהג המשאית. הוא סובל הכי הרבה מתנועה אטית. כיון שקשה לו כל כך לפתח מהירות, נהג המשאית משתדל לשמר מומנטום ולמנוע כל האטה, ומכאן הרצון לעקוף רכב אטי ולא להאט כדי להישאר מאחוריו. מובן שמדובר בתופעה פסולה, אך יש להכיר את הנסיבות גם כן, לדעתי.