שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[יובל .מ.]

לפני שעתיים, יבגניפ כתב:

לפני 19 שעות, יובל .מ. כתב:

על היועמשית.

האמת שאתה צודק. 

כלומר ברור שהמניעים של הפוליטיקאים שונים לחלוטין והכל, ואני לא חושב שיש סימטריה במעשים.

אבל בדיבורים אין הבדל עקרוני בין ההתפרצויות של גולן על המפכל לאילו של אמלסם על היועמשית.

תיזהר שלא יחשבו שאתה פאשיסט.

לפני שעתיים, יבגניפ כתב:

נאצים זו מילה ריקה מתוכן חוץ. יש ישראלים שבהחלט אימצו אידיאולוגיה שהשורשים שלה זהים לשורשים של הנאציזם. בית משפט פה קבע של-"אם תרצו" יש מאפיינים פשיסטים או משהו בסגנון. קראתי בזמנו גם ראיונות עם המייסדים של התנועה. אחד מהם התלהב מכל מיני פילוסופים גרמניים מהמאה ה-19 שבדרך כלל לומדים עליהם בהקשרים של התפתחותה של הלאומיות האלימה בגרמניה. אחר כעס שבקורסים על לאומיות מלמדים רק גישות מודרניסטיות ולא תפיסות עולם אלטרנטיביות (שבחלקן האמינו גם אותם הפילוסופים הגרמניים).

אבל עזוב מושגים בומבסטיים. אני רוצה להאמין שלא יהיו אף פעם יהודים שיהללו את היטלר, למרות שהכל יכול להיות (גם רוסים שמסתובבים עם קעקועים של צלב קרס ומהללים אדם שרצה להפוך אותם לעבדים אני לא מבין, אבל הם בהחלט קיימים). אבל יש המון ישראלים גזענים. גם למה שלא יהיו? אין באמת משהו שונה בישראלים יהודים מכל עם אחר בעולם

שים לב שג'ריקו טוען שיאיר גולן צדק, והוא זה שטען שאנחנו בדרך להיות גרמניה הנאצית, לא אני.

זה יפה שהזכרת את אם תרצו - יש דברים שאני מסכים איתם ויש דברים.

עם כל הכבוד ל"בית המשפט", שאנחנו רואים שפעם אחר פעם קובע דברים בהתאם לדעה האישית של השופט ולא רק בעניינים פוליטים, להגדיר כל אדם שאתה לא מסכים איתו כפאשיסט זה ללכת על הפתרון הקל ולהימנע מדיון אמיתי.

 

[garicho]

לפני 2 דקות, ברווז כתב:

הנה משהו שאני לא מבין. 

על פי חוקי המדינה, יש 2 גופים שיכולים ותחת סמכותם להקים וועדת חקירה ממלכתית. 

הראשון, כמובן, הוא הכנסת. כן, בטח, רצים לעשות את זה. 

השני הוא "הוועדה לענייני ביקורת המדינה". 

 

אני רק שאלה. 

למה עדיין לא קמה וועדת החקירה, מכח הסמכות שיש לחברי הוועדה? להבנתי יש שם רוב פוטניאלי. 

 

כי בשביל זה צריך דוח ביקורת של מבקר המדינה. הוא עוד לא הוגש. האם יוגש? מי יודע, המבקר הוא די בובה של נתניהו.

[יובל .מ.]

לפני 2 דקות, ברווז כתב:

הנה משהו שאני לא מבין. 

על פי חוקי המדינה, יש 2 גופים שיכולים ותחת סמכותם להקים וועדת חקירה ממלכתית. 

הראשון, כמובן, הוא הכנסת. כן, בטח, רצים לעשות את זה. 

השני הוא "הוועדה לענייני ביקורת המדינה". 

 

אני רק שאלה. 

למה עדיין לא קמה וועדת החקירה, מכח הסמכות שיש לחברי הוועדה? להבנתי יש שם רוב פוטניאלי. 

לפי מה שאני סופר פה יש 6 רעים של הממשלה, 2 שיצביעו בעד כי הם רוצים להגיע לחקר האמת ואחד שאתה יודע מה הדעה שלי על המפלגה שלו.

זה עדיין 6-3 לרעים.

[garicho]

לפני 1 דקה, יובל .מ. כתב:

תיזהר שלא יחשבו שאתה פאשיסט.

שים לב שג'ריקו טוען שיאיר גולן צדק, והוא זה שטען שאנחנו בדרך להיות גרמניה הנאצית, לא אני.

זה יפה שהזכרת את אם תרצו - יש דברים שאני מסכים איתם ויש דברים.

עם כל הכבוד ל"בית המשפט", שאנחנו רואים שפעם אחר פעם קובע דברים בהתאם לדעה האישית של השופט ולא רק בעניינים פוליטים, להגדיר כל אדם שאתה לא מסכים איתו כפאשיסט זה ללכת על הפתרון הקל ולהימנע מדיון אמיתי.

 

 

אבל זה לא מה שיאיר גולן טוען. והוא לא אמר שישראל בדרך להיות גרמניה הנאצית - סך הכל בדרך להיות משטר אפל. אם תרצו בהחלט פשיסטים. והנה מה שהניצב הקודם אומר על המשטרה היום:

 

"אני שומע מקצינים שהם מגיעים להפגנה עם מכסה של עצורים", אמר אלשיך, "אני מצתמרר כשאני אומר את זה. מעבר לזה שזה לא חוקי בעליל - זה לא משרת אף אחד".

 

אז שוב, צדק או לא צדק יאיר גולן? בטח צדק. 

[ברווז]

Just now, יובל .מ. כתב:

לפי מה שאני סופר פה יש 6 רעים של הממשלה, 2 שיצביעו בעד כי הם רוצים להגיע לחקר האמת ואחד שאתה יודע מה הדעה שלי על המפלגה שלו.

 

בוסו אולי ישוכנע להיות בצד הנכון של ההיסטוריה, אני לא יודע אם יתייצב לצד הליכוד או לא. 

לליכוד יש 4 סה"כ בוועדה. 

כך שלהבנתי יש רוב פוטנציאלי לביצוע. 

והאחד שהדעה שלך על המפלגה שלו לגיטימית, גם הוא לא רוצה ממשלת ימין-על-מלא. אני משוכנע בזה...

[David32]

וואלה עכשיו כשראיתי את הסרטון שלו אומר את זה - הוא עושה את זה בצורה הרבה יותר טובה מ "לאיים על המפכל"...
עדיין, לא חושב שיש בכלל מה להתעסק בזה מהצד שלו, מה זה רלוונטי בכלל. אבל לפחות זה לא כזה איום

[garicho]

לפני 2 דקות, ברווז כתב:

בוסו אולי ישוכנע להיות בצד הנכון של ההיסטוריה, אני לא יודע אם יתייצב לצד הליכוד או לא. 

לליכוד יש 4 סה"כ בוועדה. 

כך שלהבנתי יש רוב פוטנציאלי לביצוע. 

והאחד שהדעה שלך על המפלגה שלו לגיטימית, גם הוא לא רוצה ממשלת ימין-על-מלא. אני משוכנע בזה...

 

דרך אגב, זה מיולי. כמו שאמרתי, צריך את דוח מבקר המדינה

 

https://news.walla.co.il/item/3677746#

לפני 2 דקות, David32 כתב:

וואלה עכשיו כשראיתי את הסרטון שלו אומר את זה - הוא עושה את זה בצורה הרבה יותר טובה מ "לאיים על המפכל"...
עדיין, לא חושב שיש בכלל מה להתעסק בזה מהצד שלו, מה זה רלוונטי בכלל. אבל לפחות זה לא כזה איום

 

זה לחלוטין לא איום. בטח לא מבחינה משפטית פלילית.

[ברווז]

אז לא גיליתי את אמריקה. אוקי. 

תודה רבה, לא נתקלתי או לא זוכר את הכתבה הזו (משהו שנהוג לומר בהקשר של וואלה בימים אלו משום מה ).

הג'וקר פה זה מבקר המדינה, אני מתרשם. 

 

[mikyl]

לפני 7 דקות, יובל .מ. כתב:

להגדיר כל אדם שאתה לא מסכים איתו כפאשיסט זה ללכת על הפתרון הקל ולהימנע מדיון אמיתי.

 

לך תלמד מה זה פשיזם. הסלוגן העיקרי של היטלר היה משילות בכל מחיר. 

[פינדר]

לפני 47 דקות, יובל .מ. כתב:

שים לב שג'ריקו טוען שיאיר גולן צדק, והוא זה שטען שאנחנו בדרך להיות גרמניה הנאצית, לא אני.

 

הוא לא טען את זה

 

 

כרגיל אתה עושה פה סלט דמגוגי. פאשיזם ונאציזם מול דמוקרטיה, הם לא מצבים בינאריים ויש הרבה אמצע בדרך.

עוצמה יהודית היא מפלגה עם סממנים פאשיסטים ונאצים (בן גביר מעריץ של כהנא, שרצה בזמנו לחוקק פה גרסה מקומית של חוקי נירנברג).

 

לפני 56 דקות, יובל .מ. כתב:

להגדיר כל אדם שאתה לא מסכים איתו כפאשיסט זה ללכת על הפתרון הקל ולהימנע מדיון אמיתי.

מצחיק שזה מגיע מאדם שמבחינתו מי שלא מסכים איתו הוא צבוע או בוגד.

[יובל .מ.]

לפני 1 דקה, פינדר כתב:

מצחיק שזה מגיע מאדם שמבחינתו מי שלא מסכים איתו הוא צבוע או בוגד.

שקר מוחלט.

מבחינתי צבוע זה אנשים כמוך, שאם א' עושה משהו אז הוא שופר/פאשיסט/גזען ואם ב' עושה אותו דבר זה בסדר.

ובוגד זה אך ורק אדם שמנסה לפגוע בצורה אקטיבית במדינת ישראל, או לחילופין מנסה להשיג מטרות אישיות שלו תוך סיכון חיילי וקציני צהל בחו"ל סטייל בוגי ואהוד ברק.

תהיה רגוע לרמת בוגד עדיין לא הגעת.

 

לפני 3 דקות, פינדר כתב:

הוא לא טען את זה

 

 

כרגיל אתה עושה פה סלט דמגוגי. פאשיזם ונאציזם מול דמוקרטיה, הם לא מצבים בינאריים ויש הרבה אמצע בדרך.

אהה הוא פרסם הבהרה. איזה מזל.

הבהרה/התנצלות זה דבר שמפרסמים רק שמבינים שפישלת. מה שאמרת בפעם הראשונה זו האמת.

זה כמו שאתה מקלל מישהו בזמן ויכוח, ואז אומר לו סליחה. כולם יודעים שזה מה שאתה חושב באמת.

 

[פינדר]

לפני 6 דקות, יובל .מ. כתב:

מבחינתי צבוע זה אנשים כמוך, שאם א' עושה משהו אז הוא שופר/פאשיסט/גזען ואם ב' עושה אותו דבר זה בסדר

מבחינתי זה מעיד על השטחיות של הטענות שלך, כי בדרך כלל הן מקיימות לפחות אחד מהשניים:

1. המעשים של א׳ וב׳ הם לא אותו דבר

2. המניעים של א׳ וב׳ שונים

 

עכשיו אני יודע שסעיף 2 מבחינתך זו ההגדרה של צביעות, אבל בחיים יש למעשים קונטקסט ולשפוט מעשים במנותק מההקשר שלהם זו שטחיות.

אם גבר ימשש את השד של אשתי, אני אמלוק את ראשו. אם הגבר הזה הוא כירורג שד פרטי והמגע נעשה במסגרת בדיקה, אני אשלם לו הרבה כסף.

אותו המעשה. הקשר שונה. ככה זה בחיים.

[ברווז]

לפני 8 דקות, יובל .מ. כתב:

 שאם א' עושה משהו אז הוא שופר/פאשיסט/גזען ואם ב' עושה אותו דבר זה בסדר.

אתה ממשיך עם כשל הסימטריה המדומה.

אם גולן היה אומר "אל תדאגי, אני אבוא איתך חשבון" ליועמ"שית מיארה, למשל. על החלטתה שלא להתערב בנושא פיטורי גלנט, למשל. הייתי מגחך וחושב לעצמי "שיהיה לו בהצלחה עם זה" [ציניות].

הסיבה: היועמ"שית לא עברה על החוק ולא ניסתה לעבור על החוק. אני חושב שההחלטה להכשיר את פיטורי גלנט רקובה מוסרית, אבל היא חוקית- וזו עבודתה, החוק. אז איום שכזה, ריק מתוכן, ריק ממשמעות, שום כלום.

גולן אמר "אני אבוא אתך חשבון" למישהו שנשמע שעושה עבירות חמורות, על פניו. עובר על החוק. פה יש כבר משהו. 

 

צא מהסימטריה או שתשווה בין תפוחים לתפוחים. אין פה תפוחים בשני צידי המשוואה. 

 

[יובל .מ.]

לפני 1 דקה, פינדר כתב:

מבחינתי זה מעיד על השטחיות של הטענות שלך, כי בדרך כלל הן מקיימות לפחות אחד מהשניים:

1. המעשים של א׳ וב׳ הם לא אותו דבר

2. המניעים של א׳ וב׳ שונים

 

עכשיו אני יודע שסעיף 2 מבחינתך זו ההגדרה של צביעות, אבל בחיים יש למעשים קונטקסט ולשפוט מעשים במנותק מההקשר שלהם זו שטחיות.

אם גבר ימשש את השד של אשתי, אני אמלוק את ראשו. אם הגבר הזה הוא כירורג שד פרטי והמגע נעשה במסגרת בדיקה, אני אשלם לו הרבה כסף.

אותו המעשה. הקשר שונה. ככה זה בחיים.

אם גבר מהרחוב אונס אישה או רופא פרטי אונס אותה למרות ששילמה הרבה כסף זה אותו דבר או שההתייחסות שונה?

לכן, עם כל הדמגוגיה שלך, גם את ההודעה שלך אפשר לסכם בפשטות:

 

לפני 1 דקה, ברווז כתב:

אתה ממשיך עם כשל הסימטריה המדומה.

אם גולן היה אומר "אל תדאגי, אני אבוא איתך חשבון" ליועמ"שית מיארה, למשל. על החלטתה שלא להתערב בנושא פיטורי גלנט, למשל. הייתי מגחך וחושב לעצמי "שיהיה לו בהצלחה עם זה" [ציניות].

הסיבה: היועמ"שית לא עברה על החוק ולא ניסתה לעבור על החוק. אני חושב שההחלטה להכשיר את פיטורי גלנט רקובה מוסרית, אבל היא חוקית- וזו עבודתה, החוק. אז איום שכזה, ריק מתוכן, ריק ממשמעות, שום כלום.

גולן אמר "אני אבוא אתך חשבון" למישהו שנשמע שעושה עבירות חמורות, על פניו. עובר על החוק. פה יש כבר משהו. 

 

צא מהסימטריה או שתשווה בין תפוחים לתפוחים. אין פה תפוחים בשני צידי המשוואה. 

 

החלטת שהמפכל עבר על החוק? אם כן, אל תחכה ל"נסגור איתך חשבון". תגיש תלונה.

אם הוא לא עבר תחכה שיעבור ותגיש.

כמו שהנציב שב"ס בא לחקירה או לחילופין ראש הממשלה גם המפכ"ל יגיע.

תפסיקו לבלבל את השכל.

לפני כשעה, garicho כתב:

 

אבל זה לא מה שיאיר גולן טוען. והוא לא אמר שישראל בדרך להיות גרמניה הנאצית - סך הכל בדרך להיות משטר אפל. אם תרצו בהחלט פשיסטים. והנה מה שהניצב הקודם אומר על המשטרה היום:

 

 

"אני שומע מקצינים שהם מגיעים להפגנה עם מכסה של עצורים", אמר אלשיך, "אני מצתמרר כשאני אומר את זה. מעבר לזה שזה לא חוקי בעליל - זה לא משרת אף אחד".

 

אז שוב, צדק או לא צדק יאיר גולן? בטח צדק. 

זה על אותו משקל של בוגי יעלון ששומע על מקרי רצח עם בעזה ואז מבלבל את השכל שהוא "רק רצה להתריע"?

דבר עם פינדר יש לו גשר למכור לך.

[יבגניפ]

לפני כשעה, יובל .מ. כתב:

להגדיר כל אדם שאתה לא מסכים איתו כפאשיסט זה ללכת על הפתרון הקל ולהימנע מדיון אמיתי.

כן, אבל זה נכון גם לצד השני. להמנע מהדיון האמיתי על זה שיש יהודים שאימצו אידיאולוגיה שלא רחוקה מזו של הנאצים זה גם הפתרון הקל.