שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[יבגניפ]

כן, ובתכלס אני לא באמת מצפה מאף אחד להיות סמולני כמוני, אז זה בסדר גם

[ניקו פ.]

יבגני, לפעמים אני מרגיש שאתה היחיד שמבין את ההומור הגרוע שלי.

[oryo]

זה כמו צ'רמנדר וסקווירטל שנלחמים, ואם יבוא בלבזור להעיר יקבל מיד בראש

ניקו, כל אחד יודע שסקווירטל ינצח, כי צ'רמנדר רגיש למים.

 

יצאת דביל.

באמת, אתה חושב שאני דביל?

בוא תסביר לי למה אני דביל בבקשה.

אני ממליץ לך שוב לקרוא את ההודעות, והפעם לנסות להבין את המלל.

רמז: אין קשר בין מה שאני כתבתי למה שאתה כתבת.

חלאס עבריינות מקלדת. זה לא מחמיא לרמת הדיון.

ease up dude.... בפוקימון - אלו מהfire class רגישים לאלו מהwater class, כולה ציינתי את זה ורשמתי בסוף 'יצאת דביל' בתור פארודיה לכמה עלוב זה נשמע שמישהו (אני) מדבר על פוקימון וצוחק על אדם אחר... הומור עצמי שכזה. sheesh...

 

'עבריינות מקלדת', טוב שלא. פעם אחרונה שאני צוחק איתך זה בטוח.

עריכה אחרונה ב-25 למאי, 2015 על ידי oryo

[ניקו פ.]

תקרא את ההודעה שלך ותסביר לי איך הייתי אמור להבין שזה בצחוק. אני שואל ברצינות, לא בציניות.

בפוקימון אני לא מבין, ולא ראיתי שום סמיילי. מה גם שכשאני צוחק עם אנשים קרובים אליי אני לא אומר להם דביל. זה בטח לא משהו שאומרים למישהו זר בפנים, גם בתור בדיחה, אז למה כן בפורום?

אולי אני לא הבנתי משהו והייתי לא בסדר במשהו, ועדיין, יש דרך התנסחות ראויה.

אל תיקח את זה כמשהו אישי. זה לא.

עריכה אחרונה ב-25 למאי, 2015 על ידי ניקו פ.

[SlowRide]

פוקימון זה שטות מפגרת. ילד סיני שזורק ביצי הפתעה על כל מיני חיות שנראות כמו משהו מטריפ אסיד לא טוב.

בבית הספר הייתי מרביץ לכל מי שהיה מדבר על הסדרה הזאת. היו זמנים...

 

עכשיו אחרי שהנושא התחלף לגמרי אפשר לחזור לגרמניה הנאצית/ תוצאות הבחירות בישראל?

עריכה אחרונה ב-25 למאי, 2015 על ידי SlowRide

[oryo]

תקרא את ההודעה שלך ותסביר לי איך הייתי אמור להבין שזה בצחוק. אני שואל ברצינות, לא בציניות.

בפוקימון אני לא מבין, ולא ראיתי שום סמיילי. מה גם שכשאני צוחק עם אנשים קרובים אליי אני לא אומר להם דביל. זה בטח לא משהו שאומרים למישהו זר בפנים, גם בתור בדיחה, אז למה כן בפורום?

אולי אני לא הבנתי משהו והייתי לא בסדר במשהו, ועדיין, יש דרך התנסחות ראויה.

אל תיקח את זה כמשהו אישי. זה לא.

סתם הפרשי מנטליות, אני כן אומר לאנשים 'דביל' ושנינו צוחקים מזה. דיברת על פוקימון וה'סמלון' שלך הוא האויב של אל-גור מסאות'פארק - לכן שייכתי אותך לסוג מסויים של אנשים. טעיתי, קורה, אבל למדתי.

 

פוקימון זה שטות מפגרת. ילד סיני שזורק ביצי הפתעה על כל מיני חיות שנראות כמו משהו מטריפ אסיד לא טוב.

יאפ, צודק. הנה

.

 

בבית הספר הייתי מרביץ לכל מי שהיה מדבר על הסדרה הזאת. היו זמנים...

רשמתי תגובה אבל אחרי האי הבנה עם ניקו, אוותר

 

עכשיו אחרי שהנושא התחלף לגמרי אפשר לחזור לגרמניה הנאצית/ תוצאות הבחירות בישראל?

בטח - רק פתור לי את הדילמה: מצד אחד נראה לי שאלו שמחפשים לחזור לדבר על נושא השרשור המקורי הם בדרך כלל אלו מהצד הלא-ימני (שמאל/מרכז) של המפה הפוליטית, מצד שני מי שמתגאה שהיה בריון בבצפר לא עונה לתבנית שלי לאנשים כאלו. so which one are you??

[SlowRide]

אני משתדל לא להיכנס לתבניות.

ואתה נותן לימין יותר מדי קרדיט, רובם נושרים מבית הספר לפני שהם מצליחים להיות בריונים.

עריכה אחרונה ב-26 למאי, 2015 על ידי SlowRide

[oryo]

[dny]

קחו פאוזה, תסתכלו על השרשור הזה מהצד, זה נראה בערך כך:

 

[ATTACH=CONFIG]425340[/ATTACH]

 

כמי שחוטא גם הוא בחפירות כאלו לפעמים, אני אומר שזה כבר נראה ככה:

 

 

דני

[יבגניפ]

סלואורייד, היית בריון? אני לא קונה את זה, מצטער

 

אגב, למי שאולי רוצה לקרוא, הנה מאמר מאוזן יחסית של יורגן קוקה (היסטוריון גרמני) בנושא הדרך המיוחדת.

כאמור, זו היא גישה ביקורתית די מעניינת, על שלל האדפטציות שלה. לא חושב שלאיש בעולם יש את הכלים לאושש או להפריך אותה במלואה, כמו כל אסכולה מחקרית בסדר גודל כזה, בטח לא לי, כפי שכבר כתבתי. אבל החשיבות שלה, כמו של כל גישה דומה, היא לא במציאת אמת אבסולוטית לא קיימת, אלא בכך שהיא מאפשרת לקבל נקודת מבט ביקורתית נוספת על מה שקרה בגרמניה.

 

זה, בכל מקרה, לא רלוונטי בעליל לשרשור, וגם לא ממש לטענות שלי כנגד איילת שקד ודומיה.

אפשר להמשיך הלאה ולדבר על הרשעתו של אולמרט, או לנחש עוד כמה חודשים אנחנו הולכים שוב לבחירות.

[ניקו פ.]

סתם הפרשי מנטליות, אני כן אומר לאנשים 'דביל' ושנינו צוחקים מזה. דיברת על פוקימון וה'סמלון' שלך הוא האויב של אל-גור מסאות'פארק - לכן שייכתי אותך לסוג מסויים של אנשים. טעיתי, קורה, אבל למדתי.

אני לא יודע אם טעית בשיוך, אולי לא, אבל כנראה בדרך הניסוח.

אם זה שווה משהו, אני מצר על כך שלא הבנתי. BFF'S לנצח?

[oryo]

כמו סטן ו-ווילזיקס (הלוויתן הקטלן מהפרק saving willzyx).

 

((שוטגאן על סטן!!!))

 

XD

[ניקו פ.]

אתה קורא לי שמן? טוב נו, צודק

עריכה אחרונה ב-26 למאי, 2015 על ידי ניקו פ.

[oryo]

שמן זו הבעיה הכי קטנה של ווילזיקס..... אתה זוכר את הסוף של הפרק? כשהמשימה הצליחה והוא אכן הגיע חזרה ל'ארץ מולדתו' הירח?

 

בפרק הזה, הקרדיטס היו על גבי התמונה שלו שרוע שם, בלי מוזיקה (לעומת הנוהל הרגיל של קרדיטס על גבי מסך שחור עם מוזיקת סאות'פארק). אני לא הצלחתי להפסיק לצחוק.

 

היו לסדרה הזו ימים טובים.... עד עונה 9 כולל אני זוכר את כל הפרקים בע"פ, מ12 הפסקתי לצפות לחלוטין.

 

אבקש סליחה מכל שאר המתדיינים - פשוט בגדול זה נושא הרבה יותר מרענן מנאצים וביבים.

[m3x7r3m3]

ליאור אני לא ממש מבין, ואני מודה שלא נכנסתי למאמרים שפרסמת. אשמח אם תסביר קצת יותר טוב (למרות שאולי כבר עשית זאת):

מה בדיוק אתה טוען?

היטלר לא רץ בבחירות על בסיס 'אני אהפוך את המשטר לדיקטטורה', אוקיי ו...? מה הנקודה? שהעם הגרמני לא ידע?

הרי ביבי לא הכריז קבל עם ועדה שהוא הולך לחסל את מתנגדיו בתקשורת בקמפיין הבחירות שלו, אבל הכוונות שלו די ברורות, ולא ממש מפתיעות. האם זה אומר שמצביעיו לא ידעו, או שסתם לא היה אכפת להם מהקטע הזה?

 

אני טוען שמכיוון שדיקטטורה לא הייתה המצע של היטלר - זו לא דרך שהעם הגרמני בחר בה - אלא דרך שנבחרה עבור העם ע"י היטלר, ואפילו לא כזה שזכה ברוב קולות ברייכסטאג.

הכוונות שלו ברורות בדיעבד, אבל חוכמה בדיעבד היא רק חצי חוכמה.

לצורך ההשוואה גם בישראל לא חסרות מפלגות שאינן מאמינות בדמוקרטיה כערך עליון, ועדיין אני לא רואה את לפיד/ליצמן/דרעי/עודה מכתיר עצמו לדיקטטור.

 

לא הבנתי עדיין. קודם כתבת שקראת את התיזה. עכשיו מסתבר שהיא לא נמצאת במקום אחד, אלא רבים. מעולה, ציין אחד שקראת. אלתסביר לי ממה היא מורכבת, ספר מה קראת.

 

קראתי את תפיסת העולם של האסכולה הזו, ואת התזות של כמה מחקרים בתיכון (כן, למדתי על זה בתיכון, ככה זה כשהמורה שלך להיסטוריה בעלת תואר שני בהיסטוריה).

וכמו שאתה כתבת - תפיסת העולם הזו מבוססת על כך שיש שוני כלשהו בהתפתחות בין העם הגרמני והעם הצרפתי/אנגלי באותן שנים שהתבטא בכך שגרמניה התדרדרה לדיקטטורה.

אממה - "באותן שנים" אוטומטית מגביל את המחקר, כשאנחנו רואים למשל במצרים של א-סיסי, או בעליית החמאס בעזה או האייתולות באיראן, או בצרפת של נפוליאון - שדיקטטורה מוקמת כשיש הזדמנות ומישהו שיכול לתפקד כרודן.

אז כן - כל האסכולה הזאת בנויה על אשליה אופטית - בבריטניה של אותם שנים יש מונרכיה (גם אם סמלית), צרפת באותה תקופה הייתה דמוקרטיה במשך 60 שנה, לפני כן הייתה דיקטטורה במשך 18 שנה, לפני כן דמוקרטיה במשך 4 שנים, לפני כן דיקטטורה 18 שנה, ולפני כן דיקטטורה אחרת במשך 16 שנה, ולפני כן דיקטטורה אחרת במשך 10 שנים וכו'.

הנחת יסוד של תפיסת העולם הזו כאילו אם באותה שנה דיקטטור השתלט על גרמניה - היה צריך להשתלט דיקטטור על צרפת ודיקטטור על אנגליה, ואם לא קרה כך בדיוק באותם שנים - אז זה בהכרח נובע מהבדלים בעמים ולא בגלל הזדמנויות (שזו שטות כן? 60 שנה לפני כן הייתה בצרפת מהפכה, 78 שנים לפני כן הייתה מהפכה אחרת, בתקופה של בערך 125 שנה הצרפתים עברו 6 מהפכות), באיראן לקח להאייתולות עשרות שנים להשתלט, לאחים המוסלמים במצרים לקח 70 ומשהו שנים עד ההזדמנות לתפוס את השלטון, לא-סיסי לקח בערך שנה וכו'.

 

כשהאסכולה כולה בנויה על "אותן שנים" זה לא שונה מאשר שהאו"ם מקים ועדת שייבס וקובע לה במפורש מנדט החל מה-13.6 - יום לאחר חטיפת ורצח הנערים.

האסכולה קבעה לעצמה מנדט לאותם שנים, מבלי להתייחס לכך שארגונים או מפלגות יכולות לחכות לשעת כושר עשרות או מאות שנים לתפוס את השלטון.

 

אכן כתבת את בסיס את הטענה שלך, אלא שהוא לא מבוסס, אם תסלח לי על משחק המילים, כי אתה לא מכיר את החומר.

כפי שכתבתי, עליית הנאציםבגרמניה לוותה באי אלו תהליכים נוספים, שאתה לא מכיר,למרות שמלמדים אותם גם בבגרות להיסטוריה.

 

אני מכיר דווקא את החומר, אלא שיש לי 3 סייגים עם הנחות היסוד של האסכולה כולה:

1. הגבלת המחקר לאותה תקופה, כאילו שמה שקרה בגרמניה חייב היה לקרות באותם שנים בצרפת או באנגליה, ומכיוון שלא היו מהפכות דומות בדיוק באותם שנים, בדיוק באותן מדינות, הרי שבהכרח יש שוני בין האוכלוסיות (וההסבר לאותו שוני שכבר מתקרב לגזענות).

2. הגבלת המחקר רק לאנגליה וצרפת.

3. תפיסה שלעם יש Say בנוגע לדיקטטור שמשתלט לאחר שכבר צבר כוח כלשהו.

 

לא ככ מבין מה אתה מצפה שאכתוב מעבר. כלשונך, 'אל תצפה ממני שאכין עבורך את שיעורי הבית'. אני לא יכול לקרוא בשבילך שוב סילבוס של קורס שנתי על גרמניה, ומכיוון שכל מטרתי היתה להראות שאתה מתווכח על סמך ניחושים ובטחון עצמי בלתי פריץ, אין לי מה להוסיף.

 

עוד גישה מטומטמת להחריד של הפקולטות להיסטוריה - חלוקה לפי תקופה או לפי מדינה (או הכי גרוע - לפי תקופה ומדינה) - מה שכמובן לא מאפשר למרצה או לסטודנט לנתח אירועים על ציר זמן של מאות שנים.

לכן קמים לך חוקרים שחושבים שאם בדיוק באותם 50 או 40 שנה לא השתלט דיקטטור על צרפת או אנגליה - הגרמנים שונים, ופאק עם העובדות שבמקרה 60 שנה לפני כן בצרפת היה דיקטטור, אבל זה לא נופל בדיוק בתוך ציר הזמן של הקורס - אז מתעלמים מזה.

ולכן קמים חוקרים שמתעלמים מזה שבעיראק בדיוק באותם שנים היו נסיונות להפיכות - דיקטטור אחד במקום אחר.

 

לכן אהבתי ללמוד עם המורה שלי בתיכון, חוץ מהידע המצוין שלה בהיסטוריה היה לה ("על אף שהאקדמיה מנוונת את היכולת הזו ולא מחדדת אותה" - במילותיה) את היכולת לנתח אירועים לאורך מאות שנים ולרוחב הגלובוס.

 

שים לב מאיפה הויכוח התחיל. תחזור עשרה עמודים אחורה, ותגלה שהאשמתי אותך כרגיל בזה שאתה מתווכח על דברים שאתה לא מכיר. ברגע ששוב הוכחנו שזה נכון, אפשר להפסיק.

 

הבעיה עם הטענה שלך היא שאני דווקא כן מכיר, ולא סתם מכיר אלא מסוגל לצאת מהקופסה ומהחשיבה המרובעת שמייצרת חוקרי היסטוריה כמו בפס ייצור, ללא יכולת ניתוח או חיבור בין ידע מקורס אחד לידע מקורס אחר.

 

בקיצור נמרץ, כי זה באמת מתיש ומיותר, זה גם לא לגמרי נכון לטעון שהיטלר הסתיר את כוונותיו.

הנה מאמר אחד של גבלס בנושא, הנה אחד אחר.

את הדיכוטומיה של דמוקרטיה כמאפיין זר, אל מול שלטון יחיד כמאפיין גרמני יצרו די הרבה הוגים גרמנים שנים לפני שהיטלר צץ בכלל.

 

הראשון מנסה להראות את ה"טוב" שבדיקטטורה, (אבל איפה מצע בחירות, נאומים, הבטחות? הרי אנחנו דווקא יודעים שהיטלר היה מצוין בנאומים והבטחות! דווקא בנושא השלטון לא הבטיח?), במאמר השני לא מצאתי שום דבר בנושא (אם כי קראתי רק את ראשי הפרקים, אם תמצא שם משהו רלוונטי תפנה אותי).

אין קשר לשלטון יחיד כמאפיין גרמני - כפי שהדגמתי זה באותה מידה יכל להיות מאפיין צרפתי או עיראקי או טורקי. למעשה ברוב המוחלט של העולם (אני דיי בטוח שאפילו עד היום) שולט שליט יחיד.

 

אגב, למי שאולי רוצה לקרוא, הנה מאמר מאוזן יחסית של יורגן קוקה (היסטוריון גרמני) בנושא הדרך המיוחדת.

כאמור, זו היא גישה ביקורתית די מעניינת, על שלל האדפטציות שלה. לא חושב שלאיש בעולם יש את הכלים לאושש או להפריך אותה במלואה, כמו כל אסכולה מחקרית בסדר גודל כזה, בטח לא לי, כפי שכבר כתבתי. אבל החשיבות שלה, כמו של כל גישה דומה, היא לא במציאת אמת אבסולוטית לא קיימת, אלא בכך שהיא מאפשרת לקבל נקודת מבט ביקורתית נוספת על מה שקרה בגרמניה.

 

את המאמר הוספתי לרשימת הקריאה שלי.

 

את הבעיות שלי עם האסכולה הזו כבר פירטתי, גם בתור נקודת מבט היא צרה - גם מבחינת טווח זמן (מה זה 10-15 שנה במונחים של היסטוריה כדי לנתח תהליכים? קל וחומר תהליכים איזוריים או עולמיים) וגם מבחינת טווח מדינות (בעולם יש מעל ל-100 מדינות והתייחסו ל-2).

או במילים אחרות - זרקו את החץ ומסביבו ציירו מטרה.

 

זה, בכל מקרה, לא רלוונטי בעליל לשרשור, וגם לא ממש לטענות שלי כנגד איילת שקד ודומיה.

אפשר להמשיך הלאה ולדבר על הרשעתו של אולמרט, או לנחש עוד כמה חודשים אנחנו הולכים שוב לבחירות.

 

עם אולמרט כלום כבר לא מפתיע.

הכי עצוב שבעיניו בגלל שהוא היה ראש ממשלה - מגיע לו הקלה בעונש ולא הכבדה בעונש, עצוב פשוט.