מה הטעם בכלל בפרוייקט השאפתני של שי אגסי (בטר פלייס)

[Keyser]

השמחה שלי היא על כך שחברה שהוקמה בשיטת השקשוקה (זוכרים את מנכ"לית השיווק, או משהו דומה, שבזמן שעבדה בבטר פלייס הייתה בוועדה המתאימה במשרד התחבורה?), שכל תכליתה לסחוט את הציבור בחמדנות מיותרת, נסיון להקמת מונופול דרך עמדות הטעינה, פרסום מידע שקרי ושגוי - וכמובן, ניצול של מי שבאמת אכפת לו מהסביבה לטובת הכיס של הבעלים (למי שקנה מסיבה זו, ולא כדי להיות הכי מגניב בשכונה). וזה כמובן בלי לומר מילה על הטסלה שאגסי ייבא לעצמו (נסו אתם ליבא טסלה. יהיה כיף!) או על כך שהוא עצמו לא מאמין בשטות שהוא מוכר (איפה הפלואנס שלו? למה בארה"ב הוא משתמש בטעינה ע"י שקע רגיל ולא כמו שהוא רוצה שיהיה כאן?).

 

אז כן, אני שמח שהיא קורסת. מאוד.

 

וגם: קריאה מהנה: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4160090,00.html

[KPH]

סיבה נהדרת. בגלל כמה נציגי מכירות שבטח אמרו "היא מגיעה ל-100 ממש תוך שנייה" (בקטע של "היא מגיעה ממש מהר"), אתה "ממש נגד החברה"? עוד יותר הזוי...

כן, בנוסף לכל הלכלוך שצברה החברה מהקמתה. אבל המשפט הזה היה ממש הקש ששבר את גב הגמל.

אם המיזם היה פועל כמתוכנן והלוביסטים היו משיגים את שלהם, המיזם לא היה עושה לאף אחד "טוב יותר" חוץ מלכיס של הבעלים.

 

ובקשר לקטע ההזוי לדברך, אני לא מסוגל לתפוס את הקונספט של חברה שמנסה להיכנס לשוק הרכב ומשתמשת בשיטות מכירה שהן פשוט הגזמות מטורפות שרק soccer moms יסלחו עליהן. כנראה שזהו קהל היעד של הרכב.

להגיד "היא מגיעה ל100 בשניה" (ללא המילה ממש או משהו כזה) על מכונית שעושה את זה ביותר מ12 שניות זה זלזול בלקוח, ואנשי מכירות מקבלים טקסטים של הנחיה עוד בקורס ההתמחות, תבין מזה מה שתבין.

 

אם איש מכירות של מאזדה ינסה לשכנע אותי לרכוש מאזדה 3 וימציא לי שקרים בקשר לביצועים, סביר להניח שזה יגרום לי לסלידה מהחברה להרבה מאוד זמן.

[רועי5]

אם בשבילך 60,000 דולאר לפני מסים לדגם עם טווח מוצהר 200 ק"מ זה "לא בשמיים" תהיה לי בריא. זה עדיין פי 3-4 מהפלואנס. נכון שמדובר ברכב פאר עם ביצועים מרשימים, אבל כדי לזכות בטווח המוגדל משמעותית צריך להוסיף עוד כמה עשרות אלפי דולארים.

הטווח המוצהר של הטסלה S עומד על כ 500 ק"מ בנסיעה מאוד נינוחה וממה שאני הבנתי בנסיעה רגילה בין 300 ל400 ק"מ. אשר למחיר הוא לחלוטין מקביל למכוניות בנזין בגודלה, רמתה, איבזורה ומה שתרצה, בנוסף לביצועים שאינם פחות ממסמרי שיער. צריך לזכור שמדובר במתחרה ל S CLASS ב.מ.וו 7 ודומותיהן ולא לפלואנס. והשאלה כמובן אינה אם לי או לך זה יקר, אלא ללקוח אמריקאי שזו הקטגוריה בה הוא מחפש את האוטו הבא שלו.

[Haim_gds]

הטווח המוצהר של הטסלה S עומד על כ 500 ק"מ בנסיעה מאוד נינוחה וממה שאני הבנתי בנסיעה רגילה בין 300 ל400 ק"מ. וואו, 300 ק"מ. אתה לא מתרכז בביצועים, פאר או תכונות ייחודייות אלא בכך שבנסיעה מאוד נינוחה תתקע בערך באותו זמן שאצלי ברכב (בנזין, 2.4 ליטר) המחט תרד מעט מתחת לחצי. הלו, זה אוטו? ההתמקדות שלך מקבילה למכירת דג לשבת לפי האורך. אשר למחיר הוא לחלוטין מקביל למכוניות בנזין בגודלה, רמתה, איבזורה ומה שתרצה, בנוסף לביצועים שאינם פחות ממסמרי שיער. צריך לזכור שמדובר במתחרה ל S CLASS ב.מ.וו 7 ודומותיהן ולא לפלואנס. והשאלה כמובן אינה אם לי או לך זה יקר, אלא ללקוח אמריקאי שזו הקטגוריה בה הוא מחפש את האוטו הבא שלו. אהמ.. עם או בלי ההטבת המס?

מתחרה ל S CLASS או ב.מ.וו מסדרה 7? אני מעט מבולבל, אתה מדבר מבחינת מהירות סופית וניהוג או מספר הצעצועים בתא הנהג? עם כל הכבוד, מהירות סופית של 125 MPH (כלומר 200 קמ"ש) לרכב האמור לנסוע באוטובאן ממש מגוחכת ברכב המתחרה ב S CLASS או ב.מ.וו מסדרה 7. ד"א, נראה לך כי במהירות כזאת תוכל להגיע לטווח שפוי (של אוטובאנים בגרמנייה)?

[sperial]

הטווח המוצהר של הטסלה S עומד על כ 500 ק"מ בנסיעה מאוד נינוחה וממה שאני הבנתי בנסיעה רגילה בין 300 ל400 ק"מ. אשר למחיר הוא לחלוטין מקביל למכוניות בנזין בגודלה, רמתה, איבזורה ומה שתרצה, בנוסף לביצועים שאינם פחות ממסמרי שיער. צריך לזכור שמדובר במתחרה ל S CLASS ב.מ.וו 7 ודומותיהן ולא לפלואנס. והשאלה כמובן אינה אם לי או לך זה יקר, אלא ללקוח אמריקאי שזו הקטגוריה בה הוא מחפש את האוטו הבא שלו.

 

הדגם הבסיסי שעולה $60,000 הוא בעל טווח מוצהר של כ-200 ק"מ. הרכב בעל טווח מוצהר של 420 ק"מ עולה סביב $80,000.

בכל מקרה, שנינו מסכימים כי לא מדובר במתחרה לפלואנס. מצד שני - אם הדגם בעל טווח דומה לזה של הפלואנס עולה $60,000 מן הראוי שייתן תמורה בצורת פינוק וביצועים.

וד"א - האמריקאי הממוצע גם הוא לא מחפש סדרה 7 אלא טויוטה קאמרי ופחות.

[רועי5]

1. לא דיברתי על אמריקאי ממוצע אלא על זה שמחפש אוטו בקטגוריה הזו. ולא צריך לעוות תגובה בכדי להכניס אותה למסגרת הטיעון, זה אפילו לא נראה רציני.

2. הטסלה היגיעה לכאן כדי להמחיש קיומה של אלטרנטיבה נכונה בתחום של רכב חשמלי טהור, לא בכדי להתחיל להתדיין על מגוון דגמיה, מחירם והתאמתם לטעם מסוים. בעובדה מדובר על מכונית גדולה, כבדה, מהירה מאוד ובעלת טווח נסיעה מקביל לזה של מתחרות דומות עם מנוע בנזין ובזה העניין. גם העובדה שהיא עולה פחות ממרצדס או סידרה 7 מקבילות (כן גם זו היקרה יותר אליה אתה מתייחס ) אינה פחות מסנסציוניות בהתחשב בכך שמכוניות עם הנעת חשמל בקטגוריות אחרות יקרות משמעותית ממתחרותיהן לקטגוריה. למעט הפלואנס כמובן שבה נובע המחיר היחסית נוח מכך ששורת הרווח תלויה גם בהחלפת הסוללות וטעינת הרכב ולא רק במחירו על הכביש.

3. אין קשר לפלואנס להוציא זה הנוגע לכך שבשני המקרים מדובר על מכונית עם הנעת חשמל טהורה וחבל להשוות ביניהן מכל בחינה אחרת. העיקר נוגע לכך שלפלואנס טווח נסיעה מוגבל למדי ולשם כך נועד מערך תחנות החלפת הסוללה, יצרני הטסלה הגדילו משמעותית את הטווח וזה העיקר.

[sperial]

שום דבר לא ישנה את סבירות ההנחה שנכון להיום הסיפור הזה בשלבי דעיכה. וכאן בפורום צפו את הענין לא מעט חברים ולא מתוך ניחוש, אלא תוך העלאת סיבות שאכן התבררו בדיעבד כהגיוניות ולמרבה הצער גם נכונות. ויכול להיות ששמחה לאיד אינה במקום, אבל לתמיהה מה ראו אנשים שאמורים לעשות עבודת הכנה מאוד מקיפה ומקצועית לפני כניסה למיזם כל כך יקר, שלא ראו חברים כאן שלמרביתם כידוע אין רקע מקצועי והם הדיוטות גמורים בתחום, ועוד איך יש מקום. וגם הסיכוי להחייאת הענין בעתיד, לא גדול להערכתי, ודאי כיום שקיימת כבר טכנולוגיה כמו זו שבטסלה S שגם מעניקה למכונית סלון גדולה וכבדה ביצועים של 911 וגם נותנת לה טווח פעולה של כ 300-400 ק"מ לפני הצורך בטעינה מחודשת ואפילו מחירה לגמרי לא בשמיים.

 

הדיון התרחב בזכות הפוסט הזה שלך. הנקודה שלי היא שהטסלה מאפשרת טווח נסיעה יותר גדול, אבל במחיר יקר מאוד. נניח שהיית רוצה להתקין בפלואנס את הסוללה הגדולה של הטסלה - היית צריך להכפיל את מחירה, כך שהרכב כבר לא היה עממי (ואם היית רוצה גם סוללה גדולה וגם מנגנון החלפה זה היה עוד יותר יקר, אני מניח שהסוללה הגדולה של הטסלה גם כבדה משמעותית מזו של הפלואנס, מה שמצריך תכנון מחדש של השלדה ושל מתקני ההחלפה).

[Haim_gds]

עירבבת מספר דברים.

עם סוללת הליטיום-איון של הטסלה (הדגם של ה 85 קילווואט/שעה) אין צורך במנגנון ההחלפה של סוללות עקב הטווח (היחסית) הארוך שהן מאפשרות (כ 500 ק"מ). אולי מבחינת שיקולי מס יהיה שווה להפריד (בכאילו) בין הסוללה לרכב אך מכל בחינה מעשית הסוללה מספיקה לחלוטין. מבחינת BP רכב כגון הטסלה לא קשור אליהםןלא תהה להם יכולת להרוויח ממנו (חוץ אולי מהתקנת עמדות טעינה).

 

מגבלה נוספת היא מה מקבלים עבור התשלום על רכב כזה, מחיר ה MODEL S הוא בין 50 ל 80K$ לאחר קיזוז ה7500$ מענק ממשלתי (משום מה קשה למצוא נתונים אלה באתר שלהם) ותמורת זה מה מקבלים?

יכולת האצה גבוהה של 6.5 שניות מ 0 ל 100 (ולא, ה4.4 שניות מ 0 ל 100 הוא רק בדגמים עם הסוללה המשודרגת), נחמד.

 

בואו נסתכל על Merceds S550 Sedan לצורך יחוס (אני חובב מרצדסים בגדול אך חובבי בימרים יכולו להשוות לבדרה 7 שלהם). תמורת עוד כ 15K$ מקבלים S קלאס ממוצעת.

מהירות סופית של 155 מייל/שעה (250 קמ"ש מוגבלים אלקטרונית) ויכולת תאוצה של 0-60: (RWD) 4.8 sec0-60: (AWD) 4.9 sec) בדגם הקטן יחסית של ה- S 550 עם מנוע(Turbocharged 4.6 L V8)

 

עדיין מישהו מוצא הגיון ברכישת טסלה?

[sperial]

חיים, אני חולק עליך. גם עם טווח נסיעה של 400-500 ק"מ תרצה "טעינה מיידית" - כלומר החלפת סוללה שנמשכת בערך כמו תדלוק שגרתי בדלק נוזלי. טעינה מלאה של הסוללה היא עניין של מספר שעות ודורשת עמדה מיוחדת (או, לחלופין, טעינה ממושכת מאוד משקע רגיל). לכן לדעתי דרוש שילוב של הפתרון של סוללות בעלות טווח משופר עם אפשרות החלפה.

כלל איני מדבר על נושא התכונות האחרות של הטסלה. אני, סקרן כמה היתה עולה מכונית ברמה עממית (מקבילה לפלואנס) אבל, עם טווח נסיעה משופר (כמו עם סוללת ה-85KWh של הטסלה או אפילו סוללת ה-60KWh). לפי ההפרשים במחיר בין דגמי הטסלה אני מעריך שמדובר בתוספת המתקרבת ל-$20,000 למכונית, מה שיגרום אחד משני דברים - או ייקור משמעותי שלה (ואז תקבל מכונית חשמלית סטנדרטית במחיר של מכונית בנזין פרימיום, כולל מיסוי ישראלי), או פגיעה קשה במודל העסקי של החברה אשר מחכירה את הסוללות.

[Haim_gds]

לטעמי, עם טווח נסיעה של 400-500 ק"מ אני אהיה מוכן לוותר על "טעינה מיידית". אחרי הכל, זה דיי נדיר לרכב משפחתי לנסוע מרחק כזה ביום אחד.

משהו לא הסתדר לי עם עלויות הסוללות. אאל"ט, סוללת הרנו פלואנס מתמחרת ע"י BP בכ 60 אש"ח (15K$) אבל סוללת הטסלה מתומחרת ב 20K$? או שמדובר בתוספת לעלות הסוללה הקיימת? (35K$)

בכל מקרה, הטסלה תתומחר בארץ בסביבות ה 600 אש"ח (להערכתי), בסקלה של ה E קלאס ברמה הגבוהה כך שלא נראה כי צפוי לה מאבק קל להכנס לשוק.

בכל מקרה, מה שכתבת עונה שוב על כותרת השירשור, אין טעם בכלל בפרוייקט השאפתני של שי אגסי (בטר פלייס) מבחינה כלכלית (ל BP ו/או ללקוח) מול רכבים בעלי מנועי שריפה פנימית.

[sperial]

יש בעיה להבין מה ההפרש בעלות הסוללה, כיון שהדגם היקר, עם סוללת 85KWh נהנה, תמורת $20,000 נוספים, לא רק מטווח נסיעה מוגדל אלא גם ממנוע יותר חזק וממערכת טעינה משופרת, בהשואה לדגם הבסיסי. בכל מקרה, אין ספק שעלות הסוללה מהווה חלק נכבד מעלות הרכב. צריך להביא בחשבון דבר נוסף - גם לדגם הבסיסי יש סוללה עם קיבול כמעט כפול מזה של הפלואנס, אבל הטווח של המכוניות דומה (200 לעומת 180 ק"מ), כנראה שבכל זאת תכונות הטסלה גורמות לה לצריכת חשמל הרבה יתר גבוהה.

בכלל, כל העסקה של הטסלה לא שגרתית לשל - הם נותנים אחריות מלאה מפגוש לפגוש למשך 4 שנים, אבל זאת בתנאי שהרכב יבחן מדי שנה במוסך מורשה תמורת $600.

[wil]

אני לא לגמרי מבין איך מכונית יוקרה שעולה כמו 5 משפחתיות רלוונטית לשאלת (חוסר) הכדאיות הכלכלית של רכב חשמלי להמונים.

 

טכנולוגיית הסוללות היום לא מציעה סוללות בקיבולת גבוהה במחיר שיכול להתחרות ברכב בנזין.

 

פתרון שעשוי להתפתח הוא סוללה קבועה בקיבולת כמו של הפלואנס אבל עם עמדות טעינה מהירה במקום תחנות החלפה.

עם מטען מספיק גדול אפשר לטעון סוללה ל80% בפחות מחצי שעה.

ועמדה כזו תעלה הרבה הרבה פחות מתחנת החלפה וניתן לשים כזו בכל קניון/חנות נוחות וכו'.

זה מודל כלכלי שעשוי לעבוד.

והכי חשוב - אין חתונה קתולית עם ספק הטעינה.

פז מציעים 1.5 שקלים לקווט'ש? תטען אצלהם.

התחנה של 'עזריאלי' בקניון מציעים בשקל למי שקונה בקניון ב100 שקלים? סבבה.

רמי לוי מציע 59 אגורות לקווט'ש בין חצות לשש בבוקר? עוד יותר טוב.

וכמובן שרוב הטעינה תהיה בכלל בבית בחיבור הביתי בלילה (טעינה איטית כמובן, 8 שעות לטעינה מלאה נניח)

[נהג מתחיל]

חבל שלא קוראים לי ביל...

 

http://www.themarker.com/dynamo/1.1940087

[student]

או שפשוט היו קוראים את הפוסט הזה או מראיינים וסוקרים נהגי רכב אמיתיים ולא דרך סקרים למיניהם.

 

למרות שלדעתי האישית, גם אם העלות של הרכב הייתה הרבה יותר נמוכה זה לא היה מצליח. היו מוכרים הרבה הרבה יותר רכבים אבל אני לא חושב שמספיק כדי לכסות את עלות המייזם. כפי שכבר אמרנו שוב ושוב - אנשים לא מתדלקים את הרכב כל יום או כמעט כל יום. ובסופו של דבר, לדעתי, עד שהטווח לא ייגדל לפחות פי שניים - אף רכב חשמלי טהור לא באמת יצליח.

 

לא בטר פלייס, לא ליף, לא פוקוס ולא טסלה, לא באמת ייתפסו במצבן הטכני הנוכחי. רק שההבדל הוא שניסן ופורד יישרדו גם אם הרכב החשמלי שלהן ייכשל נחרצות. בטר פלייס, לא.

[amir74]

לדעתי הוא עדיין לא הבין את התשובה של קלינטון.

"התשובה, כותב אגסי, אינה מכונית בחינם, אלא סוללה בחינם. "זאת אומרת, לא לגמרי בחינם, אבל במחיר דומה לשל דלק" על כל ק"מ נסיעה. הצרכן לא רוצה להיות הבעלים של הסוללה, מציין אגסי, כפי שהוא לא רוצה להיות בעליו של באר נפט בשביל המכונית שלו. "להיות הבעלים של סוללה נהפך למעמסה של רוכשי מכונית חשמלית, אפילו עבור חלוצי המוצר".

לא מכונית בחינם ולא סוללה בחינם, אז למה התכוון ביל כשאמר "למעשה, אם תוכל למסור את הרכב החשמלי בחינם, הוא יזכה להצלחה בטוחה" ?

אתם בטוחים שאגסי בחור חכם ?

 

על מנת לשבור את השוק אתה לא יכול לספק לאנשים מוצר מוגבל במחיר של מוצר הרבה יותר נוח שכבר יש להם והם מכירים את המחלות שלו בערך מאה שנים.

המשפט הקודם שרשמתי אינו חדש הוא נאמר פה לאורך כל השרשור הזה.