בטיחות היום ולפני 50 שנים

[Godflash]

לא הבנת,לא נורא.

הרכב מתוכנן בשביל לעבור את המבחן.

כל האזורי קריסה מתוכננים עבור אותה קוביית ברזל.

בפועל,סיכוי מאוד קטן שרכב ממול יהיה בגודל, בצורה ובמהירות שיש במבחנים.

 

זה נראה לך שבפיאט הכול בסדר. הבובה ספגה פגיעות מאוד קשות. וזה רק 60 קמ"ש

 

תראה מה קורה בשלושת הסרטונים האחרים. כל הרכבים קטנים קרסו.

 

וזה מוביל אותי לנקודה שרציתי להגיד.

תמיד אמרו כאן ,שרכב גדול- לא תמיד בטיחותי לנהג מהקטן. וזה נכון,אבל רק עבור רכבים גדולים ישנים.

כמו שיש התקדמות ברכבים קטנים,גם לגדולים עושים שינוים. וזה משאיר אותנו עוד פעם בנקודה,שגודל כן קובעה.

[idan192]

חן פרחי, לא מתווכח בכלל בנושא, מסכים שמה שהיה אז זה לא מה שהיה היום.

ובנוגע לנושא השני, כשכמעט 90% מהמכוניות "הנורמליות" כיום מוציאות 5 כוכבי בטיחות חובה להעלות איכשהו את הרף.

 

בינינו, ההרוגים שאתה שומע עליהם ב-HNN אלו לא הרוגים של 30 קמ"ש (לפחות לא אלו עם המכוניות המודרניות) אלא הרבה יותר.

ואם העלאת הרף ל-100 קמ"ש תוריד את רוב המכוניות לסביב 3 כוכבי הבטיחות אז התחלנו עידן euroncap חדש.

[mystopp]

העלאת עוצמת הריסוק ל100 קמ"ש תוריד את הרוב המוחלט של המכוניות לרמה של חצי כוכב, כי אף רכב לא מגן על הנוסעים במהירויות האלה. גם בהאמר שיכנס בעץ במהירות הזאת לא ישאר אף אחד חי.

 

EuroNCAP מניחים (בצורה די הגיונית) שהרוב המוחלט של התאונות לא מתרחש במהירות קיצונית, כי הנהג בדר"כ מנסה לבלום לפני שהוא פוגע בעצם שלפניו, ולכן עוצמת הריסוק דווקא כן מתקרבת לזו של המבחנים שהם עושים. לראיה, למרות שכמות הרכבים בעולם עולה באופן תלול, הרי שכמות ההרוגים בתאונות דרכים דווקא לא.

[Godflash]

זה לא עניין של רצון. פשוט יש כוחות ב100 קמ"ש שממש לא יהיה משנה כמה כוכבים יש לך.

ונכון להיום,אין דרך לשפר.אני מדבר על בטיחות פסיבית כמובן.

[Borka]

טוב שלפחות במירוצי מכוניות לא חשבו כמוכם.

אני לא מדבר לבנות כל רכב כמו כלוב מקרבון פיבר או מוטות ברזל, לפי דעתי ניתן לבנות רכבים שיעמדו גם בהתנגשויות במהירות יותר גבוה אבל הדבר ייקר את המכוניות באופן משמעותי מאוד.

 

כמו כן לפי דעתי נלקח בחשבון שבמהירויות יותר גבוהות קיימת הפרדה שמונעת התנגשות חזיתית.

וזה מחזיר אותנו שוב לתשתיות סלחניות.

 

הנה סרטון שאני מאוד אוהב שמדגיש את חשיבות התשתיות.

[idan192]

בדיוק. בפורמולה 1 מתנגשים בקירות ב-200+ קמ"ש ויוצאים בלי שריטה.

בהתחשב בעובדה שכל טכ' שיוצאת לפורמולה 1 מועתקת אחרי כמה שנים לרכבים הפרטיים (החל מ-ABS, חגורות בטיחות, רול קייג'ס ועד גיר DSG) - זה העתיד. לא צריכים להיות תמימים.

 

אם אתם באמת מצפים ש-euroncap יעלו את הדירוג ל-6-7 כוכבים שההבדל יהיה בין חצי שריטה בברך לבין בלי אף שריטה אז אתם דיי תמימים...

ואני לא אומר שזה יהיה זול, אבל עובדה שהמגאן זכתה ב-5 כוכבי בטיחות, מחירה היה גבוה ב-30% מכל מכונית אחרת בשוק וכיום יש מכוניות בשוק עם 5 כוכבי בטיחות בפחות מ-100 אלף ש"ח.

[Godflash]

בדיוק. בפורמולה 1 מתנגשים בקירות ב-200+ קמ"ש ויוצאים בלי שריטה.

בהתחשב בעובדה שכל טכ' שיוצאת לפורמולה 1 מועתקת אחרי כמה שנים לרכבים הפרטיים (החל מ-ABS, חגורות בטיחות, רול קייג'ס ועד גיר DSG) - זה העתיד. לא צריכים להיות תמימים.

 

.

 

כל תאונה חזיתית בין 2 רכבים בכביש רגיל יהיה שווה להתנגשות כמו שאמרת.

כולם נוסעים 100+ תכפיל את זה ותקבל 200 קמ"ש

 

תוריד מזה כלוב,קסדה.

 

ועגב,_נהגי F1 כן נהרגים בהתנגשות ב200 קמ"ש.

רק בגלל יכולת הבלימה שלהם,_המהירות הסופית לפני התנגשות בדרך כלל הרבה פחות.

[kookoo]

ואם תרסק Q7 בQ7 אז יש סיכוי סביר שכל הנוסעים בשני הרכבים יצאו עם פציעות קשות אם לא יותר מכך, ואם תרסק Q7 במרכבה סימן 4 אז הוא ימעך, אז בואו כולנו נסע במרכבה סימן 4, אבל ממש נזהר כי אם שני מרכבה סימן 4 מתנגשים אז התוצאות לא משהו, והוא גם אוכל מלא שמן ואפילו לא יכול להאיץ ל100.

 

אני מבקש לא ללכלך על סימן 4, כמה שמן שהוא לא יאכל תאמין לי שהוא מפיק מספיק הספק בשביל להצדיק את זה, (ואני לא מדבר על כ"ס).

[S^M]

מזכיר לי שבראיון קצר ל"אוטו" נהג המבחן של פגאני (דייויד טסטי) סיפר שהוא התרסק עם זונדה על המסלול במהירות של מעל 300 קמ"ש, ונפצע ביד ושבר את הרגל, זהו.

יש מכוניות שמסוגלות לעמוד בתאונות כאלו (ולפני שכולם קופצים על "לא יכול להיות" - אף אחד לא כתב שהוא התרסק 100% חזיתית בקיר).

[Godflash]

ומה שווה התגובה שלך?

מדברים כאן על חזיתית.

 

ובמהירות מעל 100,_כבר לא קשור לרכב. תיהיה מצדי בטנק.

הכוחות שעובדים על הגוף האדם (בעיקר לאברים) זה מה שהורג.

[ZX2.0]

http://www.youtube.com/watch?v=ju6t-yyoU8s דרך יוטיוב

 

סרטון מעולה שמדגיש שגם אם המכונית תעמוד בהתנגשות זה לא בהכרח אומר שהבנאדם יעמוד בעומס.

[biohazard]

הבעיה היא שגם אם הבטיחות של הרכבים מתקדמת קדימה, הבטיחות בכבישים בארץ בכל זאת "מתקדמת" אחורה.

[KryptonKnight]

הבדיקות נערכות במהירות של 60 קמ"ש, לא כי זו המהירות הממוצעת בה אנשים נוסעים ולא כיוון שאף רכב לא ישרוד התרסקות ב-100 קמ"ש, אלא בגלל שזו העוצמה האמיתית של פגיעה במהירות נסיעה של 100 קמ"ש.

 

מהירות המכונית לחישוב עוצמת הפגיעה שווה למהירות בזמן הפגיעה (מהירות נסיעה מינוס כמה המכונית הספיקה לבלום) פחות המהירות בה המכונית יוצאת מההתנגשות, כיוון שכמעט בכל סוג תאונה למעט התנגשות חזיתית בקיר, המכונית נהדפת, אך ממשיכה לנסוע בכיוון מסויים.

 

דוגמה מספרית, אנחנו נוסעים במהירות של 100 קמ"ש, רואים מעקה בטיחות, מספיקים להאט ל-60 קמ"ש, נתקעים במעקה, מועפים ממנו וממשיכים להתגלגל בכיוון מסויים ב-20 קמ"ש. הכח שמופעל על הגוף הוא ההבדל בין 60 קמ"ש ל-20 קמ"ש ולא כל 100 הקמ"ש בהם נסענו.

[S^M]

ומה שווה התגובה שלך?

מדברים כאן על חזיתית.

 

ובמהירות מעל 100,כבר לא קשור לרכב. תיהיה מצדי בטנק.

הכוחות שעובדים על הגוף האדם (ביקר לאברים) זה מה שהורג.

בטח שהוא התנגש חזיתית, אבל כנראה שלא 40% מרוחב הרכב במעקה בטון משורטט.

מה שרציתי להבהיר שיששנם רכבים שיכולים לעבור תאונה במהירויות גבוהות בהרבה מרכבים סטנדרטים ("לעבור" - הנהג יצא חי).