איך רכבי,"אובדן להלכה" נהיה יד 2 ללא תאונות? להלן..

[ליין מן]

לזה בדיוק התכוונתי!

וגם רשמתי למר שמאי שלנו בפרטי...

יש שמאים ויש שמאים וחבל!!

יום טוב

 

התשובה גם ל dorki

 

ל " שמאי " בין אם רכב , או ניזקין , הערכת יהלומים וכו'

יש תעודת שמאי , וחוקים לפיהם עליו לפעול .

 

בדיקת החלטות "שמאי" עומדות גם לביקורת .

שמאי - אשר יתפס משקר, מכווץ , משחרר - צפוי לעונשים, ולשלילת התעודה .

 

אז גם בוחן רכב - מזייף , האם כולם שקרנים.

רופאים , קובעים קביעות, לגבי בריאות אנשים - כולם לא בסדר .

ועוד ועוד .. אין לזה סוף .

 

לכן יש חוק - והעובר עליו , צריך להיות מוענש בחומרה ( לא רק שלילת רישיון )

 

אייל .

[אריק]

אייל עקרונית אתה צודק, אבל הבעיה מתעוררת כשמגיעים לגבול:

מה יקבע שמאי לרכב שנמצא אחוז אחד בלבד מעל הסף שמחייב הורדה מהכביש? האם השמאי יתעמת עם חברת הביטוח או שהוא יעדיף לעשות "קווץ" קטן ולהקטין את הנזק לכיוון ה"אבדן להלכה"? האם השמאי יסכן את קשריו עם חברת הביטוח (ופרנסתו) או שהוא יעדיף להישאר נאמן לעקרונותיו?

 

ומה קורה ב- 2% מעל הסף? וחמישה אחוז? ועשרה אחוז?

 

החיים אינם שחור לבן, בצד שמאים שיעמדו כחומה בצורה על עקרונותיהם, יהיו בוודאי כאלה שיעדיפו ל"התגמש".

 

 

אתה צודק היה בעבר היום לא הכול פשוט כל שמאי רשאי להעבוד עם אותה חברת ביטוח בהקף של 20% מסך הרווחים

 

אתה מבין לאן אני מוביל?

 

שמאי לא תלוי בהרבה מחברת ביטוח ? הוא עובד באותו זמן עם כמה

[Tzvika-Pick]

אני בכלל לא מבין מה ההתנפלות הזאת על אריק שמאי. ברור לכולם שהוא לא המציא את השיטה והוא לא זה שאחראי לבעיה הזאת שמאפשרת לרכבים פגועים לעלות על הכביש.

 

אין לי ספק שאם הפגיעה היא קשה כמו שתוארה בהודעה הראשונה אזי כל מכון בדיקה רציני ומקצועי יעלה על טיב הנזק. שתי דלתות שהוחלפו, צביעה לפחות לחצי רכב, נזק למתלה האחורי וכנראה גם נזק בקורת הרכב זה לא משהו שאפשר להעלים או לזייף, רואים את זה.

 

הבעיה היא לא בזה שיש רכבים שחוזרים לכביש לאחר תאונה כזאת או אחרת. יש לא מעט תאונות שגורמות לנזק שעולה על חצי משוויו של הרכב ועדיין לא מצדיקות השבתה של הרכב. אני חושב שהבעיה היא בעובדה שבקומבינות כאלו ואחרות רכבים כאלו נמכרים כשהקונה לא יודע את מצבם האמיתי.

[אריק]

זה מה שאני מנסה להבהיר פה .

זה שהמוכר/סוחר מוכר עגלה במחיר של פרארי והוא אומר שהיא במצב מציון אני לא ראוה פה שום חוסר מקצויות של השמאי הוא זה לא מתפקידו לעקוב אחרי הרכב לרוץ ולספר לכל אחד אל תקנה זה לא טוב

[yakovil]

הדב הזה שאתה קורא לה "קומבינה" זה לא קומבינה זה שיקול כלכלי בלבד של חברת הביטוח הם לרוב לא משקמים רכבים שהיתה להם פגיעה בטיחותית.זה לא החברת ביטוח עושה אובן להלכה אלא שמאי וכל שמאי דואג קודם כל לרישון שלו לא בדיוק אכפת לו מהברצת ביטוח אז אם יש פגיעה בטיחותית יש תקנה 309 שנותנן כיסוי תחת לחברת ביטוח וגם לשמאי תאר לך מיצוביש סופר לנסר 93 שעולה 12000 ויש מכה בשתי דלתות כל דלת עולה 1400 ש"ח צבע עוד 1000 עבודות עוד 1000 ש"ח

הנה הגעתה ל 40% מה זה אומר שהרכב ניזוק בטיחותית? לא, למה לא למכור ולתקן אותו ? זה כל הסיפור

 

[dorki]

בדיקת החלטות "שמאי" עומדות גם לביקורת .

שמאי - אשר יתפס משקר, מכווץ , משחרר - צפוי לעונשים, ולשלילת התעודה .

 

איל , צר לי אבל אינני יכול להסכים איתך.

לשיטתך, רכב ניזוק בתאונה ואתה תיתן לשני שמאים לערוך שומה והיא תהיה זהה.

במציאות בין שתי שומות יהיו הבדלים, הבדלים שבמקרים מסויימים יהיו ההבדל בין אובן מוחלט לאבדן להלכה.

 

 

אתה צודק היה בעבר היום לא הכול פשוט כל שמאי רשאי להעבוד עם אותה חברת ביטוח בהקף של 20% מסך הרווחים

 

אתה מבין לאן אני מוביל?

 

אריק, שום ספק לא יזדרז לקלקל יחסים עם לקוח שמהווה "רק" 20% מסך המחזור שלו.

 

החלטת השמאי תלויה בהרבה מאוד מקרים ביושרה שלו, הלוואי והייתי יכול לקבוע שכל השמאים צדיקים. זה לא יהיה נכון, באותה המידה שהטענה שכל השמאים מושחתים איננה נכונה.

 

היכן נמצאת האמת? ככול הנראה אי שם באמצע.

[אריק]

אין אמת יכול רק להעיד שרוב השמאים הגדולים במדינה אמינים ויותר מזה אני אישית רכב ש הוא 50% מנסה לעלות את הנזק ל 60% או להוריד אותו על סעיף בטיחותי

מוסיף הערה כי לאחר התיקון הרכב לא יהיה כשיר מבחינה בטיחותית לנסיעה ולא יחזור למצבו התקין.

 

ולפי דעתי הרוב הם כך אתם תשפטו?

 

כי כאשר אני זקוק לשמאי אני יודע למי לפנות

[ליין מן]

איל , צר לי אבל אינני יכול להסכים איתך.

לשיטתך, רכב ניזוק בתאונה ואתה תיתן לשני שמאים לערוך שומה והיא תהיה זהה.

במציאות בין שתי שומות יהיו הבדלים, הבדלים שבמקרים מסויימים יהיו ההבדל בין אובדן מוחלט לאבדן להלכה.

 

לא , אני לא מסכים, שתי חוות הדעת, צריכות להיות זהות, מדובר על מכונה ..

אפשר, כי באחת מ חוות הדעת, נפלה טעות, בטעות .. (ושמאי טוב, יתנצל, ויתקן אותה) אבל אם זה בוצע בכוונה ,

חזור לתשובתי הקודמת, (וקרע לו את הצורה) במסגרת החוק .. - אייל .

גם על קביעות שמאות, ניתן לערער, וגם באופן לא פורמלי, לדבר עם השמאי, ולבקש הסברים .

 

 

 

 

החלטת השמאי תלויה בהרבה מאוד מקרים ביושרה שלו, הלוואי והייתי יכול לקבוע שכל השמאים צדיקים. זה לא יהיה נכון, באותה המידה שהטענה שכל השמאים מושחתים איננה נכונה.

 

היכן נמצאת האמת? ככול הנראה אי שם באמצע.

 

כנראה, שכאן אתה צודק, וחבל .

 

אייל .

[dorki]

כנראה, שכאן אתה צודק, וחבל .

 

אייל .

 

חבל על מה?

על זה שאני צודק או שאלה הם פני הדברים?

 

אייל, גם אני הייתי רוצה לחיות בעולם אוטופי, בפועל נסיון החיים מלמד שבכל מקום תמצא אינטרסים מנוגדים ושהרבה דברים הם בעיני המסתכל.

כך גם בעולם השמאות, אני נוטה להסכים עם הקביעה שרוב רובן של השומות הן הגיוניות, אבל הטווח שאנחנו קוראים לו "הגיוני" הוא רחב מאוד. בתוך השפיל שבטווח השמאי יכול לשנות כרצונו לא מעט דברים ואיש לא יוכל למתוח ביקורת על כך.

כי כפי שכתבתי, יבוא השמאי ויאמר: הוא (שמאי אחר) חושב כך ואני חושב אחרת. איש לא יוכל לטעון שאחד משנינו טועה.

[vladclar]

אני על שמי הטוב שומר היטב ולא אתה זה שילמד אותי לעשות זאת, אני עזרתי רק בפורום הזה ליותר אנשים ממה שאתה בכל החיים.

 

לשמאי ישנו תפקיד ברור והוא אחד להעריך נזקים, הוא לא מתעסק במכירת.שיקום.תיקון או לא תיקון של רכבים

תלמדו ותפנימו זאת,

וחוץ מזה שמאי אין לו כל שיקול דעת בנושא הוא בא מעריך את הנזק מעביר לחברת ביטוח ופה נגמר הסיפור מדווחים לו הרכב אובדן להכלה ניתן לגרור את הרכב למגרש זהו....

 

 

אם לשמאי אין שיקול דעת, לפי מה שאתה אומר, מדוע חברות הביטוח מתעקשות על השמאי מטעמם ומנסות למנוע מבעלי רכבים שנפגעו להזמין שמאי פרטי ?

הרי לפי מה שאתה אומר בשני המקרים תהיה הערכת נזק זהה .

או שלא?

[יוסי פרנקוס]

אריק יתקן אותי אם אני טועה, אבל לפי הבנתי חברת ביטוח חייבת לעבוד עם שמאים רבים, ויש הגבלה לכמה שהיא יכולה לעבוד עם שמאי מסוים (או להיפך, לשמאי יש גבול).

 

זה יוצר מצב של חוסר נאמנות לחברה, ורק יש נאמנות לאמת.

 

זה מה שהסבירו לי פעם כשעבדתי בצבא כחוקר תאונות, אולי אני טועה.

[avisofy]

יוסי!

הבנת הנקרא בסיסית. אריק כתב כמה הודעות לפניך כי שמאי מוגבל ל 20% פניות מסך הפניות אליו מחברת ביטוח.

לא שיש בעייה ליצור כזה רושם. בדיוק כמו שעשיתי 28 שיעורי נהיגה לפי הניירת... (21 בפועל).

[יוסי פרנקוס]

לא ממש קראתי את כל השרשור.

צ'טערת...

[truejoker]

אני על שמי הטוב שומר היטב ולא אתה זה שילמד אותי לעשות זאת, אני עזרתי רק בפורום הזה ליותר אנשים ממה שאתה בכל החיים.

לשמאי ישנו תפקיד ברור והוא אחד להעריך נזקים, הוא לא מתעסק במכירת.שיקום.תיקון או לא תיקון של רכבים

תלמדו ותפנימו זאת, אמת ויציב . העניין הוא שיש לו שיקול דעת

וחוץ מזה שמאי אין לו כל שיקול דעת בנושא הוא בא מעריך את הנזק אתה סותר את עצמך , אם יש הערכה אזי יש שיקול דעת מעביר לחברת ביטוח ופה נגמר הסיפור מדווחים לו הרכב אובדן להכלה ניתן לגרור את הרכב למגרש זהו....

אנני מכיר אותך אישית , ולכן אין לי שום ידיעה לגבי האמינות האישית שלך , הבעיה היא בעובדה שמה שאתה מתאר כאן הוא פשוט לא מדוייק וזו בלשון ההמעטה של השנה

העובדה הפשוטה היא שיש מספיק שמאים שנותנים אובדן להלכה , ע"מ לפרנס את כול המוכרנים/המוסכים בגדה ועובדה שהתעשיה הזו חיה וחוגגת . ולכן המצג שניסית להציג כאן אינו מדוייק

אתה צודק היה בעבר היום לא הכול פשוט כל שמאי רשאי להעבוד עם אותה חברת ביטוח בהקף של 20% מסך הרווחים

 

אתה מבין לאן אני מוביל?

 

שמאי לא תלוי בהרבה מחברת ביטוח ? הוא עובד באותו זמן עם כמה

נו .....? ו20% זה כלום בעינך ? תגיד לי שאלה פשוטה , אם אני שמאי שיש לו קשרים עם כמה חברות ביטוח , ומקבל מכול אחת 20% מהעבודה שלה , האם יתכן ויהיה מצב שבו רוב עבודתי תגיע מחברות ביטוח ?

האם אז אתה מאמין ששמאי שרוצה להמשיך להרוויח ישבור את ה"כלים " ואת ה"קודים" הפנימיים של הענף ? אני לא

 

התשובה גם ל dorki

 

ל " שמאי " בין אם רכב , או ניזקין , הערכת יהלומים וכו'

יש תעודת שמאי , וחוקים לפיהם עליו לפעול .

שוב פעם . כמו שהסברתי לשמאי , ברגע שיש הערכה , החוקים אינם שחור ולבן אלא אפור , עד כמה אפור זה תלוי בעד כמה השמאי הספצפי הגון .

בדיקת החלטות "שמאי" עומדות גם לביקורת .מי האינטרסנט שיבקר אובדן להלכה ? חברות הביטוח ? הצרכן שקנה ? הרי לכול אלו שיש את הכוח לבדוק אין אינטרס לבדוק אז מי יבדוק ?

שמאי - אשר יתפס משקר, מכווץ , משחרר - צפוי לעונשים, ולשלילת התעודה .

 

אז גם בוחן רכב - מזייף , האם כולם שקרנים. לא. אבל בהחלט אתה שומע יותר מידי גם על מכונים שאולי לא משקרים , אבל "מכופפים" את האמת/מציאות

רופאים , קובעים קביעות, לגבי בריאות אנשים - כולם לא בסדר .אלו שעובדים בשחור אכן חשודים

ועוד ועוד .. אין לזה סוף .

 

לכן יש חוק - והעובר עליו , צריך להיות מוענש בחומרה ( לא רק שלילת רישיון )

 

אייל .

הבעיה עם דבריך שאין לאף אחד אינטרס לוודא אכיפה . כמו כול דבר אחר בחיים שלנו , ברגע שזה רק צרכן קטן/אזרח , לאף אחד לא ממש אכפת .

וכשיש מערכת כ"כ משומנת כמו חברות ביטוח ומאכרים ומוסכים ויד רוחצת יד שמה , מי בדיוק יוודא שהשמאי שהיה אמור להיות כלב השמירה אכן שומר ולא מחפף ? אף אחד , והיות וחברות הביטוח הותנות פרנסה והוא יודע שהוא לא ישלם על כך כי לאף אחד אין אינטרס לחקור , לא פלא שהמון שמאים מחליטים לה"עריך " כמו שחברת הביטוח רוצה

 

וכאן אני חייב לומר משהו , במדינת ישראל כול אלו שמתלוננים על שדפקו אותם כאן ודפקו אותם שם , אם היו יודעים שלא יתפסו אותם , והם ירוויחו הרבה , הם היו מקצרים פינות . ולכן אין טעם לבכות על השמאים , אלא על התרבות של כולנו . כולנו חיים בתרבות הזו וכולנו שותפים לה

[yigaljet]

יבוטל מושג "האובדן להלכה" לאלתר

וכך למעשה תפתרנה בעיות מורכבות כגון

 

פגיעה בפרנסת המוסכים שומרי החוק בתחומי מדינת ישראל

גניבת רכבים עבור אספקת החלפים לתיקון

הוצאות מיותרות על מערכות איתור והגנה בעיקבות מכת הגניבות

כנל הוצאות ביטוח לרכב לעתים מחיר הפוליסה עולה על מחירו של הרכב לאחר מספר שנים

עבודתו של השמאי תהפוך ברורה יותר אשר אינה מעמידה את יושרו של זה בסיכון

קהל הלקוחות אשר רוכש רכבים אלה במיטב כספו ומוצא עצמו מול שוקת שבורה ביום המכירה

תקציבים עבור יחידות משטרתיות למיגור הבעיה

הוצאות של מכוני בדיקה ביום הקנייה

 

אחוזי התיקון המוגדרים כאובדן להלכה אינם הומצאו ,אלא נבחנו במסגרת תיקון סביר של רכב

וכמובן שסוחר הרכב יתקן את הרכב בודאות מתחת להגדרה של תיקון סביר כאשר הוא מקצץ פינות כאלה ואחרות

מצידי שימכרו את השרידים למדינות נחשלות ,ויש עוד הרבה אופציות אך כרגע לא כך המצב