נהיגה מתקדמת באלפא אינה לגיטימית

[RK]

פאלו:

 

אני לא קורא לדבריו של ד"ר גייגר השמצה, אני קורא לנימתם ולעצם פרסומם במספר מקומות רב כל כך כניסיון להשמצה. לעצם דבריו התייחסתי כשאמרתי שככל הנראה, ומבלי להתייחס לרשלנות תורמת, אם הייתה, הרכב לימון. מה שהפריע לי זה לא למה ד"ר גייגר תבע את סמל"ת. במצבו, הגיוני שתבע ואני מעריך שלא יצא מהתביעה בידיים ריקות וזאת בלשון המעטה. מה שאתה ויתר המגיבים בשרשור עושים, זה לחרוץ את הדין בטרם שמעתם את הצד השני - הלכה למעשה, לינץ'. משום מה, כשעושים לינץ' תקשורתי על אנשים שחורגים מהמהירות המותרת כולם מזדעקים להגן עליהם ואילו במקרה זה, של מחלוקת צרכנית גרידא, אין כך הדבר. חבל.

 

לעניין הסיפא לתגובתך הרי שאני בטוח, שאם כל יבואן אחר בעל נימה ספורטיבית היה מוצא עצמו במצב שלא לפצות את בעל הרכב בטרם הגשת תביעה, היה נוקט באותה הכחשה בכתב ההגנה, כמעט מילולית.

[falou]

1. השמצה, בהגדרה, היא הפצת שקרים.

2. אין כאן מחלוקת צרכנית גרידא. יש כאן:

 

2.1 מחלוקת צרכנית בין יבואן רכב לצרכן, דבר שהוא מעניינו של הפורום.

2.2 הצהרה של היבואן במסגרת המחלוקת בו הוא מצהיר כי שימוש מסויים ברכב די בו כדי להסיר אחריות, שימוש שכל חובב רכב רואה בו שימוש סביר

 

אתה טוען, להגנת סמל"ת, שאין להתייחס להצהרתה בכובד ראש וכי מדובר בדברים בעלמא. ואני אומר, שאם הדברים ייתקבלו ע"י בית המשפט לא מדובר יותר בדברים בעלמא, אלא בתקדים שכל חובב רכב בכלל ורוכש אלפא בפרט, צריך לקחת בחשבון. בנוסף אני טוען שעצם העלאת הטיעון מהווה הצהרה של היבואן כי הרכב אותו הוא מוכר לא מסוגל לעמוד בנהיגה אינטסיבית בנס הרים. אתה טוען שזו הצהרה בעלמא. אני טוען שזו הצהרה רשמית ולכן יש לה משקל לגבי כיצד רואה היבואן את המותג.

[RK]

כבר אמרתי לפני כן, שאני לא עורך דין שלהם. אני אודה אם הטענה הזאת לא תחזור. מעולם לא טענתי לייצגם ובשלב זה של חיי אני מאד מרוצה ממקום העבודה שלי, שהוא אינו סמל"ת ואף אינו קשור אליה בדבר, פרט לעובדה ששניהם מצויים בתל אביב.

 

אני לא טוען להגנתם, אני מציג את שני צדדי המטבע. זה שאתם לא מסוגלים לעשות זאת לא בהכרח הופך אותי לסניגורה של סמל"ת. אדרבא, אם תבדוק את התגובות שלי תראה שטענתי שככל הנראה הם טועים, ללא קשר למעשיו של ד"ר גייגר. אבל למה לתת לעובדות לבלבל...

 

כמו שאתם לא יודעים את כל טענות סמל"ת, אלא את אלה שד"ר גייגר בחר להעלות, כך אתם לא יודעים בהכרח את כל אשר עבר על הרכב, פרט, שוב, לדבריו של ד"ר גייגר. אם יזכה הוא בתביעתו, וכבר כתבתי, שהוא לא ייצא ממנה בידיים ריקות, לדעתי, אהיה בין הראשונים לברכו, כאלפיסט לאלפיסט. לא זו הנקודה שלי, פשוט אינכם מסוגלים להבין זאת, משום מה.

[אלעד]

אני מוכרח להודות שלהסביר את הדברים לחלק מהמגיבים פה משול לניסיון לקרוא עיתון נגד הרוח.

נסו רק לרגע לצאת מהגישה המתלהמת ולבחון את הדברים לאשורם, במקום להטיח השכם והערב באנשים שראייתם מפוכחת (כפי שכבר נכתב כאן על התגובות בפורום מועדון אלפא רומיאו) שהם סוכנים שתולים של סמל"ת.

 

אני חושב שיש כאן מספיק אנשים שמכירים אותי גם במציאות ויודעים טוב מאוד מי אני ובמה אני עובד למחייתי. אין לי קשר לסמל"ת מעבר לקשר שיש לרומן (כן, גם אני עובד בת"א), כך שהאשמות מעין אלה הן פשוט חסרות בסיס. עדיין, זה לא גורם לי לקבל את גירסת התובע כתורה מסיני, אע"פ שאני מודה שבתוך תוכי אני מאמין כי יש בה יותר מגרעין של אמת.

[RK]

עדיין, זה לא גורם לי לקבל את גירסת התובע כתורה מסיני, אע"פ שאני מודה שבתוך תוכי אני מאמין כי יש בה יותר מגרעין של אמת.

 

זה בדיוק העניין. לקבל גרסא כאמת על פי צד אחד זה דבר שלא עושים. כנגד זה יצאתי וכנגד זה בלבד. לא הגנתי על סמל"ת ולא יצאתי בגנות התנהגותו של ד"ר גייגר ככל שהיא נוגעת לנהיגתו ולטיפולו בבררה. מי שלא מצליח להבין את זה, כנראה שדבר כבר לא יעזור לו.

[Night Driver]

אין פה בכלל שתי גרסאות.

 

שני הצדדים מסכימים שנעשה ברכב שימוש שחורג מנסיעה מנהלתית. השאלה היא אם רכב חדש ותקין אמור להתפרק אחרי 3,000 ק"מ של נסיעה מאומצת על כבישים וכאן נמצאת המחלוקת בין הצדדים.

 

שים לב שסמל"ת תיקנה את הרכב במסגרת האחריות כלאמר שגם לדעתה התקלות לא היו צריכות להתרחש (אלא אם ציינה במכתב שהתיקון הוא לפנים משורת הדין).

[בררה1]

נכון מאוד, כך גם צריך להתייחס לדברים.

ישנה תביעה וכול צד משתמש בכל ארסנל התחמושת שלו. יזכה זה שיעשה לשופט הצגה טובה יותר.

בין בתי משפט וצדק - אין הרבה מהמשותף (ראו הראיון עם עו"ד אביגדור פלדמן).

 

א-ב-ל וכאן ישנו אבל ענק, האירוע מלמד רבות על היחס של היבואן ללקוח, על מערך השירות שלו ועל איכות המוצרים שהוא מספק.

 

למען הסר כל ספק, לדעתי טוב היה עושה היבואן אם היה מפצה את הלקוח במלוא נזקו. כך או כך זו גם תהיה התוצאה הסופית כי טענות היבואן הן לטעמי עלובות ולא יותר.

 

רומן, שלום, קודם כל כנראה שאני חייב לך התנצלות. מאופי תגובתיך נראה היה שלקחת צד לא ברור. רק להבהיר:

• אין לי ומעולם לא הייתה לי כוונה להשתמש בבמת האתר לצורך ניהול המשפט שלי כנגד סמל"ת.
  
• ציטטתי מכתב ההגנה של סמל"ת על מנת להצביע בפניכם על הלך המחשבה שלהם לגבי המכוניות שהם מוכרים. ברגע שחברה כמו סמל"ת מצהירה לבית המשפט שרכב שעבר נסיעה ספורטיבית ניזוק מאותה נסיעה, אזי באותו הרגע (ואפילו הרבה לפני) אותה חברה מאבדת את זכותה למכור את מכוניות האלפא כמכוניות ספורט. תחשבו מה היה קורה אם חברת אדידס שמוכרת נעלי ריצה הייתה אומרת שהנעלים נקרעו כי הלקוח רץ איתן. נכון שזה נשמע לא רציני?!

אורי

[Discover]

• תחשבו מה היה קורה אם חברת אדידס שמוכרת נעלי ריצה הייתה אומרת שהנעלים נקרעו כי הלקוח רץ איתן. נכון שזה נשמע לא רציני?!

אורי

 

משעשע שבחרת דווקא בדוגמא הזאת.

זכור לי כי לפני כמה שנים פורסם בידיעות אחרונות על נעל ספורט של אחת החברות המובילות (לא זכור לי אם אדידס, נייקי או אחת אחרת) שפשוט התפרקה לחלוטין.

הטענה של החברה הייתה שהנעל יועדה להליכה והשתמשו בה לריצה (או משהו בסגנון הזה).

[דוד הכי טוב]

חוששני שכל העניין של "קורס נהיגה מתקדמת" שסמל"ת מציינת הינו גול עצמי מובהק

נראה שסמל"ת כל כך השתדלו להתנער בבעל הרכב עד כדי כך שבלהט הכסת"ח נשכח מהם העניין שהקורס בוצע בחברה מוכרת ומסודרת ודעתי אין בעיה להציג את "סיליבוס" הקורס בכדי להפריך את הטענה המצחיקה שלהם

 

ה"חכמולוגים" בסמל"ת לא חשבו לרגע להסתפק בהצהרה כגון "שימוש לא סביר ברכב" ובהנחה שיש להם גיבוי טכני לכך לצאת למאבק משפטי ,בכך היו חוסכים לעצמם את כל התרוצים האומללים שהציגו בכתב ההגנה..

 

אבל בננו, זה ממש לא מפתיע

כמו שסמל"ת ידעה כיצד לחסל את מכירות אלפא בשנים האחרונות עם מדיניות תמחור שחצנית ,שרות יקר להחריד וטרייד אין עלוב אז ניתן להבין אותם שהם מחפסים כל שקל שלא לגמור כמו לנצ'יה (זצ"ל) ואם זה בה על חשבון לקוח שלהם לא נורא.. פריירים לא מתים

 

לגבי התגובות בפורום אלפא :

לדעתי בס"כ נזהרו שם מכל העניין המשפטי ולא רצו לפגוע בתובע עקב פרסום המקרה באתר

 

עם זאת, צריך להודות שנוצר הרושם (בעיון בכלל השרשורים בפורום) שמועדון אלפא רומאו חושש מאוד להיכנס לעימות עם סמל"ת ומוכן לסבול את היחס המשפיל של מוסך היבואן ומחלקת המכירות שלו בסלחנות לא ברורה

[dorki]

תחשבו מה היה קורה אם חברת אדידס שמוכרת נעלי ריצה הייתה אומרת שהנעלים נקרעו כי הלקוח רץ איתן. נכון שזה נשמע לא רציני?!

אורי

 

זו דוגמא מעולה שממחישה את האבסורד בטענות של יבואן אלפא.

כפי שכבר כתבתי, מותר לטעון כל טענה בבית המשפט, אבל מה הייתם אומרים על חברת אדידס אילו מי מטעמה היה טוען טענה הזויה כזו?

הטענה הריקה הזו מלמדת על הטוען, זה ולא יותר.

[soli]

זה בדיוק העניין. לקבל גרסא כאמת על פי צד אחד זה דבר שלא עושים. כנגד זה יצאתי וכנגד זה בלבד. לא הגנתי על סמל"ת ולא יצאתי בגנות התנהגותו של ד"ר גייגר ככל שהיא נוגעת לנהיגתו ולטיפולו בבררה. מי שלא מצליח להבין את זה, כנראה שדבר כבר לא יעזור לו.

 

עמדתך והזהירות בה אתה נוקט ברורות לי ומקובלות, אך אינני מבין כיצד אינך רואה שהפסקה במכתב היבואן שקושרת קורס נהיגה מתקדמת \ ספורטיבית והתעללות יחד תהפוך לתקדים בבוא חותמת ביה"מ עליה לאשרה.

תקדים שלבטח יהיה בוא שימוש רב אצל יבואן אלפא וייתכן גם אצל יבואנים אחרים.

 

מעניין לדעת מהי עמדת היצרן לגביי קורסי נהיגה והתעללות. ד"ר גייגר פנית אל היצרן? אם כן, התואיל לספר על תגובתו?

 

חי

[RK]

לד"ר גייגר:

 

אתה לא חייב התנצלות ספציפית, יותר ממספק אותי שהבנת למה התכוונתי. אני יותר מאשמח באם תבוא לאחד המפגשים ונוכל לדון בזה פנים אל פנים, על כוס קפה/בירה/כל משקה אחר.

 

למר הכי טוב:

 

"עם זאת , צריך להודות שנוצר הרושם ( בעיון בכלל השרשורים בפורום.. בעיקר הטכני..) שמועדון אלפא רומאו חושש מאוד להיכנס לעימות עם סמל"ת ומוכן לסבול את היחס המשפיל של מוסך היבואן ומחלקת המכירות שלו בסלחנות לא ברורה..:shock:"

 

אין לך מושג וחצי מושג על העבודה שנעשית מול סמל"ת וזאת בעיקר בשל העובדה, שהיא נעשית בשקט ובמטרה להשיג תוצאות, להבדיל מבצעקות על מנת שיראו את "זעקת הישרים", אשר אינה מביאה לתוצאות.

 

לחי:

 

הדרך מכתב ההגנה לפסק דין שישים את החותמת על כל טענה הכתובה בו מאד ארוכה ואף אחד לא קבע, שהתיק יגיע לפסק דין. מכל מקום, אנחנו לא מחליטים בזה ושוב, היה סמוך ובטוח שבמקרה כזה, כל יבואן אחר היה נוהג באותה הדרך.

[dorki]

היה סמוך ובטוח שבמקרה כזה, כל יבואן אחר היה נוהג באותה הדרך.

 

אני ממש לא סמוך ובטוח שכל יבואן היה נוהג בדרך (הנלוזה) הזו.

 

קח לדוגמא את יבואן טויוטה שמחליף בשקט מנועים גם אחרי 5 שנים כי הם ערים לבעיית הבוצה שבמנוע שעלולה לגרום לכשל.

זו הסיבה שלטויוטה יש מוניטין של פלדה - ולאלפא? ...

[RK]

הכוונה שלי הייתה, שאם יבואן מסויים היה מגיע למצב של תביעה בבית המשפט, בוודאי שהיה נוקט בדרך זו. לעניין החלפות וסגירות שלא בדרך של תביעה כבר הגבתי מקודם.

[יאשה והפיצפוצים]

קח לדוגמא את יבואן טויוטה שמחליף בשקט מנועים גם אחרי 5 שנים כי הם ערים לבעיית הבוצה שבמנוע שעלולה לגרום לכשל.

זו הסיבה שלטויוטה יש מוניטין של פלדה - ולאלפא? ...

 

מסכים בהחלט .

 

אפילו קרה מקרה כזה לחבר ולאחר מספר בירורים , הוחלף המנוע לחדש . לאחר 5 שנים פלוס מינוס !!!

 

עכשיו תגיד לי אתה למה לא לקנות טויוטה וכן לקנות אלפא ?

 

טויוטה אמינה יותר . מקבלת יחס טוב הרבה יותר מהיבואן . ובסך הכל שתיהן לא מיועדות לנהיגה ספורטיבית .

 

יאשה , שמכיר פיגו' 206CC ( הדגם של הכוסיות למתקשים ) ששברו לה את העצמות מהיום שהגיעה לבעלים . כשאני אומר שברו לה את העצמות זה קצת יותר מנהיגה ספורטיבית בנס הרים . זה יותר בכיוון נהיגה ספורטיבית בכל מקום ובכל שעה . הרכב שרד כמעט 5 שנים עד שהראה סימני פירוק מכאניים שבאמת הפחידו את הבעלים . אחלה סימנים האמת...

 

אפילו הוחלף נחרט הגלגל תנופה . באחריות .