בפעם האחרונה: פס לבן\שטח הפרדה, עוקפים או לא?

[yossiaviel]

בדרך כלל התשובה היא: לא.

אבל

אני נתקל בהרבה מקרים יוצאים מהכלל, כאשר רכב עומד בנתיב הנסיעה, מעלה\מוריד נוסעים, הרבה זמן, או "חברים " שהחליטו לשוחח בינהם דקות ארוכות, על חשבון פקק ארוך שנוצר מאחורה, או רכב תקוע באמצע הכביש.. ואין ממש ברירה, אלה לעקוף אותם על שטח ההפרדה.

לפי ההיגיון ה-בריא, צריך ואף חובה לעקוף את המכשולים הללו.

האם אני צודק?

 

[Be roo]

ענית לעצמך.

מבחינת החוק היבש, לא.

מבחינת השכל השיר, כן, בזהירות. כל תאונה תהיה באשמתך.

מבחינת אם במקרה יעבור שם בדיוק שוטר ויתן לך דו״ח, תוכל להגיע למשפט ולשכנע את השופט שהשכל הישר גובר על החוק היבש במקרה הזה.

[yossiaviel]

אני לא מדבר על שוטר. 

שוטר לא ייתן מראש למישהו לחסום נתיב, כדי ליצור עומס או פקק, או הפרעה לתנועה, 

אני מתכוון לכל "החוכמוליגים" הללו, שמצלמים עבירות ושולחים אותם למשטרה.

 

אגב, קיים חוק גם נגד המפריעים הללו למינהם, שמצפצפים על אחרים, ועוצרים ללא שום סיבה באמצע הדרך?

ובכלל, מה אתה למשל היית עושה במקרה כזה? 

מחכה כמה זמן שייקח, כדי שהחבריה יגמרו לדסקס בינהם? או עוקף אותם בהנחה שהנתיב מנגד פנוי לחלוטין?

 

[sperial]

ואם יש רכב תקול או מכשול אחר?

 

ית תשובה, בדמות תקנה 68:

 

ציטוט

כביש חסום תק' (מס' 3)  תש"ל-1970

68.  כביש שנחסם או שנשאר בו מקום לתנועה בכיוון אחד בלבד, יציית עובר דרך לסימון הניתן על-ידי שוטר, אתת או תמרור; לא היה בו אחד מאלה יתן עובר דרך שנתיב תנועתו נחסם, זכות קדימה לבא כנגדו

עם זאת אין התיחסות פרטנית להמצאות פס הפרדה או אי תנועה.

עריכה אחרונה ב-13 ליוני, 2021 על ידי sperial

[tinoki]

פעם אחרונה שמישהו כותב כאן 'פעם אחרונה' (או 'אחת ולתמיד').

אפרופו, עקיפה על קו לבן היא, למצער, פעם אחרונה.

[m3x7r3m3]

לפני 15 שעות, yossiaviel כתב:

אני לא מדבר על שוטר. 

שוטר לא ייתן מראש למישהו לחסום נתיב, כדי ליצור עומס או פקק, או הפרעה לתנועה, 

אני מתכוון לכל "החוכמוליגים" הללו, שמצלמים עבירות ושולחים אותם למשטרה.

 

אותו תיעוד שיראה אותך חוצה את הפס לבן בגלל ההפרעה, יראה גם את ההפרעה עצמה.

 

לפני 15 שעות, yossiaviel כתב:

אגב, קיים חוק גם נגד המפריעים הללו למינהם, שמצפצפים על אחרים, ועוצרים ללא שום סיבה באמצע הדרך?

 

ברור שכן, החל מהפרעה לתנועה וכלה בסיכון אדם בנתיב תעבורה, כתלות ברמת הסיכון והמיקום של ההפרעה.

יש גם סעיפים ספציפיים לחנייה כפולה וכו', אבל לא נשמע שלזה אתה מתכוון אלא שיש מישהו ברכב.

 

לפני 15 שעות, yossiaviel כתב:

ובכלל, מה אתה למשל היית עושה במקרה כזה? 

מחכה כמה זמן שייקח, כדי שהחבריה יגמרו לדסקס בינהם? או עוקף אותם בהנחה שהנתיב מנגד פנוי לחלוטין?

 

אם זה מישהו שחוסם כדי להיכנס לחניה (ואפילו מחכה שמישהו ייצא מחניה כדי להיכנס) - מחכה.

אם זה מישהו שחנה / עצר וברור לי שהוא לא יזוז (כי הוא לא יסיים את השיחה שלו גם אם זה אומר לחרבן על כל האנשים מסביבו)

אם זה מישהו שעצר ועסוק בפלאפון שלו או דברים כאלה, צפירה קצרה והמתנה של כמה שניות לראות לאן זה הולך.

[Be roo]

לפני 15 שעות, yossiaviel כתב:

שוטר לא ייתן מראש למישהו לחסום נתיב, כדי ליצור עומס או פקק, או הפרעה לתנועה

זה מה שאתה חושב, אבל ממש לא בטוח. לצערי שוטרים נמדדים יותר בדו״חות איכות מאשרת בשמירת צירי תנועה פנויים. חלקם באמת מנסים לעשות את עבודתם נאמנה, חלקם רק באים לסיים יום עבודה בלי שהמפקד יציק להם.

 

לפני 15 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אותו תיעוד שיראה אותך חוצה את הפס לבן בגלל ההפרעה, יראה גם את ההפרעה עצמה.

התיעוד לא תמיד יגיד לך אם ההפרעה זמנית או לא.

 

[m3x7r3m3]

אם הבנתי נכון הכוונה שלו היא לתיעוד של "שומרי הדרך" כלומר וידאו...

 

ובכל מקרה רוב ההפרעות הן זמניות, תלוי רק כמה זמניות, אם זה עניין של שניות, דקות או יותר.

[Be roo]

אבל הוא דיבר על הלא זמניות, זה הנושא.

ואם שומר דרך/שוטר מעביר תיעוד שלך עומד שתי שניות ואז עוקפף, אבל הוא לא היה שם לתעד את זה שעמדת שם 3 דקות, אז לך תשכנע את השופט.

[m3x7r3m3]

זה לא אמור להיות בעייתי, הרי הוידאו יתחיל מנקודת "אפס" שבה אתה עומד למשך זמן מסוים, נדמה לי שזה חצי דקה ב"שומרי הדרך" (כי הוא שומר חצי דקה אחורה מרגע הלחיצה), ואז יוצא לעקיפה של המכשול.

 

לשופטים להתרשמותי בינתיים, הרבה יותר חשוב זרימת התנועה מאשר לשוטרים בשטח.

שזה הזוי ומשעשע בו זמנית.

[ArikB]

בתקופה שהייתי נוסע בבוקר לעבודה דרך בני ברק, לפעמים היתה בפינת אחד הרחובות משאית שפרקה סחורה תוך כדי חסימת הנתיב. לא היתה לי ולשאר הנהגים שום דרך אחרת לעקוף אותה מלבד נסיעה בנתיב הנגדי, מעבר לאי התנועה.

אז חוקי זה לא, ועקפתי בשיא הזהירות, אבל זה כל מה שניתן היה לעשות.

 

 

[yossiaviel]

ARIK

מה ההבדל בין רכב תקוע\אחרי תאונה\עוצר הרבה זמן לסחורה\[ועוד דוגמאות]?

הרי מדובר בזמן העצירה של הרכבים הללו.

קיימים הרבה מקרים, כאשר השוטרים עצמם מכוונים תנועה לנתיב נגדי ובחזרה במקרה של חסימה.

קיים מקום באילת בעייתי משהו,[בדיוק מול הקולנוע למי שמכיר..] בשד" התמרים לכיוון המשביר, כאשר רוב הזמן עומדות כ-6 מוניות בתוך מפרץ עצירה של אוטובוס והרבה מחוצה לו בתוך נתיב נסיעה. ואין ברירה אלה לעלות עם גלגל אחד על האי תנועה כדי לעקוף אותם. אפילו ניידות מכריזות ברמקול, להמשיך לנסוע על זה.

 

זה אותו דבר כמו רמזור אדום מקולקל. מה הייתם עושים?

 

[m3x7r3m3]

ככלל אני ממש משתדל שלא לנסוע דרך שד' התמרים, במיוחד במיוחד בקטע הזה מדרך הערבה ועד שד' חטיבת הנגב.

כי אם זה לא המוניות זה משהו אחר.

 

חוץ מזה שבד"כ העיקוף דרך שד' יותם או המשטרה הישנה תמיד יוצא לי יותר מהיר.

 

אגב במדרג שוטר נמצא מעל תמרור, ככה שאם שוטר אומר לך לחצות את האי תנועה - זה מותר, כיוון ששוטר גובר על תמרור.

[Be roo]

לפני שעה, yossiaviel כתב:

זה אותו דבר כמו רמזור אדום מקולקל. מה הייתם עושים?

מטרת חוקי התנועה היא לשמור על זרימת תנועה תקינה.

אבל החוקים לא יכולים לחזות כל מצב שהמציאת עשויה ליצר ולתת לך תשובה חד משמעית כיצד לפעול.

פה נכנס שיקול הדעת, שגם החוק עצמו מכיר בקיומו (למשל, מהירות מותרת היא מירבית, נהג עיין צריך לנסוע בהתאם לתנאי הדרך).

קרה לי שעמדתי ברמזור אדום והגעתי למסקנה שהוא תקוע אחרי 10 דקות של עמידה, לאט לאט נהגים התחילו להתקדם בזהירות ולנסות לחצות את הצומת.

כמובן שאם היתה תאונה זה היה באשמתם, כמובן שאין דין צומת שכונתי קטן עם שני רכיבם כדי צומת עם 4 נתיבים מחמישה כיוונים.