זה סופי. מנועי טורבו זה לא טוב

[kobi_g]

אם יש משהו שאני אוהב (לא באמת) זה אנשים שזורקים אמירות לאוויר בלי לגבות אותן אפילו במיליליטר של עובדות.

 

לגמרי טרנד חולף, שמחזיק מעמד רק איזה 40-50 שנה כבר במכוניות פרטיות, וקיים מ-38 במשאיות. אבל כן, בדוק טרנד.

 

מחזק את מה שאתה אומר ומדגיש את זה שוב

 

יתרונות - יש הרבה- החל ממונט בסלד נמוך וכ"ס זמין שגם נותן לך בטיחות שצריך לצאת ממצב חירום

 

ולא שמעתי על הרבה מגדשים שהולכים, אז מהיכן האמירה הזו שמגדש מתקלקל?

מגדש מחזיק שנים רבות כאשר יש טיפול טוב לרכב

[erezarmo]

אגב, זה אירוני שאתה מדבר על תצורת מנוע חדשה שאתה עדיין לא סומך עליה, כאשר אתה בעצמך קנית פריוס לפני 11 שנים כאשר הטכנולוגיה והותק שלה היו עוד יותר בחיתולים לעומת מנועי טורבו בנזין מודרנים.

 

לא יודע אם שמת לב, בשום מקום בטור לא הבעתי את דעתי האישית על מנועי טורבו. רק התייחסתי לקביעות כלליות שנראו לי לא נכונות לגביי מה זה טרנד, כמה זמן הטורבו המדובר נמצא בשוק, מה אורך החיים של מכונית בישראל ובארה"ב וכו'.

באופן אישי יש לי נטייה לאמץ טכנולוגיות מוקדמות ולעיתים לקחת סיכון מחושב עבורן.

 

במקרה של הפריוס, יש יותר מזה:

- ההסתכלות האישית שלי היתה שמנוע הבנזין דוקא עובד פחות קשה, כך שהוא צפוי להיות יותר אמין. לא לגמריי קרה - התקלה הגדולה והיקרה היתה דוקא במנוע הבנזיו. כנראה לא מעט בגלל טעות שלי.

- קיבלתי 5 שנות אחריות על המכלולים העיקריים ו-8 על המערכת ההיברידית, אם אפשרות להארכה (תודיע לי ביום הו ניתן יהיה לקנות מנוע טורבו עם dsg ועם 8 שנות אחריות על שניהם שניתן להאריך ל-11 שנים ב-900 שקל)

- קיבלתי הנחה גדולה על הטכנולוגיה החדשה על ידי רשות המיסים, כך שהמחיר היחסי של הרכב ביחס לרכבים אחרים חו"ל היה זול מאוד. והאמת גם שההנחה היתה אמורה להיות מבוטלת, כך שציפיתי שמחיר פריוס חדשה היום יהיה יקר יותר - מה שיועיל לשמירת הערך של האוטו - החלק השני לא קרה .

- הציפייה לחיסכון בדלק היתה משמעותית מאוד כך שהסיכון בעלות הכוללת היה נמוך יותר.חסכתי קרוב ל-50 אלך בדלק לעומת האלטרנטיבות באותה תקופה.

- סמכתי על תדמית האמינות של טויוטה ועל השירות של יוניון. לא יכול לאמר את אותו הדבר לגביי חלק מיצרני הטורבו.

- במקרה של הפריוס, הטכנולוגיה החדשה גרמהלרכב להיות נעים יותר עבורי. במקרה של הטורבו, אני לא נהנה לנהוג על טורבו. לא אוהב לחנות איתו (בעיקר בירידה חדה), לא אוהב את מכות הכח שהוא מייצר. נהגתי עם q3 באלפים ובנהיגה משפחתית נינוחה בעליות, עד נקודה מסויימת של לחיצה על הגז הוא עצל באופן לא נסבל, ואז ברגע שעוברים נקודה מסויימת - מקבלים הרבה יותר כח ממה שצריך. אני מאוד אוהב את הלינאריות של הגיר הרציף בשילוב המומנט של המנוע החשמלי (יודע שאני חריג בעניין כאן בפורום).

[erezarmo]

ולא שמעתי על הרבה מגדשים שהולכים, אז מהיכן האמירה הזו שמגדש מתקלקל?

מגדש מחזיק שנים רבות כאשר יש טיפול טוב לרכב

 

לא ראיתי כמעט התייחסויות לאמינות המגדשים עצמם, החשש הוא מאמינות המנוע שנוסף לו העומס הרב שמייצר המגדש.

[farkash7]

אם כבר הזכירו את הפריוס. טורבו בעקרון לא שונה בהרבה מהרעיון שמאחורי הפריוס. לנצל משאב אנרגיה מבוזבז כדי להשיג שיפור.

הרעיון אפילו פשוט יותר לביצוע ובאמת שאין שום סיבה שבכל רכב לא יותקן טורבו קטן וזה אמר מישהו חכם ממני.

 

 

ברור זה יכול להתקלקל, אבל באמת שמדובר פה במערכת מאוד מאוד פשוטה, ולכן באופן אישי אני חושב שהסיכון שווה את הרווח.

 

לגבי החסכון בדלק? מי שבונה על זה שינהג בהתאם ויקבל תוצאות טובות. מי שלוחץ זו בעיה שלו.

[leasing driver]

אני דווקא מודה לאלוהי הטורבו בכל פעם שאני צריך לצאת לעקיפה זריזה. זה מנוע שנועד לספק כוח זמין כשצריך ולחסוך בדלק ופליטת מזהמים כשהדרך לא אצה. שימוש מושכל במנועי טורבו מאפשר להנות מכל העולמות.

[erezarmo]

אני דווקא מודה לאלוהי הטורבו בכל פעם שאני צריך לצאת לעקיפה זריזה. זה מנוע שנועד לספק כוח זמין כשצריך ולחסוך בדלק ופליטת מזהמים כשהדרך לא אצה. שימוש מושכל במנועי טורבו מאפשר להנות מכל העולמות.

כנראה שאחד ההסדלים הוא שמעולם לא יצאתי ל"עקיפה זריזה". אם יש ספק - אין ספק. יוצא לעקיפה רק כשיש מספיק ראות ושטח פנוי, כך שגם אם דברים ישתבשו, תהיה אפשרות לתקן. לפעמים זה מתסכל, אבל להבנתי זה מתכון טוב יחותר לאריכות ימים ממגדש טורבו.

למרות שככל שעוברות השנים, ואחוז הכבישים הדו נתיביים הולך ועולה, מספר ה"יציאות לעקיפה" שיוצא לי לעשות הופך להיות שולי ביותר. כמה כבר יוצא לך לנסוע בכבישים בהם יש צורך "לצאת לעקיפה"?

[SlowRide]

אז אתה מאלה שעוקפים בקמ"ש אחד יותר מהרכב שבימני כדי לחסוך בדלק? פויה.

[bkp]

כנראה שאחד ההסדלים הוא שמעולם לא יצאתי ל"עקיפה זריזה". אם יש ספק - אין ספק. יוצא לעקיפה רק כשיש מספיק ראות ושטח פנוי, כך שגם אם דברים ישתבשו, תהיה אפשרות לתקן. לפעמים זה מתסכל, אבל להבנתי זה מתכון טוב יחותר לאריכות ימים ממגדש טורבו.

למרות שככל שעוברות השנים, ואחוז הכבישים הדו נתיביים הולך ועולה, מספר ה"יציאות לעקיפה" שיוצא לי לעשות הופך להיות שולי ביותר. כמה כבר יוצא לך לנסוע בכבישים בהם יש צורך "לצאת לעקיפה"?

אני לא יודע איפה אתה חי או נוסע, כל כביש מהיר בארץ אני נתקל בכאלה שנוסעים בימני על 70 ולא מעט בכלל!.. אם ככה טוב שיש זמינות כוח לבצע עקיפה ולסיים אותה כמה שיותר מהר ובבטחה.

[erezarmo]

אז אתה מאלה שעוקפים בקמ"ש אחד יותר מהרכב שבימני כדי לחסוך בדלק? פויה.

 

מה הקשר? נניח שאני מתחיל את העקיפה ב-10 קמ"ש מעל ועולה תוך 3 שניות ל-20 קמ"ש מעל הרכב הנעקף - מה המשמעות הבטיחותית של זה? המונח "לצאת לעקיפה" ביחד עם הצורך בתואצה מהירה - הוא בד"כ בעקיפת התאבדות למול רכב שמגיע הכיוון הנגדי וצריך לסיים את העקיפה בזמן. אחרת גם ליונדאי I10 יש מספיק כח כדי לסיים עקיפב בבטחה.

 

אני לא יודע איפה אתה חי או נוסע, כל כביש מהיר בארץ אני נתקל בכאלה שנוסעים בימני על 70 ולא מעט בכלל!.. אם ככה טוב שיש זמינות כוח לבצע עקיפה ולסיים אותה כמה שיותר מהר ובבטחה.

 

ושוב - מה הקשר בין תאוצה וכוח לבטיחות בעקיפה בכביש מהיר (כלומר כביש בו בהכרח יש שני נתיבים ויותר באותו כיוון נסיעה)?

אם אתה מדבר על כביש חד נתיבי ככביש מהיר - אתה טועה במינוח. אולי אתה מתכוון לכביש בינעירוני חד נתיבי, כמוהו נשארו מעט בארץ. וכמו שכתבתי - בכבישים המעטים האלה, גם אם זה מתסכל - עדיף להיות מתוסכל, לנסוע ב-70, ולעקוף כשיש מספיק מקדמי בטחון - מלהשלים עקיפה בלחץ, בלי מקדמי ביטחון, להגיע ל-110 תוך שניה וחצי, אבל לסיים את העקיפה בבית קברות.

[SlowRide]

המטרה בעקיפה היא לסיים אותה כמה שיותר מהר ובבטחה. מה הקשר להתאבדות?

כשאתה עוקף רכב החיסכון בדלק ואריכות הימים של המנוע לא אמורים לעניין אותך, מעבר לזה שכל רכב בנוי להאצות מדי פעם ואין קשר בין זה לאריכות ימיו. זה שימוש סביר.

עריכה אחרונה ב-10 לינואר, 2018 על ידי SlowRide

[audiR8]

מה הקשר? נניח שאני מתחיל את העקיפה ב-10 קמ"ש מעל ועולה תוך 3 שניות ל-20 קמ"ש מעל הרכב הנעקף - מה המשמעות הבטיחותית של זה? המונח "לצאת לעקיפה" ביחד עם הצורך בתואצה מהירה - הוא בד"כ בעקיפת התאבדות למול רכב שמגיע הכיוון הנגדי וצריך לסיים את העקיפה בזמן. אחרת גם ליונדאי I10 יש מספיק כח כדי לסיים עקיפב בבטחה.

 

 

 

ושוב - מה הקשר בין תאוצה וכוח לבטיחות בעקיפה בכביש מהיר (כלומר כביש בו בהכרח יש שני נתיבים ויותר באותו כיוון נסיעה)?

אם אתה מדבר על כביש חד נתיבי ככביש מהיר - אתה טועה במינוח. אולי אתה מתכוון לכביש בינעירוני חד נתיבי, כמוהו נשארו מעט בארץ. וכמו שכתבתי - בכבישים המעטים האלה, גם אם זה מתסכל - עדיף להיות מתוסכל, לנסוע ב-70, ולעקוף כשיש מספיק מקדמי בטחון - מלהשלים עקיפה בלחץ, בלי מקדמי ביטחון, להגיע ל-110 תוך שניה וחצי, אבל לסיים את העקיפה בבית קברות.

אני גר בגליל. רוב מוחלט של הכבישים כאן הוא חד נתיבי. אני נוסע 40 דקות לכיוון כל יום במהלכן שני מקטעים קצרים בלבד כוללים שני נתיבים לכיוון וגם הם מצטמצמים לנתיב אחד מספר פעמים (עקב נתיבי פניה והשתלבות).

לאורך הדרך יש מספר מוגבל של מקומות בטוחים לעקיפה מבחינת שדה ראיה, ואם תצא לעקיפה בלי האצה חזקה תמצא את עצמך משתרך אחרי משאיות ב30 קמ"ש לאורך קילומטרים ארוכים.

[vadim6385]

אז אתה מאלה שעוקפים בקמ"ש אחד יותר מהרכב שבימני כדי לחסוך בדלק? פויה.

 

אין כמו לתת שני קליקים על קרוז קונטרול, לעקוף, לחזור לנתיב הקודם, ואז לתת שני קליקים בחזרה.

[davemustaine87]

אין כמו לעשות את זה ברכב טורבו.

 

בקורולה זה בערך 20 קליקים.

[Spire]

אין כמו לתת שני קליקים על קרוז קונטרול, לעקוף, לחזור לנתיב הקודם, ואז לתת שני קליקים בחזרה.

 

יש מצב שזה הדבר הכי עצוב שאי פעם קראתי בפורום של מכוניות.

[SlowRide]

ממתי ואדים כותב דברי שמחה?