פניה שמאלה זכות קדימה

[רוכב_נוהג]

הי,

 

 

1. לפי החוק בארה״ב אם יש נתיב בודד שפונה שמאלה לתוך כביש מרובה נתיבים, לא חובה להיכנס לשמאלי וניתן לגלוש ישר לימני. במידה ומדובר על צומת T מרומזר וברור שרק הנתיב הזה מזרים תנועה לכביש אז החוק היגיוני (ומעודד לא להיתקע בשמאלי). מנגד אם ממול פונים לאותו כביש (בשבילם זה ימינה) אז הם יכנסו לימני ואתה לשמאלי. ואם מתעקשים להיצמד לחוק הזה ובכל זאת להיכנס לימני - בקשה תן לפונים ימינה זכות קדימה (כי אתה פונה שמאלה) ואז כנס לאן שבא לך.

מנגד אגב לגבי פניה ימינה בארה״ב זה שונה - חובה לשמור על הנתיב בכל מקרה.

מה החוק בארץ לגבי הפניה שמאלה המתוארת?

 

2. מצב דומה, אבל בוא נניח שהכביש אליו נכנסים הוא רק נתיב 1 (בתמונה יש 2 אבל לא מצאתי תמונה טובה יותר) של מי זכות הקדימה במצב הבא: רכב 1 פונה שמאלה בירוק או רכב 2 פונה ימינה בגלל משולש? לדעתי של 1 כי הוא בא מכוח רמזור שחזק יותר.

 

3. ובהמשך לזה, במידה ו-3 עושה פרסה כשיש לו ירוק שמאלה (פה אסור בגלל הנת״צ באמצע אבל שוב לצורך הדוגמא נתעלם אין תמונה אחרת), של מי זכות הקדימה? 2 או 3? הפעם לדעתי של 2 כי אומנם רמזור מול תמרור, אבל כשעושים פרסה אתה האחרון בתור לזכות קדימה...

 

תודה,

[dn1978]

כמו שאמרת בדיוק.

2 תמיד נותן זכות קדימה מכיוון שהוא משתלב.

 

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[falou]

הי,

 

 

1. לפי החוק בארה״ב אם יש נתיב בודד שפונה שמאלה לתוך כביש מרובה נתיבים, לא חובה להיכנס לשמאלי וניתן לגלוש ישר לימני. במידה ומדובר על צומת T מרומזר וברור שרק הנתיב הזה מזרים תנועה לכביש אז החוק היגיוני (ומעודד לא להיתקע בשמאלי). מנגד אם ממול פונים לאותו כביש (בשבילם זה ימינה) אז הם יכנסו לימני ואתה לשמאלי. ואם מתעקשים להיצמד לחוק הזה ובכל זאת להיכנס לימני - בקשה תן לפונים ימינה זכות קדימה (כי אתה פונה שמאלה) ואז כנס לאן שבא לך.

מנגד אגב לגבי פניה ימינה בארה״ב זה שונה - חובה לשמור על הנתיב בכל מקרה.

מה החוק בארץ לגבי הפניה שמאלה המתוארת?

 

2. מצב דומה, אבל בוא נניח שהכביש אליו נכנסים הוא רק נתיב 1 (בתמונה יש 2 אבל לא מצאתי תמונה טובה יותר) של מי זכות הקדימה במצב הבא: רכב 1 פונה שמאלה בירוק או רכב 2 פונה ימינה בגלל משולש? לדעתי של 1 כי הוא בא מכוח רמזור שחזק יותר.

[ATTACH=CONFIG]488011[/ATTACH]

 

3. ובהמשך לזה, במידה ו-3 עושה פרסה כשיש לו ירוק שמאלה (פה אסור בגלל הנת״צ באמצע אבל שוב לצורך הדוגמא נתעלם אין תמונה אחרת), של מי זכות הקדימה? 2 או 3? הפעם לדעתי של 2 כי אומנם רמזור מול תמרור, אבל כשעושים פרסה אתה האחרון בתור לזכות קדימה...

 

תודה,

 

1. לא הבנתי

 

2. רכב (2) משתלב לאחר הצומת, לכן הוא צריך לתת זכות קדימה, בהתאם לתמרור. הרמזור לא רלוונטי לו. הרמזור הוא בצומת.

 

3. כאמור בסעיף הקודם, ההשתלבות היא לא חלק מהצומת.

[רוכב_נוהג]

1. לא הבנתי

 

2. רכב (2) משתלב לאחר הצומת, לכן הוא צריך לתת זכות קדימה, בהתאם לתמרור. הרמזור לא רלוונטי לו. הרמזור הוא בצומת.

 

3. כאמור בסעיף הקודם, ההשתלבות היא לא חלק מהצומת.

 

1. יש סרטון...

2-3. תחשוב שאין נתיב השתלבות כמו בתמונה - משולש כדי להיכנס לצומת ומנגד ב-2 זה שמאלה מרמזור, ו-3 זה פרסה מרמזור שמאלה. בשני המקרים זה אותה צומת ומשולש מול רמזור.

[falou]

אם אין נתיב השתלבות, אז יש רמזור, דא. אין מצב ששניים עם ירוק בו''ז.

 

אם זו מדינה שמותר ימינה באדום, אז מי שיש לו אדום נותן זכות קדימה

[רוכב_נוהג]

לגבי ימינה באדום נכון (זה כמו תמרור עצור). לגבי זה שאם אין נתיב השתלבות אז 100% יהיה רמזור - בטוח? אני די בטוח שאפשר למצוא מצבים שממול עושים שמאלה מתוקף רמזור ואתה עושה ימינה לאותו נתיב מתוקף צומת רגיל עם משולש ללא נתיב השתלבות (המצב הנפוץ בכביש עירוני, הרי נתיבי השתלבות נפוצים בעיקר בבין עירוני).

[ישה]

אתה רוצה את המצב החוקי בארץ או בארה"ב?

[רוכב_נוהג]

בארץ... בארה"ב מוסבר בסרטון

[ישה]

. (א) נוהג רכב המתכוון לפנות שמאלה יתחיל את פנייתו –

(1) מכביש חד סטרי - כאשר רכבו נמצא בצד שמאל של הכביש;

(2) מכביש דו סטרי - כאשר רכבו נמצא ככל האפשר קרוב לאמצע הכביש ובלבד שלא יפריע את התנועה מכל כיוון אחר;

(3) מכביש דו סטרי שיש בו שני נתיבים או יותר - מהנתיב השמאלי ביותר שבכיוון הנסיעה.

(ב) נוהג רכב הפונה שמאלה ייכנס לכביש שלתוכו הוא פונה –

(1) בכביש חד סטרי - לנתיב השמאלי ביותר שבכיוון הנסיעה;

(2) בכביש דו סטרי שבו נתיב אחד בכיוון הנסיעה - בקשת רחבה לצד הימני של הכביש;

(3) בכביש דו סטרי שיש בו שני נתיבים או יותר - לנתיב השמאלי ביותר שבכיוון הנסיעה.

(ג) הוראות תקנה זו לא יחולו אם סומן בכביש אחרת.

[falou]

לגבי ימינה באדום נכון (זה כמו תמרור עצור). לגבי זה שאם אין נתיב השתלבות אז 100% יהיה רמזור - בטוח? אני די בטוח שאפשר למצוא מצבים שממול עושים שמאלה מתוקף רמזור ואתה עושה ימינה לאותו נתיב מתוקף צומת רגיל עם משולש ללא נתיב השתלבות (המצב הנפוץ בכביש עירוני, הרי נתיבי השתלבות נפוצים בעיקר בבין עירוני).

 

מה הקשר לנתיב השתלבות?

 

אם יש '' משולש'' (אי תנועה) , ההשתלבות היא כבר אחרי הצומת, ואין לה קשר לרמזור. אז יש לרכב המשתלב תמרור 'תן זכות קדימה'.

 

אני לא מבין איפה הקושי?

[רוכב_נוהג]

. (א) נוהג רכב המתכוון לפנות שמאלה יתחיל את פנייתו –

(1) מכביש חד סטרי - כאשר רכבו נמצא בצד שמאל של הכביש;

(2) מכביש דו סטרי - כאשר רכבו נמצא ככל האפשר קרוב לאמצע הכביש ובלבד שלא יפריע את התנועה מכל כיוון אחר;

(3) מכביש דו סטרי שיש בו שני נתיבים או יותר - מהנתיב השמאלי ביותר שבכיוון הנסיעה.

(ב) נוהג רכב הפונה שמאלה ייכנס לכביש שלתוכו הוא פונה –

(1) בכביש חד סטרי - לנתיב השמאלי ביותר שבכיוון הנסיעה;

(2) בכביש דו סטרי שבו נתיב אחד בכיוון הנסיעה - בקשת רחבה לצד הימני של הכביש;

(3) בכביש דו סטרי שיש בו שני נתיבים או יותר - לנתיב השמאלי ביותר שבכיוון הנסיעה.

(ג) הוראות תקנה זו לא יחולו אם סומן בכביש אחרת.

תודה על מציאת החוק הרלוונטי. מסתבר שזה כמו שחשבתי-המצב בישראל שונה מארה"ב. בעוד בארה"ב מותר להיכנס גם לימני, אצלנו שומרים על הנתיב-משמע נכנסים לשמאלי. החלק הרלוונטי זה תת סעיף ב3.

[רוכב_נוהג]

מה הקשר לנתיב השתלבות?

 

אם יש '' משולש'' (אי תנועה) , ההשתלבות היא כבר אחרי הצומת, ואין לה קשר לרמזור. אז יש לרכב המשתלב תמרור 'תן זכות קדימה'.

 

אני לא מבין איפה הקושי?

 

אתה בעצם אומר שכל משולש, בגלל שזה תמיד בא עם אי תנועה, בעצם אומר שהפונה ימינה לא עושה את זה בצומת (המרומזר) אלא לאחריו ולכן נותן זכות קדימה לכל מי שבצומת (כי הם "לפניו שמה"). זה בדיוק מה שחשבתי ופעלתי לפיו.

עכשיו לשאלה השניה - ההוא שעושה פרסה בצומת מתוקף ירוק שמאלה, ואתה לוקח ימינה ממשולש ושניכם אמורים להיכנס לאותו נתיב: מצד אחד התשובה לעיל, מצד שני מי שעושה פרסה גם אמור לתת לכולם זכות קדימה-כי גם עליו ניתן להגיד שהוא משתלב לתוך הכביש אחרי הצומת. ואז ברגע ששניים משלתבים אחרי הצומת-זה שעשה פרסה נותן זכות קדימה לעומת מי שלקח ימינה.

כששאלתי את זה מורה נהיגה-התשובה הייתה שאכן זה שעושה פרסה נותן זכות קדימה, אבל היה לו הסבר מקורי-ללכת על "אל תפתיע ואל תופתע": זה שעשה פרסה הוא זה "שהפתיע יותר" כי פחות מצפים לפרסה ולכן הוא נותן זכות קדימה.

[ישה]

מי שמשתלב מימין ויש לו תמרור תן זכות קדימה צריך לתת זכות קדימה גם למי שעשה פרסה בצומת.

[falou]

.

כששאלתי את זה מורה נהיגה-התשובה הייתה שאכן זה שעושה פרסה נותן זכות קדימה, אבל היה לו הסבר מקורי-ללכת על "אל תפתיע ואל תופתע": זה שעשה פרסה הוא זה "שהפתיע יותר" כי פחות מצפים לפרסה ולכן הוא נותן זכות קדימה.

 

המורה הזה לנהיגה צריך להתבייש בתשובה כזו, כי היא מצביעה על חוסר הבנה טוטאלי של איך החוק עובד.

החוק לא יכול להתבסס על התרשמות ממצבו הנפשי של הנהג...

 

את התשובה אתה כבר יודע, הפרסה היא בצומת. ההשתלבות, לאחריה.

בכל מקרה, זה מצב עם פוטנציאל סיכון קטן מאוד, כי מי שמבצע פרסה בא ממש לאט.

 

אבל אם אתה רוצה מצב לא ברור, תחשוב שמייד אחרי נתיב השתלבות קצר יש פנייה ימינה,והרכב שבא מהצומת רוצה לפנות, בדיוק שרכב שמשתלב מימין (ויש לו תמרור זכות קדימה) נכנס לנתיב ההאצה.

 

מי צריך לתת זאת קדימה, זה שמשתלב לזה שרוצה לפנות ימינה או זה שרוצה לפנות ימינה למשתלב, כי הוא בעצם חוצה את נתיב ההאצה?

[liav12]

הדבר שאני תמיד זוכר משיעורי הנהיגה שלי זה שזכות קדימה נותנים תמיד למי שבא מימין וממול, אלא אם כן יש שלט שמורה אחרת או בהתאם לתנאי הדרך

 

ולגבי מה שכתבת בתמונה הזכות שייכת למי שבא משמאל, כלומר לנהג רכב 1. נהג רכב 2 יאלץ להמתין אם באים רכבים מצד שמאל כמובן, זה גם הגיוני.

יש לי פניה כזו ליד העבודה שעובדת בדיוק ככה, לפעמים יש מטומטמים שעוברים בלי להסתכל במחשב שהנתיב שלהם, אבל אין שם נתיב האצה אלא השתלבות בלבד.