שיק בטחון בשכירות דירה

[Ahbarony]

[YaronNahum]

עם אותו בעל בית מדובר באו מהעירייה נתנו הבטחה בע"פ ל-5-6 דיירים כי הכוונה הייתה שיהיו 10-11 נערי ש"ש ולשכור עבורם 2 בתים, בסופו של דבר הגיעו 15-16 נערי ש"ש ולא הצליחו בעירייה לשכור עבורם עוד בית בגלל כל מיני בעיות.

במעמד החוזה לא היה ידוע מי יהיו הש"ש שיגיעו (ובכל מקרה זה דברים שזזים מהיום למחר, כמו שהגיעו 4-5 תקנים יותר פתאום), אז סעיף כזה לא יעזור במקרה כזה.

 

אני מקווה שאתה לא עו"ד , ובמידה וכן , לא אחד שמתעסק במקרקעין.

גם לזה יש פתרונות. נכון הם לא נמצאים בחוזים באינטרנט , אבל תאמין לי שיש , גם שחותמים ולא יודעים מי יגור בנכס.

השכרתי בעבר למספר שותפים , וגם שותפים שהתחלפו במהלך החוזה , לכל דבר יש את הפתרון המתאים.

 

אם אתה רוצה לדעת מהו , תלמד משפטים או תבקש עצה מאחד שלמד.

[m3x7r3m3]

תרשה לי להגיב בשמם של ה-Test Subjects שלך (אותם אני מכיר אישית), כי האמירות שלך ממש מתחילות להרתיח לי את הדם.

הם לא ענו לך על השאלה כי זאת שאלה רטורית (ואחת דיי מפגרת אם יורשה לי לומר). ברור שאין אף בנאדם שפוי שישכיר דירה לאנשים שנראים כאילו הולכים להשמיד את הדירה.

 

אתה יודע איך אומרים במרוקאית? וואחה, הרי זה בדיוק מה שאני טוען לכל אורך השרשור, שיק ביטחון לא מהווה הגנה ולפני שחושבים כמה שיק ביטחון צריך - יש לבחון את השוכר הפוטנציאלי.

 

ה"בחור שמנפנף" כתב לך בבירור שהוא מעדיף להסתמך על צ'ק ביטחון *בנוסף לתחושת בטן*, אמירה שממנה אתה פשוט מתעלם כי היא לא תואמת את האג'נדה שלך שכולם חוץ ממך מטומטמים.

 

אני יודע, ולכן חיכיתי שהוא בין יתר מאותגרי הבנת הנקרא יענה במפורש ויגיד שהוא לא משכיר לכל אחד רק כי יש שיק ביטחון, שזה בדיוק מה שאני טוען - ועל זה תקפו אותי.

 

בעל הדירה **היחיד** שממנו אתה מסיק את המסקנות מרחיקות הלכת שלך לגבי אוכלוסיות שלמות הוא אידיוט. נקודה. כי לחתום על חוזה מול עירייה בלי לדעת מי הולך לגור בנכס זה צעד מטומטם. לכל הפחות הוא יכל לדרוש להיפגש עם הדיירים המיועדים לפני השלמת החתימה כדי לעמוד על קנקנם. אבל הוא (והוא בלבד) לא עשה את זה ולכן הוא אידיוט. להגיד שבגלל אותו אחד כל מי שלוקח צ'ק בטחון "מסתמך עליו בעיניים עצומות" זאת גם אמירה מטומטמת.

 

במקרים כאלה אתה לעולם לא יכול לדעת מי הולך לגור בנכס, כי בלי חוזה חתום (משמע מקום לגור), העירייה לא תקבל ש"שים.

לא רק זאת אלא שבשלב הזה בטח ובטח אין עדיין שמות של ש"שים פוטנציאליים שישלחו לאותה עירייה.

 

עריכה: לגבי משכירים וחוזים - גם אני עומד אחרי סבב חיפוש דירות באיזור מבוקש יחסית. לי אף אחד לא הציע לשלוח את החוזה במייל לפני שבכלל נפגשנו. אלה שהציעו את זה לך אולי התרשמו ממך בטלפון (לא מספיק, אני יודע, אבל זה גם משהו) או שהחליטו לשלוח לך את החוזה לפני שאתה רואה את הדירה כדי לחסוך לך ולהן זמן אם החוזה לא מתאים. אלא שהסכימו לחתום על החוזה בלי לראות אותך כנראה גם לא ממש חכמים.

 

כמו שכבר עשיתי בעבר, אני מציע לך לרדת מהעץ. אתה לא חייב להיות צודק בכל מחיר.

 

יכול להיות שהתרשמו ממני, בצד היתרונות אני עובד בעבודה "נחשבת", עובד במרכז ובלי מינוס בבנק, בצד החסרונות יש לי שני כלבים.

אבל עדיין היו 5 חוזים שהגיעו במייל, והיו גם שניים שהיו מוכנים לחתום מבלי שפגשו אותי (אבל הם רצו שאני אחתום ואשלח להם מצולם ואחרי זה הם יחתמו וישלחו לי צילום, כלומר אני אחתום ראשון).

 

בוודאי שהם לא היו חכמים - זה בדיוק מה שאני טוען לאורך כל השרשור! ואני מציע ללמוד מהטמטום (כפי שקראתי לזה מהתחלה) של אותם לא חכמים.

יכול להיות שעבור חלק מהאנשים פה זה טריוויאלי, אני מציע לזכור שעבור חלק מהאנשים בציבור הרחב זה לא טריוויאלי בכלל - ועשו טעויות כאלה.

 

M3.

אני משכיר דירה ואין שום סיכוי שבעולם

שהייתי משכיר אותה, לאנשים שלא נראים לי.

יתרה מכך, אני ביצעתי על השוכרים שלי והערבים שלהם.

בדיקת יכולת כלכלית (קרדיטסקור).

לא נראה לי שבעל דירה סביר, ישכיר את הדירה בלי לראות את השוכרים.

כדבריך "לשלוח את החוזה במייל" או שהסיפור שלך מצוץ מן האצבע.

או שנפלת על בעל דירה מטומטם/טיפש/אידיוט.

 

זה בדיוק מה שאני טוען, שהם מטומטמים, זה מה שטענתי מההודעה הראשונה שלי בשרשור הזה, והצעתי לכולם ללמוד מהטעויות של האחרים, המטומטמים.

 

אתה נותן דוגמא למקרי קיצון שבהם באמת ששום צק בטחון לא יעזור (צריך לתבוע), ומשליך אותן על הכל.

 

אדרבא, זה בדיוק, אבל בדיוק מה שאני שאלתי, השיק ביטחון שם בשביל מקרי הקיצון נכון? אז באתי להזכיר ששיק ביטחון אינו חלופה לשכל ישר.

 

לעיתים יש הפתעות בחיים ומה לעשות, חלקנו לא ניחנו ביכולת המופלאה הזו שיש לך לבחון כליות ולב מפגישה של 5 דקות.

 

בוודאי שיש הפתעות, אני מציע ללמוד מטמטום של אחרים ולצמצם את התקלות ולהשאיר רק הפתעות, אני מבטיח לך שמהרגע הראשון אני הצעתי לאותו בעל דירה לא להשכיר לעירייה כי זה מועד לפורענות, אבל איזור פריפריה, יחד עם תשלום לשנה מראש, בית גדול שקשה להשכיר, קשרים בעירייה ושכנועים ע"י כל מיני בעלי תפקידים עשו את שלהם והבנאדם שהוא רחוק ממטומטם עשה מעשה מטומטם.

 

וגם לאחר הפעלת כל המערכות והיכולות הפנומנליות, אתה אף פעם לא יודע מה צופן יום, חבר טוב השכיר דירה למשפחה עם שלושה ילדים, האשה עקרת בית, הבעל בכיר (מאוד) בהייטק הישראלי, תלושים של 35K נטו בחודש.

 

השכיר להם בראש שקט ושליו, מבסוט מהחיים.

 

4 שנים גרו אצלו, שילמו כל תשלום בזמן, שוכר גן עדן!

 

יום אחד הבעל מוצא את אשתו במיטה עם מישהוא, קיבל את הג'ננה לקח את המאהבת ביחד עם כל הכספים והחסכונות ועבר איתה לאוסטרליה.

 

פתאום השוכר המדהים הפך לאם חד הורית עם שלושה ילדים וללא כל מקור הכנסה (אין מזונות, הבעל באוסטרליה).

 

אחרי חצי שנה של אין כסף הוא הצליח לפנות אותה.

 

גם את זה היית צופה?

אתה חוזה עתידות?

 

בדיוק, אז דברים שלא ניתן לצפות - לא ניתן לצפות, אבל דברים שכן ניתן לצפות - עדיף לא להשכיר מאשר להגיד "מקסימום יש לי שיק ביטחון" ולקבל זרנוק.

 

אני מקווה שאתה לא עו"ד , ובמידה וכן , לא אחד שמתעסק במקרקעין.

גם לזה יש פתרונות. נכון הם לא נמצאים בחוזים באינטרנט , אבל תאמין לי שיש , גם שחותמים ולא יודעים מי יגור בנכס.

השכרתי בעבר למספר שותפים , וגם שותפים שהתחלפו במהלך החוזה , לכל דבר יש את הפתרון המתאים.

 

אם אתה רוצה לדעת מהו , תלמד משפטים או תבקש עצה מאחד שלמד.

 

אותי הפתרונות לא מעניינים, את מי שמשכירים כאן דירות זה כן אמור לעניין.

אני אמרתי שהתפיסה הרווחת אצל הרבה משכירים (כנראה לא בפורום, אבל בציבור הרחב כן) ששיק ביטחון מגן מהכל ושלא ניתן לעשות נזקים גבוהים ממנו - לא נכונה בעליל, ושצריך להפעיל שיקול דעת למי משכירים את הדירות שלכם, למקרה שיש מישהו בפורום שחשב שזה הגנה אולטימטיבית ב-100%.

אותם משכירים גם לא ייקחו עו"ד שינסח להם חוזה אלא יורידו מהאינטרנט אחד סטנדרטי.

[ישה]

משקיען די