שיק בטחון בשכירות דירה

[aka77]

חיוב כרטיס אשראי מחייב את המשכיר להיות עסק, לא כך?

 

אתה יכול להעביר לו העברה בנקאית, הייתי מציע לך לעשות זאת כל רבעון ולא אחת לשנה (העמלה בנק פחותה, אבל זה באמת תלוי בתנאים שלך).

 

ברמות הריבית של ימינו עדיף "לבזבז" את הכסף מאשר לחסוך. שהריבית תהיה גבוהה יותר בהחלט מומלץ לשלם לתקופה קצרה מאשר ארוכה מראש.

[martines]

שוכרים מזן משמידי הבתים ניתן לזהות בקלות, אבל המשכירים מעדיפים לקחת את הסיכון ולהשכיר להם ולמזער את אותו סיכון ע"י שיק ביטחון וערבות בנקאית וערבים ואלוהים יודע מה עוד - זכותם.

 

אוי כמה שאתה טועה. שוכרים בעייתיים לא קל לזהות.

דווקא אחד הסימנים המוקדמים הוא שהם קלילים ויסכימו לחתום על החוזה של המשכיר בקלות בלי בעייה ובלי שום מיקוח. הם כלל לא מתכוונים לקיים אותו אז לא ממש אכפת להם מה כתוב בפנים.

[m3x7r3m3]

טרם הומצא מונה הגייגר שיזהה שוכר בעייתי.

 

חלקם מקצועיים להסתיר את זאת.

 

כמובן שניתן לזהות שוכר טוב, ואותו יש להעדיף ביחס טוב ובתנאים מועדפים, כי שוכר כזה הוא נכס למשכיר

 

אוי כמה שאתה טועה. שוכרים בעייתיים לא קל לזהות.

דווקא אחד הסימנים המוקדמים הוא שהם קלילים ויסכימו לחתום על החוזה של המשכיר בקלות בלי בעייה ובלי שום מיקוח. הם כלל לא מתכוונים לקיים אותו אז לא ממש אכפת להם מה כתוב בפנים.

 

לא צריך לזהות שוכר בעייתי, צריך לזהות שוכר נורמלי! ומספיק אחד כזה.

ולממש כמובן את המשפט הצבאי הידוע - אם יש ספק אין ספק.

 

אבל כשבעלי הדירות רק חושבים על ה-3/4/5 אלף שקל פוטנציאל שהם יכולים להרוויח, ולא ידוע מתי יגיע שוכר נורמלי, אז מגיעים להתחיל לייצר מנגנוני הגנה.

 

כמו שאמרתי, להגן על המשכיר מטימטומו עצמו.

 

ואת זן משמידי הבתים בהחלט מזהים מקילומטרים, הבעיתיות היא עם אלה שהם לא משמידי בתים אלא סתם לא מעניין אותם.

אבל אלה שבטווח הביניים גם ככה ניתן לכסות כי הנזק שלהם נמוך, צ'ק ערבון בעשרות אלפי שקלים וכו' מיועד למשמידי הבתים ולא לטווחי הביניים.

[YaronNahum]

https://www.isracard.co.il/Pages/Article.aspx?PageID=1661&mp=7,1660,1661

חיוב כרטיס אשראי מחייב את המשכיר להיות עסק, לא כך?

 

אתה יכול להעביר לו העברה בנקאית, הייתי מציע לך לעשות זאת כל רבעון ולא אחת לשנה (העמלה בנק פחותה, אבל זה באמת תלוי בתנאים שלך).

 

ברמות הריבית של ימינו עדיף "לבזבז" את הכסף מאשר לחסוך. שהריבית תהיה גבוהה יותר בהחלט מומלץ לשלם לתקופה קצרה מאשר ארוכה מראש.

 

לישראכרט יש אפשרות לשלם שכ"ד בין שוכר למשכיר כאשר שניהם פרטיים, ממלאים טופס , שולחים לישראכרט , בטופס רושמים את חשבון הבנק של המשכיר , לאחר מכן יש לרשום את פרטי העסקה , תדירות התשלום , סכום , הצמדה וכד' ואז כל חודש ישראכרט מעבירה למשכיר ישירות לחשבון את הסכום בניכוי דמי עמלה של מספר אחוזים בודד , לאחר קבלת אישור עסקה מישראכרט , המשכיר יכול להיות בטוח במקרה כזה שהתשלום יתקבל , (כמו בעסקת תשלומים בחנות )

 

 

עריכה : קישור לאתר ישכרארט

עריכה אחרונה ב-26 לאפריל, 2015 על ידי YaronNahum

[itamarg]

בחוזה הקודם שלי היה מצויין בפרוש שאסור לכניס בע״ח.

וגם אנחנו נתנו צ׳ק בטחון.

עדיף זה מאשר להחתים ערבים

 

מסכים בהחלט. גם אני בעבר העדפתי לתת צ'ק בטחון אצל עו"ד מאשר להחתים ערבים.

[סאפיר]

לא צריך לזהות שוכר בעייתי, צריך לזהות שוכר נורמלי! ומספיק אחד כזה.

ולממש כמובן את המשפט הצבאי הידוע - אם יש ספק אין ספק.

 

אבל כשבעלי הדירות רק חושבים על ה-3/4/5 אלף שקל פוטנציאל שהם יכולים להרוויח, ולא ידוע מתי יגיע שוכר נורמלי, אז מגיעים להתחיל לייצר מנגנוני הגנה.

 

כמו שאמרתי, להגן על המשכיר מטימטומו עצמו.

 

ואת זן משמידי הבתים בהחלט מזהים מקילומטרים, הבעיתיות היא עם אלה שהם לא משמידי בתים אלא סתם לא מעניין אותם.

אבל אלה שבטווח הביניים גם ככה ניתן לכסות כי הנזק שלהם נמוך, צ'ק ערבון בעשרות אלפי שקלים וכו' מיועד למשמידי הבתים ולא לטווחי הביניים.

 

כמה דירות אתה משכיר במקביל נכון להיום? כמה שוכרים "משמידי דירות" יצא לך לסנן במהלך הקריירה? סתם, לסבר את האוזן.

[m3x7r3m3]

אני לא משכיר, ההורים שלי משכירים.

 

גם להם אמרתי על שוכר בעייתי, גם לבעל הבית הנוכחי (עוד לפני שהשכרתי ממנו, רק כי הכרתי אותו) אמרתי על משמידי דירות, וגם על שוכר בעייתי, בינתיים יש לי 100% פגיעה.

 

לגבי משמיד הדירות - אותו בעל הבית שיפץ את הבית בעלות של כ-200 אלף שקל (לא, לא טעות, 200 אלף, שום ביטחון לא עזר לו לכסות את זה, גם לא העירייה שהייתה צד לאותה השכרה), ואחרי השיפוץ אני שוכר ממנו את הבית.

 

סתם כדי לסבר את האוזן.

[סאפיר]

אמרת להם על משמידי דירות, הם סירבו להאמין לך והדירות הושמדו (מה שאומר שאולי לא היית מספיק אסרטיבי או שלא באמת זיהית אותם)? או שאמרת להם, הם סמכו עליך והדירות ניצלו (מה שאומר שממש לא בטוח שהם משמידי דירות)?

 

בכל מקרה, שני מקרים זה לא בדיוק מדד ריאלי שאפשר להסתמך עליו.

אני, עם הנסיון האפסי שלי בסינון משמידים כאלה או אחרים, אבל בנסיון די גדול באינטרקציה עם אנשים במגוון תרחישים שונים (ביניהם גם הערכת פוטנציאל לנזק) לא הייתי רץ לקבוע ש"מה הבעיה?! פשוט צריך לזהות אותם מראש". לפעמים מאוד קשה לזהות אותם מראש.

[m3x7r3m3]

לבעל הדירה שאני גר בה היום אמרתי על משמידי הדירות אבל היחס היה בערך כמו שלך, רק היה חסר לו לומר "כמה דירות אתה משכיר?", והמעורבות של העירייה בחוזה הרגיעה אותו, הוא לא חשב שאפשר לעשות נזק גדול יותר מהבטחונות, וגילה אחרת.

לגבי בעל הדירה והאנשים הבעייתיים פגשתי אותם רק אחרי שהוא חתם איתם (בערך 3 חודשים אחרי), ואז נתן להם לפי סעיפי החוזה 3 חודשים התראה להתפנות, את התקלות והבעיות איתם הוא ראה רק כשהגיע להודיע להם על הקיצור חוזה, ואת רוב התקלות גילה רק אחרי שעזבו.

 

אצל ההורים שלי אמרתי להם לפני וכמו שכתבתי הם העדיפו בכ"ז להשכיר, ובסופו של דבר אחרי פחות מחצי שנה נתנו להם התראה של 3 חודשים לפינוי (מתוך חוזה של שנתיים).

 

אני לא עובד לא אצל אותו בעל הבית ולא אצל ההורים שלי, אני את דעתי אמרתי להם, עם זה יעשו מה שהם רואים לנכון.

גם למוחמד עלי היה פעם מאזן קרבות של 0:0, כולם מתחילים מאיפשהו, לי בינתיים 100% הצלחה.

יש עכשיו בדירה לידי (אותו בעל בית) דיירים חדשים שאני כבר סימנתי כבעייתיים, נראה האם זה יהיה 4:0 או 3:1.

 

אגב לשאלתך עד עכשיו לא שמעו בקולי לפני הנזק, אולי אני לא מספיק אסרטיבי, לא יודע.

 

 

שוב - את הבעייתיים ביותר (ע"ע משמידי הדירות) - קל לזהות מראש, אבל מצד שני גם פוטנציאל הנזק איתם הוא קולוסאלי, ואלא אם כן אתה מוצא מישהו שייתן לך ערבות של 200 אלף שקל - זה גם לא יעזור לך יותר מדי, בינינו אם יש לו 200 אלף שקל הוא יקנה דירה.

את הפחות בעייתיים קשה יותר לזהות מראש, אבל פוטנציאל הנזק איתם קטן מאוד, חורי קידוחים, סיוד, ברז, סיפון, כל אלה ביחד לא מגיעים ל-3 אלף שקל, בשבילם אתה לא צריך צ'ק ערבון של 50 אלף שקל.

 

אז יצא שאתה מבקש צ'ק ערבון של 50 אלף כדי להגן על עצמך מהבעייתיים ביותר, אבל זה לא מגן עליך מהבעייתיים ביותר - כי אתה יכול לקבל נזק שהוא פי 4 ויותר מהצ'ק שלקחת, ובו זמנית זה מרחיק את הנורמליים ממך ופחות רלוונטי לאנשים שבתחום האפור.

 

ואחרי כל זה אני בדעתי, אם יש ספק - אין ספק, ולא משכירים, גם אם הבית נשאר סגור לחודש או חודשיים או שלושה.

[סאפיר]

או. זה טיעון שאני יכול להגיד לו בפה מלא "וואלה, צודק. טעיתי". תמשיך ככה ויהיה לי הרבה יותר נחמד להתווכח איתך בעתיד

[ישה]

MX

 

ביטוח לרכב אתה עושה? מקיף ?

 

עדיין אתה מנסה לזהות את השוכר הטוב ועדיין אתה רוצה ביטוח אם פיקששת.

 

שוכר טוב הוא אחד שגם מתנהג בסדר וגם בעל יכולת לספק את הביטחונות הנדרשים.

[m3x7r3m3]

לא עושה ביטוח - חברת הליסינג מבטחת את עצמה (ובכל מקרה אין לי Say בנושא).

 

בכל מקרה כמו שאמרתי - נגד המקרים הגרועים באמת זה לא מכסה, למקרים האפורים זה Overkill.

 

זה כמו שתקרת הביטוח במקיף תהיה 135 אלף שקל, חלק גדול ממקרי "הפעלת הביטוח" יהיו מעל לתקרה הזו.

 

אני ישאל שוב - הנזק הפוטנציאלי עלול להיות 200 ו-300 אלף שקל אם לא יותר נכון? מה הטעם לקחת פיקדון / ביטחון בסך 50 אלף?

הבטחון לא מגן עליך כמשכיר מפני הטמטום שלך שהשכרת למשמיד דירה.

הבטחון הוא Overkill טוטאלי לאנשים אפורים שמשאירים נזק בסך 3-4-5 אלף שקל (והבטחון הוא 50 אלף או אפילו 20 אלף).

 

מה יצא לך מזה חוץ מהרגשת הבטחון? שגם זו False sense of security כי כבר למדנו שזה לא מספיק להגן עליך.

והרי ברור גם למשכיר שהוא לא יכול לבקש צ'ק ביטחון או ערבות בנקאית לסדר גודל של 200-300 אלף שקל, מי שיש לו סכום כזה לא שוכר דירה אלא לוקח משכנתא.

אז לקחת צ'ק פיקדון של 50 אלף שקל, הרגשת הכי בטוח בעולם, השכרת לכל דיכפין, וקיבלת נזק בפי 4 מאותו צ'ק פיקדון, חוץ מזה שאותו צ'ק הפיל אותך בפח מה זה נתן לך?

 

אגב אין לזה קשר לדיון של כמה ביטחון צריך לקחת משוכר - ברור שלפי כללי שוק חופשי המשכיר ייקח את המקסימום שהוא יכול, אני מדבר על העניין הרעיוני שנתפס בעיניי כטיפשי כי הוא לא ממלא את הייעוד שלשמו נולד.

 

יודע מה - אני חשבתי על זה עוד ומצאתי את ההגיון בזה - למישהו שמחזיק מספר גדול של דירות זה הגיוני - ככל שיש לו יותר דירות זה יותר הגיוני, בדיוק כפי שחברת השכרה וליסינג מבטחת את עצמה בביטוח מקיף.

עבור האדם מן היישוב שיש לו דירה-2-3 להשכרה זה בדיוק כמו שהוא יחליט לבטח את עצמו בביטוח מקיף - אפשרי אבל מטומטם.

עריכה אחרונה ב-26 לאפריל, 2015 על ידי m3x7r3m3

[Ahbarony]

Gentlemen, don't feed the troll, please

[m3x7r3m3]

עכברוני אם יש הגיון בכך (מעבר למישהו שהוא בעל מספר רב של דירות) אנא שתף אולי פספסתי משהו.

[Ahbarony]

אם אתה יכול להרשות לעצמך להעמיד לכמה חודשים נכס שעל התשלום ממנו אתה נסמך בתשלום על נכס אחר שאתה גר בו, לדוגמה, וגם ולשלם ארנונה, ועד הבית ושאר מרעין ביישין בשביל תחושת בטן - אשריך. אני מעדיף מנגנון של בטוחות בנוסף לתחושת הבטן.

הביטחון הכספי המיידי נועד בראש ובראשונה להבטיח רצף תשלום וכיסוי נזקים מיידיים. נזקים הגדולים זה כבר עניין שקשור לביטוח.

אבל מי אני? אני בסך הכל שוכר ומשכיר נכסים.