שאלה בקשר מי אשם בתאונה?

[the_player]

שילשום אח שלי לקח את האוטו, ומול הבית ניכנסה בו מכונית.

המקרה היה ככה לפי מה שהבנתי.

הכביש ברחוב שלנו הוא דו סיטרי, אבל בגלל שרוב המכוניות חונות קצת לכביש, אז כמעט ואין מקום לשני רכבים לעבור (אבל זה לא כל כך משנה לנו)

אח שלי רצה להיכנס לחניה (מאונך לכביש) וסטה קצת למרכז הכביש בשביל קשת רחבה יותר.

מאחוריו היה אוטו, אח שלי הסתכל במראה הימנית לפני שלקח ימינה לחניה, והאוטו היה מאחוריו (איור מצורף). היא לא שמרה מרחק, וכנירא גם הוסיפה גז כאשר אח שלי קצת סטה למרכז הכביש, וכתוצאה היא נכנסה בו כאשר הוא כמעט מאונך לכביש, בדלת ימנית אחורית(הנזק הוא בסביבות ה 2000-2500 לרכב שלי, ושלה אני לא יודעה)

אח שלי לא אותת לפני שלקח ימינה.

מה שגם אני לא יודעה איך היא עברה תאוריה, כי היא לא רצתה להביא את פרטי הפוליסה, כי היא אומרת שהיא לא אשמה, אז היא לא צריכה להביא (סתומה!) אח שלי הביא לה את כל הפרטים.

 

מה דעתכם על מקרה זה, מי אשם? והאם העובדה שהיא לא הביאה את הפרטים משפיעה על משהו?

היינו במשטרה, והחוקרת אפילו התקשרה אליה שתביא או, אבל היא סירבה!

ואם הדבר יגיעה לבית משפט מה רוב הסיכויים תהיה החלטת השופט?

 

לפי דעתי היא אשמה, או לפחות אשמה יותר. אבל אם זה יגיעה להחלטת שופט, אז הוא בטח יפסוק ששניהם אשמים, ושכל אחד ישלם על הנזק שניגר לו.

[שובבון]

אם זאת היתה "סתם" פגיעה מאחורה הייתי אומר לך בבירור שלא משנה מה היה, הבחורה אשמה לגמרי!

(אי שמירת מרחק)

 

אבל אחיך חתך לכיוון מרכז הכביש, והפגיעה עצמה היתה בדלת, אז אני לא בטוח אם הדין זהה.

[razmel]

היא אשמה בתאונה.

אחיך היה יכול למנוע אותה ע"י איתות.

 

דרך אגב, אם במשפט היא תטען שאחיך יצא מהחניה כשזה קרה - היא תצא זכאית.

[six 4 life]

במצב כשלך הייתי טוען שהנ"ל לא שמרה מרחק, פניתי ימינה לחניה, והיא נכנסה בצד רכבי כאשר הוא נמצא בזוית כמעט אנכית לנתיב הנסיעה, עקב אי שמירת מרחק.

 

 

איתות או לא- היא עדיין אשמה על פי החוק היבש. שתלך להוכיח שאחיך לא אותת.

 

בהצלחה איש.

 

-ארז-

[rehud]

אין לי שום ספק שהיא אשמה, בלי שום קשר לאיתות שלו או כלום.

מבחינתה יכולות להיות כאן שתי אפשרויות סבירות, ברגע שהרכב שלפניה סוטה שמאלה:

או שהוא עושה זאת על-מנת להימנע מהתנגשות בעצם כלשהו, ואז כמובן שהיא צריכה להאיט ובוודאי שלא לנסות לעקוף אותו מימין.

או שהוא עושה זאת על-מנת להיכנס לחניה ימינה (כפי שבאמת קרה) או לפנות ימינה בפניה צפופה, ואז שוב כמובן חובת הזהירות היא עליה, והיא צריכה להאיט ולהמתין לראות מה הוא עושה (אם הוא נותן לה לעבור, שתעבור, אם לא היא צריכה להמתין).

האפשרות השלישית, שהוא פונה שמאלה, אינה חוקית (בכביש דו-סטרי חד-מסלולי פונים מהמסלול הימני), לכן גם במקרה בלתי-סביר זה היא חייבת להאיט ולבדוק מה בדיוק קורה.

בכל מקרה, זכות קדימה אסור לנסות ולקחת בכוח, וכאן ברור שאף אחד לא נתן לה זכות קדימה, ובטח שלא אישור לעקוף מימין. לכן נשאלת השאלה מה בדיוק היא חשבה שהיא עושה??? כנראה שהיא לא חשבה!

 

לדעתי, מבחינה חוקית זה שקול למצב של התנגשות מאחור, שזו כמובן אשמת הנהג הפוגע (במקרה זה הנהגת).

[the_player]

תודה לך REHUD, אני חשבתי פחות או יותר כמוך. אבל מזה שהיא לא רצתה להביא את הפרטים שלה, זה כבר מצביעה על יכולות הנהיגה שלה!

[six 4 life]

וזה שהיא לא רצתה לתת את הפרטים שלה יוריד לה הרבה נקודות בבית המשפט.

 

 

-ארז-