גיר עם עשרה הילוכים?

[Asaf-R]

חדשות ישנות - דובר על זה כבר בעבר.

[yoav911gt2]

יש תיבת 7 הילוכים ידנית

ב911 החדשה

ובקורבט החדשה

[DJI]

ומה דעתך על 10 ידני?

מה שכן, אני כנראה לא מודע בכלל למה שהולך מסביב (הייתי בטוח שאני די יודע משהו ברכבים)

ו-וואלה, אתם כל הזמן מחדשים לי. סחתיין.

 

 

אם הוא יהיה תכליתי אז בכיף

 

בינתיים אני אסתפק בשישה הילוכים קדמיים, גם זה יספיק לי.

[vadim6385]

ומה דעתך על 10 ידני?

 

יש גם תיבות ידניות עם 18 הילוכים, במשאיות. מתאר לעצמי שזה סיוט לנהוג על זה.

[tzvipper]

אני חושב שכמות גדולה של הילוכים זה בעיקר טריק שיווקי. בפועל לא רואה שום משמעות: הגיר כל הזמן יעביר הילוכים במקום להתעסק בנסיעה, הגיר יהיה מסובך וכל דבר מסובך פחות אמין מדבר פשוט יחסית. יותר גרוע מזה בהאצות הגיר יצטרך להוריד 4~5 הילוכים.

תוסיפו לזה שגיר פלנטרי עובד על בנדים ומצמדים רב דיסקיים מרובים, הכל עובד על חיכוך, כל הזמן רוצים להקטין משקל ויוצא שבגיר יהיו מנגנונים בגודל מנגנון בשעון יד עם קלאצ'ים זעירים. מענין כמה כל זה יחזיק?

 

יותר מזה, גם בגירסאות הישנות היוקון ששקל 2.5 טונות משקל עצמי והיה בעל מנוע 5.7 עם 255סוסים נסע לא רע בכלל על 4 הילוכים. לפי יוטיוב שייט על 150 ב2500סל"ד.

 

אני לא רואה שום יתרון בלשייט על סל"ד סרק או קרוב לזה, כי במצב כזה אין זמינות כוח לתמרון ודרושה הורדת הילוכים, סירקולצייה של נוזל קירור ושמן איטית יותר. אז נכון שאפשר למכור את זה בתור פליטת מזהמים נמוכה וזה ניראה טוב בפרוספקט עבור אנשים שלא מבינים להשוות כמות הילוכים, אבל בפועל אני לא רואה בזה שום יתרון לרכב פרטי.

 

משאית זה משהו אחר לגמרי ויש שם הילוכים של 16, 18, 20 הילוכים וכד' - מנוע המשאית ביחס למשקל שהוא סוחב הרבה יותר חלש מרכב ולכן צריך לפצות על זה עם יחסי העברה.

 

לרכב פרטי מודרני עם מנוע טוב מספיקים 5~6 הילוכים כדי בלי בורות לנסוע ולקבל כוח זמין וחיסכון. לרכב עם מנוע חזק וגמיש מספיק 3~4 הילוכים וזה מאפשר להנות מהאצה סופר חלקה וכוח זמין ללא העברת הילוכים מיותרת.

 

כל המשחקים עם עוברדרייב, שלושה אוברדרייב וכד' - אני חושב שזה מיותר ולא מקדם אף אחד לשום מקום. תחליף לכל המשחקים האלה כדי לפצות על מנוע יחסית חלש היא גיר רציף. מנוע חזק לא צריך את זה ויכול להסתדר עם מעט הילוכים ללא שום בעיה.

 

לסיכום, 6 הילוכים זה מעל ומעבר לכל מנוע של רכב פרטי ועבור מנועים חלשים הפתרון הוא גיר רציף. כל דבר מעבר - אני לא רואה שום יתרון מעשי, רק חיסרונות לטווח ארוך בצורת סיבוכיות באחזקה.

[dny]

אני לא רואה שום יתרון בלשייט על סל"ד סרק או קרוב לזה

אני לא מסכים אתך.

 

כי במצב כזה אין זמינות כוח לתמרון ודרושה הורדת הילוכים

יש מגדש, אין בעיה.

 

סירקולצייה של נוזל קירור ושמן איטית יותר.

אם המנוע מתוכנן לזה - למשל משאבות חשמליות - אז גם כאן אין בעיה.

 

בפועל אני לא רואה בזה שום יתרון לרכב פרטי.

יש יתרון ברור, כי - שוב, במנוע מוגדש - אין שום בעיה לשייט ב-2000 סל"ד ומטה. גם יותר שקט וגם יותר חסכוני.

 

כל המשחקים עם עוברדרייב, שלושה אוברדרייב וכד' - אני חושב שזה מיותר ולא מקדם אף אחד לשום מקום.

ניסית מכוניות חדשות עם 6+ הילוכים ומנוע קטן ומוגדש?

 

דני

[tzvipper]

דני, זה בסדר שאתה לא מסכים, אבל להגיד על הכל "לא מסכים" בלי נימוקים לא מקדם לשום מקום.

אני נימקתי את הסיבות למה אני נגד גירים מרובי הילוכים.

 

מגדש שאתה מזכיר כל הזמן, טורבו זה נחמד, זה מאפשר במנוע קטן לשרוף יותר דלק כשצריך ובכל לקבל יותר כוח.

טורבו קטן מגיב מהר, אבל בטורים גבוהים הוא מגיע לרוויה, טורבו גדול מגיב רק בטורים גבוהים.

יחד עם זאת כל טורבו שהוא לוקח לו זמן לעלות טורים, כלומר ממצב של שיוט למצב של האצה יש דיליי. תוסיף לזה מנוע שעובד בטורים נמוכים וקיבלת צורך להוריד מספר הילוכים וזה עוד דיליי. נכון שטורבו מודרני מגיב מהר יותר מבשנות ה60 של המאה הקודמת ונכון שגיר אלקטרוני משוכלל מעביר הילוכים מהר יותר מגירים הישנים, אבל אל תשווה מהירות תגובה של גיר פרסלקטיבי כגון DSG שהוא למעשה שני גירים ולמעשה הקלאצ'ים בוררים איזה מהגירים יעבוד ברגע נתון, בעוד שהגיר השני והלא פעיל יעביר בינתיים להילוך הבא. הרי פה בשרשור מדובר על גיר פלנטרי וDSG לא קשור לעינין.

 

ולגבי סיבוכיות גיר, אני ממליץ לך ליראות אלגוריטמים של גירים עם הרבה יחסי העברה.

[nir100]

יש לי 3 הילוכים והכל בסדר גמור, אולי צורך עוד קצת דלק, אבל אין את כל הקטע של המשחק המיותר עם ההילוכים, הוא מעביר אותם ביחס לכמות גז שאני נותן, רוב הזמן אני לא מגיע לרבע גז בשיוט, וכשצריך קיק, עד 120 קמש הוא יתן כמה קיקים שאני צריך.

 

10 הילוכים זה מיותר, סתם חושבים גדול כל פעם גם כשלא צריך, אמריקאים.

 

לדעתי 6 הילוכים זה מצויין ולא צריך יותר מזה.

 

מצחיק אותי כל פעם לראות את הDSG7 עם 7 הילוכים, כל שניה מחליף הילוך, מעלה מוריד כאילו אין מחר, ואחרי זה לא מבינים למה הולך קלאץ'.

[davemustaine87]

בהחלט טריק שיווקי.

ברוב הרכבים יש מגבלת מומנט רצינית בסל"ד נמוך. ככה שמצב של סוזוקי אלטו משייטת ב 1000 סל"ד הוא כלל אינו אפשרי. ריבוי הילוכים מקסימום יוריד את הסל"ד הזמני במעבר הילוכים. כמה זה יחסוך דלק ? עוד 5 אחוז בעיר, 3 אחוז מחוץ לעיר? לא רציני.

 

ברכבים חזקים יותר, זה כבר סיפור אחר שאני לא באמת יודע עד כמה הוא יכול לחסוך

[חן פרחי]

מיותר לחלוטין.

רק במשאיות יש צורך בתיבה מרובת הילוכים, בעיקר על מנת לשמור על תנופה וסל"ד מנוע אופטימלי בעליות.

8 הילוכים בתיבה אוטומטית הם המקסימום הנחוץ, ו 6 הילוכים בתיבה ידנית.

מה שמעבר, סתם טריק שיווקי.

[Buki]

יש גם תיבות ידניות עם 18 הילוכים, במשאיות. מתאר לעצמי שזה סיוט לנהוג על זה.

 

התיבה הבסיסית במשאית כבדה היא עם נניח, 4 הילוכים.

לפני התיבה יש מחלק עם שני יחסי העברה עם "פער" קטן שמחלק כל הילוך לשניים, עם הפרש של נניח 200 סל"ד בינהם.

אחרי התיבה יש טרנספר עם עוד שני הילוכים בעלי "פער" גדול, דומה להילוכי Low ברכבי שטח.

שליטה על מחלק היא על ידי ידית נוספת שממוקמת על ידית ההילוכים, שליטה על תחומי hi-low היא על ידי דאבל H. דחיפה של ידית ההילוכים שמאלה - ימינה בניוטרל מעבירה מתחום נמוך (הילוכי 1-4) לתחום גבוה (הילוכי 5-, וכל הילוך בתורו מתחלק לשני "חצאים" על ידי המחלק, מה שיוצר 16 הילוכים בסה"כ.

 

זו רק אחת השיטות, קיימות מספר ווריאציות.

 

לא מתחילים נסיעה בראשון נמוך ומטפסים דרך כל ההילוכים אלה מדלגים על הילוכים ובחרים ביחס העברה הנכונים בהתאם לעומס על המשאית, ושיפוע הכביש. זינוק יכול להתבצע לדוגמא בהילוך שלישי ללא עומס ובשני עם עומס. ראשון-נמוך משמש לזינוק בעליה עם עומס.

 

תיבות מרובות הילוכים קיימות במשאיות כיוון שיחס הספק/משקל במשאית גרוע בהרבה לעומת רכב פרטי, ותחום בו המנוע מפיק את המומנט המירבי בשילוב חיסכון - הוא יחסית צר.