נהג משאית הרג אופנוען תוך כדי עבירת תנועה חמורה והקלו בתחילה בעונשו כי עבר תקופה קשה

[student]

קצת יותר פרטים על הארוע :

מי יודע לענות על השאלה :

מה היה דגם הרכב ומה היה דגם האופנוע.

 

אם כבר הבאת ציטוטים אז תביא דברים רלוונטיים באמת. (זה יהיה קצת ארוך).

לקוח מתוך הטיעונים לעונש במשפט הראשון

מדינת ישראל (המאשימה) כנגד א.א. (הנאשם)

 

על נסיבות המקרה:

ב"כ המאשימה טוען:

כאמור ביום 19.3. הודה הנאשם והורשע בגרימת מוות ברשלנות. עפ"י עובדות כתב האישום כפי המתואר, הנאשם נהג במסלול ימני בכביש מס' 1 פנה בפניה לעבר מעבר בטחון, ק"מ 28 לפני הגשר של לטרון, קצת אחרי מודיעין. בשלב שהמהירות המותרת היא כבר 110. יש שם מעבר בטחון, מתומרר. הנאשם החל לבצע פניית פרסה כאשר עבר מנתיב ימין לשמאל כמתואר בכתב האישום מבלי לאותת, חוסם כמעט במלואו נתיב שמאלי ובאותה עט הגיע המנוח עם אופנועו והיתה פגיעה והמנוח נפטר לצערנו כתוצאה מהפגיעה.

 

לשאלת בית משפט, אין לנו מושג באיזו מהירות נסע המנוח עובר לתאונה. במקום מותר לנסוע 110 קמ"ש.

לשאלת בית משפט, מדובר באופנוע סוזוקי R900 כבד משופר.

 

המשך טיעוני ב"כ המאשימה:

הנסיבות כפי שתוארו בהסדר הטיעון אין בהם ולו שמץ של רשלנות תורמת מצד המנוח והם נובעים כל כולם בהגעה להסדר מתוך הכרה במצב קשה המפורט בתסקיר של משפחת הנאשם וזוהי הסיבה שהגענו להסדר.

 

מעשיו של הנאשם חמורים מאוד, העבירה ותוצאותיה חמורות אך הנסיבות חמורות פי כמה וכמה. לטעמנו, זהו רף רשלנות ברמה הגבוהה. לא מה שנהוג לכנות טעות רגעית. פרסה בכביש מס' 1, אילו הייתי יכול להתבטא בשפה עממית – זה טירוף! לבצע פרסה בכביש מס' 1 אני לא חושב שאפילו נהג מעבר לסביר, יכול להעלות על דעתו דבר מעין זה.

 

התובע ממשיך:

הגרסא שאומר הנאשם לשירות המבחן על כך שביצע פניית פרסה באמצע כביש מהיר משפני שהתבלבל בדרך, טוב היה אם לא היה אומר זאת משום שאין בזה קמצוץ של הצדקה לעבירה כה חמורה ועוד בכביש מס' 1, כביש המלווה במחלפים, היה ממשיך עוד כמה דקות ומבצע פניה כדין במחלף באופן בטוח.

לא נפלה רשלנות או אשם תורם בנהיגתו ומעשיו של המנוח ז"ל. גם בעניין זה לבוא ולאמר שהיתה רשלנות תורמת של המנוח, לא מבוסס בחומר הראיות ולא בכתב האישום.

 

העו"ד של משפחת המנוח:

....

במקרה שלנו מדובר בנסיבות חמורות ביותר – ביצוע פניית פרסה בכביש מס' כשהמהירות המותרת היא 110 קמ"ש זה כבר רשלנות ברמה הגבוהה ביותר.

עם סוף התאונה הנאשם הזיז את רכבו. כשהגיעו השוטרים לשטח, טען הנאשם בפני השוטרים שהמנוח פגע בו בחלק האחורי ובשל אזרחות טובה של שתי עדות שנהגו מאחור, אשר טענו שזה לא נכון האמת נחשפה. זה לא הגיע לכדי אישום בכתב האישום בשל העובדה שבהנחה והיו מכניסים את השיבוש, הרי היו צריכים להוציא את זה מבית המשפט לתעבורה וזה היה עובר לבית משפט רגיל ויכול להיות שבבית משפט רגיל אי אפשר היה להציג את ההסדר ברף הקיים.

מן הסתם, גם המדינה באה לקולא עם הנאשם למרות ששיבש ראיות.

רק לאחר שהעדות עמדו על כך שהוא הזיז את רכבו ומה שהוא טען בפני השוטרים לא נכון, הוא הודה בכך.

 

ב"כ המאשימה:

בתשובה לשאלת בית משפט, הוא הודה על כך שהזיז את הרכב כבר בשעה 10:30 באותו היום.

 

העו"ד של הנאשם

לשאלת בית משפט, הוא ברכבו לבדו.

הוא נסע בנתיב ימין. כנראה שהלחץ והבלבול גרמו לו לחפש מוצא וכן לחזור. הוא פנה באופן זהיר לגרסתו, לנתיב ומשם סטה לשול. למעשה הוא לא ביצע פניית פרסה. הוא התחרט והבין את גודל המעשה רק לאחר שהיה בשול.

הוא היה בנתיב ימין, עבר לאט לנתיב השמאלי ומשם פנה לעבר גדר.

לשאלת בית משפט, הוא עצר בשול השמאלי.

גרסת מרשי – פנה, נעמד בשול השמאלי בכוונה לפנות. בזמן הזה הוא התחרט. בשלב הזה לא היה לו לאן לחזור. נעמד על גדר הבטחון.

לפי העדויות התאונה ארעה בנתיב.

לגרסת הבוחן – הוא חסם בסביבות 1.20 מ'.

לשאלת בית משפט, אני מסבירה על גבי סקיצת הבוחן כיצד נגרמה התאונה לטענת הנאשם.

היה לו רכב נכים פולקסוואגן גדול וחלק ממנו בלט כלפי חוץ.

 

וממשיך עו"ד הנאשם:

לעניין הזזת הרכב –

ברגע שהנאשם עצר בשול, הוא שמע מכה מאוד קלה. אפשר לראות גם מהתמונות את הנזקים. הוא לא הבין שהיתה תאונה. הוא לא הבין שאופנוע פגע בו. לכן הוא הזיז את הרכב. רק לאחר הזזת הרכב הוא ראה אופנוע מוטל בכביש ואז הוא רץ לסייע לו ככל שיכל.

הנאשם התחרט. הוא לא ביצע את הפרסה. הוא הבין שעשה מעשה לא טוב ובמצב זה הוא נסע אחור ברוורס, שוב נכנס לכביש עד לשול ימין ובינתיים כבר כל התנועה עצרה. רק אז היתה הזזה של הרכב. לא היתה כאן כל כוונה לשבש.

 

לעניין רשלנות תורמת –

אני טוענת שכן יש רשלנות תורמת.

אני מבקשת להגיש חוות דעת של בוחן מוסמך מטעמנו.

 

ואז מגיע הקטע שהעלה יגאל.

 

 

אלו התמונות מהתאונה:

http://hnn.co.il/gallery14763.html

 

כן, חלק מהפרטים בכתבה המקורית מאתר Mעריב היו לא ממש נכונים.

 

 

ואני שוב אומר - נהג בן 53 - לא איזה צעיר מתלהב ו/או וחסר ניסיון. במקצועו יש לו רישיון נהיגה למשאית - לא הייתי מצפה ממישהו כזה שיעשה מעשה " טירוף" (דבר התובע בטיעונים לעונש) שכזה באמצע כביש 1. לכן העונש המקורי ולדעתי גם הנוכחי הזויים וקלים מאוד למישהו כזה.

[Skity]

ואני שוב אומר - נהג בן 53 - לא איזה צעיר מתלהב ו/או וחסר ניסיון. במקצועו יש לו רישיון נהיגה למשאית - לא הייתי מצפה ממישהו כזה שיעשה מעשה " טירוף" (דבר התובע בטיעונים לעונש) שכזה באמצע כביש 1. לכן העונש המקורי ולדעתי גם הנוכחי הזויים וקלים מאוד למישהו כזה.

 

דווקא ממישהו בעל 40 הרשעות תעבורה זה בדיוק מה שהייתי מצפה ממנו.

[student]

נכון שכחתי.

 

ציטוט מתוך הדיון בערעור שהוגש על ידי המדינה

למשיב הרשעות קודמות בעבירות תעבורה, הכולל 40 הרשעות החל משנת 1984, בין השאר, בעבירות של אי ציות לתמרור, נהיגה ללא חגורת בטיחות, נהיגה במהירות מופרזת, נהיגה באור אדום ואי מתן זכות קדימה.

 

נניח שאולי מישהו שנוהג המון יהיה גם מעורב בהרבה עבירות. נניח. אבל פרסה באמצע כביש 1? " טירוף ".

[Skity]

מסתכל קדימה, אין אף אחד, בודק אחורה, אין אף אחד, יאללה מה כבר יקרה? שניה וזה נגמר, שניה אחרי זה אתה שומע בום והאופנוען הבלתי נראה מתחת לגלגלים שלך.

[igalr]

תודה לstudent על הסבלנות עם הפרטים הנוספים.

 

התביעה כולל המשטרה העלו מסך עשן ולדעתי הצליחו לבלבל גם את הסנגוריה , העובדות הן : שנהג נכה בטרנספורטר - ולא משאית כפי שנכתב גם לא ברור מי המציא את עניין רשיון המשאית כיוון שלפי המסמכים הנהג הוא נכה שנפגע בידו ועיניו מפיצוץ רימון .

התאונה התרחשה אחרי שהנהג ירד ועמד בשוליים תוך שהוא בולט 1.2 לתוך הנתיב (כך לפי הבוחן המשטרתי) ונהג הסוזוקי R900 המשופר נוסע במהירות גבוהה ועוקף רכבים מימין (לפי שתי עדויות) .

 

הפרשנות של התובע למעשה טרוף היא קצת מוזרה במיוחד לאור העובדה שבמקום הזה מותר לעשות פרסה לרכבי בטחון למעשה זהו מקום יעודי לביצוע פרסה .

 

צריך להבין שלא התנהלו הוכחות במשפט הזה כיוון שהנהג הודה והעונש נקבע בהסדר טיעון . אני קצת סקפטי לגבי כל ההליך החקירה ואופן התנהלות המשטרה במיוחד לאור העובדה שהנהג אינו דובר עברית ולצורך ההליכים המשפטיים מונה מתורגמן מטעם בית המשפט.

 

אחרי שקראתי את תיעוד הדיונים אני משוכנע עוד יותר שהוא לא האשם היחיד לתאונה.

[Skity]

אז עכשיו אני בכלל בשוק.

 

40 הרשעות תעבורה, נכה בידו ובעיניו? (ראייה מוגבלת)

 

יש לי שאלה אחרת, מה הוא עשה בכלל על הכביש?!

[shellcase]

זה לא האופנוע בלתי נראה, זה הנהג שהעיניים שלו לא למדו לחפש אותו, תמשיכו לדבר עלינו כעל רוצחים וגם לכם זה יקרה, וגם לילדיכם.. הדה לגיטימציה לקחה לא מעט רוכבים והיא תמשיך לקחת עוד.

איך אמרו הבריטים?

"Look Twice for Bikes"

 

בקשר לסוג האופנוע, אם הוא לא הצליח לבלום או להתחמק עם אופנוע כזה, כנראה שנהג המשאית עשה משהו מאוד דראסטי ולא צפוי.

[Skity]

זה לא האופנוע בלתי נראה, זה הנהג שהעיניים שלו לא למדו לחפש אותו, תמשיכו לדבר עלינו כעל רוצחים וגם לכם זה יקרה, וגם לילדיכם.. הדה לגיטימציה לקחה לא מעט רוכבים והיא תמשיך לקחת עוד.

איך אמרו הבריטים?

"Look Twice for Bikes"

 

בקשר לסוג האופנוע, אם הוא לא הצליח לבלום או להתחמק עם אופנוע כזה, כנראה שנהג המשאית עשה משהו מאוד דראסטי ולא צפוי.

 

תאמין לי שאני יודע, אך מבחינתי אין הבדל, העיניים של הנהג הממוצע לא למדו לחפש אותנו? יופי - אנחנו בלתי נראים כמו תמיד.

 

זכור לי שיש לך גם אופנוע, כמה פעמים קורה לך בנסיעה שגרתית שנהג עובר נתיב כאילו אתה לא שם בכלל? אני יודע, יותר מפעם אחת.

[ניקו פ.]

 

בקשר לסוג האופנוע, אם הוא לא הצליח לבלום או להתחמק עם אופנוע כזה, כנראה שנהג המשאית עשה משהו מאוד דראסטי ולא צפוי.

 

או שהוא נסע מהר מדי/איבד ריכוז/סיבות אחרות (הרי לא קונים אופנוע כזה כדי לנסוע 100 קמ"ש בשמאלי נכון?). ובכל זאת, האשמה המלאה כאן היא של נהג הרכב, אני לא מבין איך הבנאדם הזה לא נמצא מאחורי סורג ובריח. לא יכול להיות שבמדינה מתוקנת, נהג עם 40 הרשעות עדיין נוהג. מאחל למשפחת ההרוג, שלא ידעו עוד צער.

[יבגניפ]

בתור מי שהתווכח פה עם רוכבי הד"וג יותר מפעם אחת, אני חייב להגיד שמקומם אותי ממש שבמקרה הספציפי הזה מישהו בכלל מחפש להציג את הנהג של הטרנספורטר כאיזה קורבן מסכן, שסתם זרקו אותו לכלא.

באותה מידה גם נהג מכונית היה יכול להכנס בו וגם נהג אוטובוס ושל כל כלי רכב אחר. מדובר כאן על נהג שהורשע באי ציות לתמרורים ומעבר באור אדום בעבר כבר. הבן אדם הוא רוצח פוטנציאלי לכל דבר ולדעתי צריך לשבת בכלא עד יומו האחרון ובטח שלא לקבל את הרישיון שלו בחזרה אף פעם.

הנסיונות להראות שגרם פה איזה עוול לנהג הזה, הם הזויים ועלובים. אני יכול להגיד שוב ושוב: גם אם לא היה גורם לתאונה, עצם זה שהוא חתך לנתיב השמאלי ותכנן לבצע פרסה או כל דבר אחר, זה כבר מספיק רע כדי שיורידו אותו מהכביש ויקחו לו את הרישיון. הזלזול שיגאל וחיימי מגלים כאן בעבירות האלו הוא מזעזע לא פחות, אגב, כי ככה בדיוק חושב ומתנהל נהג ממוצע על הכביש במדינתנו. ואם מישה יפגע מזה? אשמתו, שיסע לאט או שלא יסע בכלל. אני רק עדיין מחכה להסבר מחיימי למה הוא עוקף, אם הוא מאמין שעדיף לנסוע כמה שיותר לאט, והסבר מיגאל מה היא המהירות המושלמת לנסוע בה בכל מצב, והאם לדעתו יש בכלל טעם בשלטים או חוקי תעבורה כלשהם מעבר להגבלת המהירות.

[student]

, אני לא מבין איך הבנאדם הזה לא נמצא מאחורי סורג ובריח.

 

בערעור שהוגש ע"י המדינה הוא נידון ל- 8 חודשי מאסר בפועל בנוסף לשלילה ארוכה ועל תנאי.

 

שימו לב, שמתקדימי עבר על מקרים יחסית דומים מקובל שהעונש הוא 10-12 חודשי מאסר בפועל. כך לפי פרוטוקולי הדיונים.

[igalr]

אז עכשיו אני בכלל בשוק.

 

40 הרשעות תעבורה, נכה בידו ובעיניו? (ראייה מוגבלת)

 

יש לי שאלה אחרת, מה הוא עשה בכלל על הכביש?!

 

הנהג קיבל אישור לנהוג במסגרת הנכות שלו. לאופנוען בוצע נתיחה לאחר המוות כדי לקבוע את סיבת המוות , בגופו נמצא חומר המשמש בתרופות כנגד דלקות עיניים, כפי שאתה מבין למטבע יש שני צדדים וזה לא שחור/לבן .

 

בתור מי שהתווכח פה עם רוכבי הד"וג יותר מפעם אחת, אני חייב להגיד שמקומם אותי ממש שבמקרה הספציפי הזה מישהו בכלל מחפש להציג את הנהג של הטרנספורטר כאיזה קורבן מסכן, שסתם זרקו אותו לכלא.

באותה מידה גם נהג מכונית היה יכול להכנס בו וגם נהג אוטובוס ושל כל כלי רכב אחר. מדובר כאן על נהג שהורשע באי ציות לתמרורים ומעבר באור אדום בעבר כבר. הבן אדם הוא רוצח פוטנציאלי לכל דבר ולדעתי צריך לשבת בכלא עד יומו האחרון ובטח שלא לקבל את הרישיון שלו בחזרה אף פעם.

הנסיונות להראות שגרם פה איזה עוול לנהג הזה, הם הזויים ועלובים. אני יכול להגיד שוב ושוב: גם אם לא היה גורם לתאונה, עצם זה שהוא חתך לנתיב השמאלי ותכנן לבצע פרסה או כל דבר אחר, זה כבר מספיק רע כדי שיורידו אותו מהכביש ויקחו לו את הרישיון. הזלזול שיגאל וחיימי מגלים כאן בעבירות האלו הוא מזעזע לא פחות, אגב, כי ככה בדיוק חושב ומתנהל נהג ממוצע על הכביש במדינתנו. ואם מישה יפגע מזה? אשמתו, שיסע לאט או שלא יסע בכלל. אני רק עדיין מחכה להסבר מחיימי למה הוא עוקף, אם הוא מאמין שעדיף לנסוע כמה שיותר לאט, והסבר מיגאל מה היא המהירות המושלמת לנסוע בה בכל מצב, והאם לדעתו יש בכלל טעם בשלטים או חוקי תעבורה כלשהם מעבר להגבלת המהירות.

 

הוא לא חתך שום דבר .

הבוחן המשטרתי קבע שבזמן התאונה הרכב עמד בשוליים תוך שהוא בולט לתוך הנתיב.

[igalr]

בערעור שהוגש ע"י המדינה הוא נידון ל- 8 חודשי מאסר בפועל בנוסף לשלילה ארוכה ועל תנאי.

 

שימו לב, שמתקדימי עבר על מקרים יחסית דומים מקובל שהעונש הוא 10-12 חודשי מאסר בפועל. כך לפי פרוטוקולי הדיונים.

 

גם סיפור הערעור הוא הזוי .

סוכם כי הנאשם יודה באישומים והעונש יהיה עד 8 חודשים לפי ראות השופט. לא סתם התביעה אימצה הסדר כזה בשתי ידיים , לדעתי אם היו בודקים את העובדות לגופן ולא על בסיס הודאה לא בטוח שהיו מקבלים גם את זה. השופט קובע עונש של 6 חודשים

בהחלט בתחום ההסדר שהיה 0 עד 8 חודשים , מה עושה התביעה - מערערת על קלות העונש שהיא עצמה הסכימה , היה גם ערעור לעליון שנדחה בפליקלק משפטי .

 

תוצאת הערעור היא עיוות במלוא התגלמותו.

שופט השלום קבע 6 חודשים מאסר , מאסר אותו יוכל לרצות בעבודות שרות במוסד לנכים בירושלים שם מאושפז גם בנו . למי שלא יודע לא ניתן לנקות שליש בעבודות שרות .

שופטי המחוזי קבעו 8 חודשים מאסר (8 חודשים לא ניתן להמיר לעבודות שרות) שסביר להניח לאחר ניקוי שליש יהפכו ל 5.5 חודשים בכלא .

אז מה יצא לנו כאן , מספרית קיבל עונש קל יותר וגם עונש שלא תורם כלום לאף אחד.

[יבגניפ]

הוא לא חתך שום דבר .

הבוחן המשטרתי קבע שבזמן התאונה הרכב עמד בשוליים תוך שהוא בולט לתוך הנתיב.

 

יגאל, עברת לשלב השקרים? או שהבנת הנקרא שלך כ"כ לוקה בחסר? כתבתי שהוא "חתך לנתיב השמאלי", על סמך מה שנכתב בציטוטים של student כאן. לא אמרתי שבזמן התאונה הוא עבר נתיב, אמרתי שהוא נהג בצורה אגרסיבית ועבריינת עוד לפני, ובלי קשר לתאונה, ושרק על זה מגיע לו לקבל שלילה לכל החיים ולעוף לכלא.

העונש שלו הוא אומנם מינימאלי, אך הוא דווקא מאוד תורם - הוא תורם לי ולאלפי נהגים אחרים, שמשתמשים בכביש 1 יום אחר יום ולא רוצים למצוא עצמם נוסעים ליד מישהו שמחליט לעבור נתיבים בלי לאותת ובלי כלום, כי אולי בא לו לבצע פרסה, ואולי בא לו לעצור בצד לנקות את האף.

 

אין מה להמשיך להתווכח איתך. אתה לא קורא או לא מבין מה שכותבים לך ועושה שמיניות באוויר כדי להסביר לנו למה בן אדם עם 40 עבירות תנועה קודמות, שמחליט לזגזג בין נתיבים בכביש מהיר כדי לבצע פרסה, לא צריך להיות בכלא, גם אחרי שהרג מישהו.

מקווה לטובתך שלא תתקל בנהג טרנפורטר כזה בחיים שלך, ושאולי, בתור מי שכנראה כן נולד לפני 1984, תפנים כבר שאתה לא חייב לצאת צודק בכל מחיר, בטח לא כשהטענות שלך מבוססות על כלום וסותרות כל טיפה של הגיון בריא מלכתחילה.

[igalr]

יגאל, עברת לשלב השקרים? או שהבנת הנקרא שלך כ"כ לוקה בחסר? כתבתי שהוא "חתך לנתיב השמאלי", על סמך מה שנכתב בציטוטים של student כאן. לא אמרתי שבזמן התאונה הוא עבר נתיב, אמרתי שהוא נהג בצורה אגרסיבית ועבריינת עוד לפני, ובלי קשר לתאונה, ושרק על זה מגיע לו לקבל שלילה לכל החיים ולעוף לכלא.

העונש שלו הוא אומנם מינימאלי, אך הוא דווקא מאוד תורם - הוא תורם לי ולאלפי נהגים אחרים, שמשתמשים בכביש 1 יום אחר יום ולא רוצים למצוא עצמם נוסעים ליד מישהו שמחליט לעבור נתיבים בלי לאותת ובלי כלום, כי אולי בא לו לבצע פרסה, ואולי בא לו לעצור בצד לנקות את האף.

 

אין מה להמשיך להתווכח איתך. אתה לא קורא או לא מבין מה שכותבים לך ועושה שמיניות באוויר כדי להסביר לנו למה בן אדם עם 40 עבירות תנועה קודמות, שמחליט לזגזג בין נתיבים בכביש מהיר כדי לבצע פרסה, לא צריך להיות בכלא, גם אחרי שהרג מישהו.

מקווה לטובתך שלא תתקל בנהג טרנפורטר כזה בחיים שלך, ושאולי, בתור מי שכנראה כן נולד לפני 1984, תפנים כבר שאתה לא חייב לצאת צודק בכל מחיר, בטח לא כשהטענות שלך מבוססות על כלום וסותרות כל טיפה של הגיון בריא מלכתחילה.

 

איפה ראית שמישהו חתך מישהו ?!?!

לפי איזה ציטוט ?

כן יש עדות לעניין אופן נהיגת האופנוען שעקף מימין במהירות גבוהה.