שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[shugiflex]

זה נכון שיש תהליכים חברתיים שיגרמו להם להיות דמוקרטים יותר, אבל זה יקח יותר כמו 1000 שנה מאשר 30.

[RK]

תוך 30 שנה גם תהיה שם דמוקרטיה אמיתית.

 

הטיעון הזה מאד מסתדר עם מה שקרה, במרוצת השנים, ב:

 

איראן

אפגניסטן

לוב

עיראק

סוריה

ומה שמתרחש בימים אלה בטורקיה.

 

Reality check, יוסי. Wishful thinking אמנם זה משהו שגם אני אוהב לחטוא בו, אבל אני מנסה להגביל את עצמי בחלומות על מכוניות בהקשר הזה.

[יוסי פרנקוס]

תוך 30 שנה מעכשיו, לא 30 שנה מלפני 30 שנה.

 

כיום לחלק לא מבוטל מהפלסטינים יש גישה לאינטרנט והם קולטים שהם גם לא מרכז העולם.

הם רואים גם מה שיש במדינות ערב אחרות ומחליטים בעצמם על מה שהם רוצים.

 

יש המון תיאוריות ממדעי החברה שאני יכול להשליך על הנושא אבל יש מפגש רכב בביג ביקנעם עוד 5 דקות ואני יוצא לשם.

 

אגב, יכול מאוד להיות בנקודה הזאת שאני טועה.

אבל שאר מה שכתבתי לאייל תקף לחלוטין.

 

בלי קשר, אם תסתכלו קצת פנימה לתוך הממשל שלנו תראו שעוד 30 שנה כבר לא תהיה פה דמוקרטיה.

[ליין מן]

למה... יוסי, אתה מתכונן להיבחר , כי אם כך, אין צורך בדמוקרטיה .

במידה והמציאות תסתדר לפי התאוריות שלך, אני ממנה אותך לשליט קבוע על ה לבנט.

 

אייל.

עריכה אחרונה ב-28 ליולי, 2016 על ידי ליין מן

[shugiflex]

כיום לחלק לא מבוטל מהפלסטינים יש גישה לאינטרנט והם קולטים שהם גם לא מרכז העולם.

הם רואים גם מה שיש במדינות ערב אחרות ומחליטים בעצמם על מה שהם רוצים.

כאשר בשאר אסד התמנה להחליף את אביו בשנת 2000 קראתי ניתוח של עיתונאים ישראלים שציפו לרפורמות מרחיקות לכת בסוריה מפני שבשאר למד רפואה בלונדון והוא אפילו אוהב לגלוש ברשת האינטרנט. בסוף הסתבר שהוא ואישתו בהחלט מאוד אוהבים לרכוש מוצרים באינטרנט אבל זה לא מפריע להם לקיים דיקטטורה אכזרית.

 

 

בלי קשר, אם תסתכלו קצת פנימה לתוך הממשל שלנו תראו שעוד 30 שנה כבר לא תהיה פה דמוקרטיה.

גדי טאוב כבר כתב על שכמותך את המאמר המופתי "פשיזם? נרקסיזם" - שווה קריאה.

הדמוקרטיה הישראלית חזקה מתמיד. נכון, מה שהשמאל קורא לו "מרכז" (והוא בעצם שמאל) לא מצליח להשיג רוב בבחירות ובמקומו מי שמצליח לעשות זאת הוא מה שהשמאל קורא לו "ימין קיצוני" (והוא בעצם המרכז).

[aspirin2000]

כיום, המנהיגים הישראליים לא פועלים יותר למען קידום איזשהו הסדר מדיני (שלא לומר, חלילה, שלום) מאשר הפלסטינים. השלטון בשני הצדדים חי מהסכסוך, בין אם זה השלטון שלנו שמונע מפחד, או השלטון שלהם שמונע משנאה.

 

יש דבר יותר חשוב משנאה - הסכסוך איתנו זה גם אחלה ביזנס. האויב הציוני, מהווה בישבלהם אחלה אישיו לגייס תרומות.

 

אותו האויב הציוני עוזר לשליטים של מדינות השכנות שלנו (קרובות ורחוקות) ללכד את נתיניהם מדתות ועדות שונות.

 

יש גם כל מיני עמותות וארגונים, בארץ ובחו"ל, מכל הקשת של המפה הפוליטית, שהסכסוך עוזר להם לגייס תרומות לטובתו, ועל הדרך כמובן לטובת המשכורות.

 

כך שאף אחד מהמפורטים לעיל לא יוותר על הסכסוך בעתיד הנראה לעין.

 

לכן אין טעם לרדוף שלום, כי אף אחד לא צריך אותו.

[gadik6]

שני דברים לא קשורים זה לזה, שאני אישית התבאסתי לקרוא:

1.

 

(מאת John Brown, שמאלני קיצוני ידוע, אם/כש תתקפו את דבריו בגלל המהות שלו תשתדלו לעשות מאמץ ולהציג איפה הפרטים שלו לוקים בחסר)

 

 

וככה חברים, לוקחים מספר עובדות (אבל רק את אלו שתומכות בהשקפה של הכותב), מלבישים עליהן סיפור שיתאים לאג'נדה ומוסיפים קצת דרמה והקצנה כדי לגרום להד או לאפקט כלשהו.

 

לפי הסיפור נשמע כאילו הקצין סתם עלה על הגשר, והתחיל לירות על רכבים באופן אקראי, ואחרי זה הצבא שיקר בכוונה.

 

עכשיו אני אספר את זה בצורה קצת שונה - זמן קצר לפני האירוע המדובר, מספר מחבלים ניסו להרוג יהודים (אבנים, שמן על הכביש), וכוח מחטיבת כפיר שבמקרה הגיע למקום (תוך כדי שהאירוע מתגלגל, ככל הנראה), פתח בירי לעבר מי שלדעתם היו המחבלים.

דובר צה"ל הוציא הודעה, שבדיעבד התבררה כשגויה, ולכן דאג לתקנה. יתרה מכך, נפתחה חקירת מצ"ח בנושא, ומספר חיילים אף זומנו לחקירה תחת אזהרה. נשמע יותר טוב.

 

אגב, אומנם זה לא קשור, אבל ידעת שאביו של הנער שנהרג היה אסיר בטחוני?

 

 

וזאת בדיוק הבעיה עם השמאל הקיצוני (אבל לא רק, כמו שרואים בפורום) - כשחיילים שוגים תחת לחץ (ויש חתיכת לחץ על חיילים בשטחים, בטח ובטח בלילה במהלך אירוע מתגלגל), אז זה כמובן בכוונה, שוב רוצחים פלסטינים תמימים, והכל בגלל הכיבוש, הפאשיזם של החברה הישראלית, הימין וביבי.

מצד שני, כשערבים מנסים לרצוח יהודים, אז איכשהו תמיד יש תירוץ למעשה או לטענה שלא היה צריך "לנטרל" את הערבי - הוא רק יצא לקנות חלב, אשתו בדיוק עזבה אותו, זה בגלל שאין תהליך מדיני וכמובן זה סתם מפגע בודד.

עריכה אחרונה ב-28 ליולי, 2016 על ידי gadik6

[יבגניפ]

כרגיל.. מוזמן לבחינה - אור יכתוב את הבחינה, ישלח לנו .. אני אפתח את המגזין של ויקטוריה.

אולי נתחיל בדברים הבסיסיים? תלמד באיזו שנה הוקמה מדינת ישראל, תשנן באיזו תקופה הוקמו ישובי חומה ומגדל, תזכר מתי התרחשה מלחמת ששת הימים. אחר כך תחפש באינטרנט מה זה "גוש אמונים", מי היה הרב קוק (יש גם בויקיפדיה, אל דאגה).

ואתה תענה מהספרים.(חמשת חומשי תורת ההיסטוריה של השמאל)

אני לא יודע איך לבשר לך, אבל ספרים עומדים גם בסיס האידיאולוגיה של הימין, ואפילו... מאמרי הויקיפדיה האהובים עליך.

למה ללכת רחוק? ז'בוטינסקי למד גם היסטוריה וספרות. אביו של נתניהו הוא הסטוריון. יודע שזה לא באופנה היום, אבל ממליץ לך בחום לנסות לקרוא כאלו מדי פעם.

או - תלך לצבא .. תהיה קצת בשטח, במקום כל היום בסינימטק.

בצבא שאני שירתי בו, כדי לקבל דרגת סא"ל, נדרשת להיות בעל תואר שני לפחות. לא רק זה - יש גופים מחקריים בצבא, שמפרסמים ספרים. מסתבר שגם שם בורים שלא מבינים את מה שמבין אייל.

בצעו סיעור מוחות - מה התשובה שלכם יבגני ו יוסי, לתרחיש האפשרי של עזיבת יהודה ושומרון.

התרחיש שלי הוא שישראל צריכה לנסות ולהגיע להסדר. במידה וזה לא מתאפשר, להשאיר את צהל ולפנות התנחלויות.

בתרחיש שלך, אתה משקר לעצמך שלהתנחלויות יש מטרה בטחונית, למרות שכמו שכבר נכתב פה כמה פעמים, זה שקר די גס.

 

והנה עוד דוגמא, שמצאתי בהפסקה בין הסרטים בסינמטק

 

אגב, שאלתי בעבר ולא ענית: ספרים זה לחלשים. את מצע המפלגה לה אתה מצביע קראת? רפרפת לפחות?

 

עריכה: גדיק, אתה צודק לפחות חלקית.

עריכה אחרונה ב-28 ליולי, 2016 על ידי יבגניפ

[oryo]

לפי הסיפור נשמע כאילו הקצין סתם עלה על הגשר, והתחיל לירות על רכבים באופן אקראי, ואחרי זה הצבא שיקר בכוונה.

עכשיו אני אספר את זה בצורה קצת שונה - זמן קצר לפני האירוע המדובר, מספר מחבלים ניסו להרוג יהודים (אבנים, שמן על הכביש), וכוח מחטיבת כפיר שבמקרה הגיע למקום (תוך כדי שהאירוע מתגלגל, ככל הנראה), פתח בירי לעבר מי שלדעתם היו המחבלים.

דובר צה"ל הוציא הודעה, שבדיעבד התבררה כשגויה, ולכן דאג לתקנה. יתרה מכך, נפתחה חקירת מצ"ח בנושא, ומספר חיילים אף זומנו לחקירה תחת אזהרה. נשמע יותר טוב.

 

אגב, אומנם זה לא קשור, אבל ידעת שאביו של הנער שנהרג היה אסיר בטחוני?

 

וזאת בדיוק הבעיה עם השמאל הקיצוני (אבל לא רק, כמו שרואים בפורום) - כשחיילים שוגים תחת לחץ (ויש חתיכת לחץ על חיילים בשטחים, בטח ובטח בלילה במהלך אירוע מתגלגל), אז זה כמובן בכוונה, שוב רוצחים פלסטינים תמימים, והכל בגלל הכיבוש, הפאשיזם של החברה הישראלית, הימין וביבי.

מצד שני, כשערבים מנסים לרצוח יהודים, אז איכשהו תמיד יש תירוץ למעשה או לטענה שלא היה צריך "לנטרל" את הערבי - הוא רק יצא לקנות חלב, אשתו בדיוק עזבה אותו, זה בגלל שאין תהליך מדיני וכמובן זה סתם מפגע בודד.

תגיד, קראנו את אותו הטקסט?

איך לעזאזל זה מה שהבנת מהסיפור, שחייל הלך לגשר והתחיל לירות להנאתו? אתה יכול לציין איפה במלל יש אפילו רמז לכך?

לפי הסיפור נשמע שהקצין לא לגמרי עקב אחרי הוראות פתיחה באש (הרי הרכב הזה לא עשה שום דבר מסכן חיים באופן מיידי), או לחלופין ביצע טעות חמורה בשיקול הדעת - טעות שעלתה בחיי אנשים חפים מפשע.

כל הבבל"ת שאתה רושם, כאילו מנסים להציג את הקצין כאיזה רוצח חסר תקנה - זה הפרשנות שלך, או יותר נכון הפרשנות שלך לאיך שאתה רוצה לשמוע את הפרשנות של השמאל, כי כשאין איך להתמודד עם ביקורת עושים דמוניזציה וזורמים משם.

ואגב - לג'ון בראון הזה יש די והותר טקסטים מלאים בפרשנות אבסורדית, אז זה לא שהוא איזו טלית כן? פשוט בטקסט שאתה מקטרג כאן אין בכלל זכר למה שאתה אומר.

 

אין לי מושג מה הקשר לכך שאביו של הנער שנהרג אסיר בטחוני, אבל תראה איזה יופי - מת נער חף מפשע (זה לא אור הסמולני אומר, זה הצבא אומר) - אבל מה שחשוב לך זה שאבא שלו פושע. אבות אכלו בוסר ושיני בנים יחטפו 5.56 הא? נו, מה שעושה לך את זה.

 

בפועל, יש כאן הרג טראגי של אנשים חפים מפשע, הרג שאפילו בתיאור שלך אין לו ממש הצדקה - אבל בגלל שהם ערבים אז מבחינתך זה בגדר oh well, shit happens

ושלא תבין לא נכון, אני מאלו שתומכים בירי חם כנגד נשק קר, כן? פשוט בניגוד אליך, אני מבין שצה"ל אינו צבא השם הקדוש והמוסרי ביותר בגלקסיה - אלא צבא כמו כל צבא אחר (ואפילו יותר טוב), בו יש אנשים שעושים טעויות אנוש ושיקול דעת. נניח כמו לירות על רכב שלא מהווה סכנה לאף גורם בסביבה.

 

וכל זה אפילו לא מתייחס לקטע הקטן הזה, שאחרי שכבר קרתה טעות אנוש שגרמה למוות ופציעה של חפים מפשע - אז המערכת מתעמרת בהם עוד יותר. בלי להכנס לכמה מוצדק היה הירי אם בכלל, איך בדיוק אתה מצדיק את שארית הסיפור?

 

וכאן אנחנו חוזרים למשפט הראשון שלך:

וככה חברים, לוקחים מספר עובדות (אבל רק את אלו שתומכות בהשקפה של הכותב), מלבישים עליהן סיפור שיתאים לאג'נדה ומוסיפים קצת דרמה והקצנה כדי לגרום להד או לאפקט כלשהו.

היות ואתה לא מסוגל להתמודד עם ביקורת, אתה מעוות את המלל, מצודד מיידית וללא סייג בגורם שביצע טעות אנוש שעלתה בחיי אדם, ומתעלם לחלוטין מהמשך הסיפור - ההמשך בו אין לחץ מבצעי ושאר מרעין בישין, אלא סתם התעמרות של המערכת באנשים שאיבדו הכל.

 

אגב - אילו עובדות הוזנחו? שהיה אירוע קודם לכן - זה כאילו מה שמצדיק ירי על רכב אזרחי שלא מהווה איום? מבחינתך אם ערבי זורק אבנים, אז זה בסדר לרסס מכוניות שעוברות באותו הכביש...?

והכי מעניין - איזו הקצנה? תן סימוכין לטענות שלך, מסקרן לראות את אלגוריתם הפארסינג שלך למלל. זה כתוב בצורה כ"כ לקונית שמעניין לראות איזה משפט אתה תגדיר כמוקצן.

 

קח, אקל עליך:

ביום שלישי, 21.6.16, באחת וחצי בלילה, נעמד קצין קצין בחטיבת כפיר בגשר נמוך מעל כביש 443 וירה מספר צרורות במונית שעברה מתחתיו. מהירי נהרגהנער מחמוד בדראן, בן 15, ארבעה מחבריו נפצעו והנהג נורה בראשו. הם היו בדרכם חזרה מבילוי בפארק מים.

בבוקר בחדשות דווח כי הקצין חיסל מחבל שזרק קודם לכן אבנים, אך עד מהרה התברר כי זו הייתה הודעה שיקרית של דובר צה"ל שצוטטה כפי שהיא (בלי לציין שמדובר בציטוט), ולמעשה הקצין ריסס מכונית בה הנוסעים לא עשו דבר. בצה"ל טרחו לקחת טביעות אצבעות מגופת הנער כדי לוודא זאת. הקצין עד היום לא נעצר באשמה כלשהיא למרות שירה בבירור בניגוד לפקודות פעמים רבות.

 

--

במחשבה שניה - עזוב. זה חסר טעם. בוא נסכים שאני שמאלני קיצוני, יחסוך לשנינו ויכוח סרק. יש כאן מספיק מידע בשביל שמישהו שקורא בצורה שהיא אפילו remotely אובייקטיבית יוכל לקבל תמונה מספיק טובה של מה הולך כאן.

עריכה אחרונה ב-28 ליולי, 2016 על ידי oryo

[יוסי פרנקוס]

כאשר בשאר אסד התמנה להחליף את אביו בשנת 2000 קראתי ניתוח של עיתונאים ישראלים שציפו לרפורמות מרחיקות לכת בסוריה מפני שבשאר למד רפואה בלונדון והוא אפילו אוהב לגלוש ברשת האינטרנט. בסוף הסתבר שהוא ואישתו בהחלט מאוד אוהבים לרכוש מוצרים באינטרנט אבל זה לא מפריע להם לקיים דיקטטורה אכזרית.

 

אני מדבר על העם. אתה יודע את זה וסתם מתחכם. מן הסתם שאם יש לו כסף וכוח הוא ימשיך עם הכוחניות.

העם, לעומת זאת כבר חסר כל והחיים שלו בזבל. נמאס לו ממלחמות.

האמת היא שדווקא הדוגמה של סוריה היא מעולה:

תשאל 95% מהסורים אם הם רוצים מלחמה. ברור שהם לא! הם כבר יודעים מה זה ורק רוצים לחיות בשקט!

אבל מבחינתך "הם ערבים אז זו התרבות שלהם", אה?

 

גדי טאוב כבר כתב על שכמותך את המאמר המופתי "פשיזם? נרקסיזם" - שווה קריאה. לא מעניין אותי לקרוא את גדי טאוב. אני אפילו לא זוכר מי זה.

הדמוקרטיה הישראלית חזקה מתמיד.

נכון, מה שהשמאל קורא לו "מרכז" (והוא בעצם שמאל)

עם המשפט הזה הוכחת שאין לך מושג על מה אתה מדבר.

אין לך מושג מה זה ימין-מרכז-שמאל.

 

למה... יוסי, אתה מתכונן להיבחר , כי אם כך, אין צורך בדמוקרטיה .

 

אתה טוען שמי שמנסה להגן על הדמוקרטיה בויכוח הזה (אני) רוצה להיות דיקטטור?

אתה לא מבין כמה אבסורד מה שאתה אומר?

[gadik6]

תגיד, קראנו את אותו הטקסט?

איך לעזאזל זה מה שהבנת מהסיפור, שחייל הלך לגשר והתחיל לירות להנאתו? אתה יכול לציין איפה במלל יש אפילו רמז לכך?

לפי הסיפור נשמע שהקצין לא לגמרי עקב אחרי הוראות פתיחה באש (הרי הרכב הזה לא עשה שום דבר מסכן חיים באופן מיידי), או לחלופין ביצע טעות חמורה בשיקול הדעת - טעות שעלתה בחיי אנשים חפים מפשע.

כל הבבל"ת שאתה רושם, כאילו מנסים להציג את הקצין כאיזה רוצח חסר תקנה - זה הפרשנות שלך, או יותר נכון הפרשנות שלך לאיך שאתה רוצה לשמוע את הפרשנות של השמאל, כי כשאין איך להתמודד עם ביקורת עושים דמוניזציה וזורמים משם.

ואגב - לג'ון בראון הזה יש די והותר טקסטים מלאים בפרשנות אבסורדית, אז זה לא שהוא איזו טלית כן? פשוט בטקסט שאתה מקטרג כאן אין בכלל זכר למה שאתה אומר.

 

אין לי מושג מה הקשר לכך שאביו של הנער שנהרג אסיר בטחוני, אבל תראה איזה יופי - מת נער חף מפשע (זה לא אור הסמולני אומר, זה הצבא אומר) - אבל מה שחשוב לך זה שאבא שלו פושע. אבות אכלו בוסר ושיני בנים יחטפו 5.56 הא? נו, מה שעושה לך את זה.

 

בפועל, יש כאן הרג טראגי של אנשים חפים מפשע, הרג שאפילו בתיאור שלך אין לו ממש הצדקה - אבל בגלל שהם ערבים אז מבחינתך זה בגדר oh well, shit happens

ושלא תבין לא נכון, אני מאלו שתומכים בירי חם כנגד נשק קר, כן? פשוט בניגוד אליך, אני מבין שצה"ל אינו צבא השם הקדוש והמוסרי ביותר בגלקסיה - אלא צבא כמו כל צבא אחר (ואפילו יותר טוב), בו יש אנשים שעושים טעויות אנוש ושיקול דעת. נניח כמו לירות על רכב שלא מהווה סכנה לאף גורם בסביבה.

 

וכל זה אפילו לא מתייחס לקטע הקטן הזה, שאחרי שכבר קרתה טעות אנוש שגרמה למוות ופציעה של חפים מפשע - אז המערכת מתעמרת בהם עוד יותר. בלי להכנס לכמה מוצדק היה הירי אם בכלל, איך בדיוק אתה מצדיק את שארית הסיפור?

 

וכאן אנחנו חוזרים למשפט הראשון שלך:

 

היות ואתה לא מסוגל להתמודד עם ביקורת, אתה מעוות את המלל, מצודד מיידית וללא סייג בגורם שביצע טעות אנוש שעלתה בחיי אדם, ומתעלם לחלוטין מהמשך הסיפור - ההמשך בו אין לחץ מבצעי ושאר מרעין בישין, אלא סתם התעמרות של המערכת באנשים שאיבדו הכל.

 

אגב - אילו עובדות הוזנחו? שהיה אירוע קודם לכן - זה כאילו מה שמצדיק ירי על רכב אזרחי שלא מהווה איום? מבחינתך אם ערבי זורק אבנים, אז זה בסדר לרסס מכוניות שעוברות באותו הכביש...?

והכי מעניין - איזו הקצנה? תן סימוכין לטענות שלך, מסקרן לראות את אלגוריתם הפארסינג שלך למלל. זה כתוב בצורה כ"כ לקונית שמעניין לראות איזה משפט אתה תגדיר כמוקצן.

 

קח, אקל עליך:

 

 

--

במחשבה שניה - עזוב. זה חסר טעם. בוא נסכים שאני שמאלני קיצוני, יחסוך לשנינו ויכוח סרק. יש כאן מספיק מידע בשביל שמישהו שקורא בצורה שהיא אפילו remotely אובייקטיבית יוכל לקבל תמונה מספיק טובה של מה הולך כאן.

דבר ראשון, על סמך מה בדיוק אתה טוען שאני חושב שצה"ל הוא "צבא השם הקדוש והמוסרי ביותר", כתבתי את זה פעם או שזה סתם ריקושטים שעפים לך במהלך ההקלדה?

 

דבר שני, אני לא מצדיק ירי על "רכב אזרחי שאינו מהווה איום", רק שאני, בניגוד אליך (ולכותב שאתה מצטט) לא מתיימר לשפוט את החיילים מהכורסה, זה התפקיד של מצ"ח ופרקליטות. בדיעבד הוא לא היווה איום, אבל באמצע הלילה, במהלך אירוע טרור מתגלגל, החיילים כנראה (בדגש על כנראה) לא ידעו את זה, ולדעתם היה צורך לפתוח באש (אם אתה לא מסכים אתה מוזמן להעלות בבקשה את התחקיר המלא שנעשה, שעל פיו אתה קובע שלא היה איום).

עצם זה שהירי אירע במהלך אירוע טרור (ואת זה הכותב השמיט) זה ליבו של העניין. אתה לא יודע מה בדיוק קרה שם, אתה לא יודע מה החיילים חשבו או ראו לנכון לעשות.

 

ובהמשך לכך, כשכתוב לך בטקסט "

ביום שלישי, 21.6.16, באחת וחצי בלילה, נעמד קצין קצין בחטיבת כפיר בגשר נמוך מעל כביש 443 וירה מספר צרורות במונית שעברה מתחתיו"

, ו-

בבוקר בחדשות דווח כי הקצין חיסל מחבל שזרק קודם לכן אבנים, אך עד מהרה התברר כי זו הייתה הודעה שיקרית של דובר צה"ל שצוטטה כפי שהיא (בלי לציין שמדובר בציטוט), ולמעשה הקצין ריסס מכונית בה הנוסעים לא עשו דבר

-, אז מה אתה מבין? די בטוח שלא את זה שהחיילים היו באמצע אירוע פח"ע, שבמהלכו ביצעו ירי, שבדיעבד התברר כשגוי.

מהטקסט נשמע שהקצין נעמד על גשר, וירה מספר צרורות ברכב אקראי (למה הוא נעמד שם, למה הוא ירה? לא מובן).

כנ"ל לגבי זה שהודעת דובר צה"ל היא שקרית - אז לא היה למעשה מחבל שזרק אבנים? לא מובן מהטקסט.

 

לגבי עברו של אביו של המחבל - אמרתי שאין קשר, בדיוק כמו שאין קשר לכך שהם חזרו מיום כיף בפארק מים (הרי זה נועד ליצור אמפתיה אצל הקורא).

 

לגבי המשך הסיפור - אני לא מצדיק, כי אין לי מספיק נתונים (וכנראה גם לך לא, אלא אם אתה מאמין בעיניים עצומות לכותב הפוסט).

מה שכן, חוסר צדק והתעמרות זה לא רק נחלתם של הפלשתינים המסכנים, זה קורה גם, עם כל הצער שבדבר, להרבה ישראלים.

[shugiflex]

העם, לעומת זאת כבר חסר כל והחיים שלו בזבל. נמאס לו ממלחמות.

מאיפה אתה יודע מה חושב העם? ועוד עם אחר?

[ליין מן]

אתה טוען שמי שמנסה להגן על הדמוקרטיה בויכוח הזה (אני) רוצה להיות דיקטטור?

אתה לא מבין כמה אבסורד מה שאתה אומר?

 

הפוך גוטה - אני מעריך מאוד את הנאיביות שלך.. והחזון.

ולכן, במידה ובעוד 30 שנה, התאוריות שלך והחזון יתממשו ולא יתמשמשו - אני טוען כי לא צריך דמוקרטיה.

אני ממנה אותך לשליט קבוע על ה לבנט.

מאחר והגיעו ימי המשיח (הציטוט שלי לא ויקיפדיה) וגר זאב עם כלב, ארי עם לביאה ירבוץ.. כמו בסרטי הטבע בסינימטק.

 

גדי טאוב בחור חכם ומעניין, הוא גם כתב את הספר אלנבי , אשר הופק אח"כ לסדרה פיל טלויזיון..

(הספר עוסק בעולם התחתון, מועדון חשפנות דאנס-בר, ומערכות יחסים וציצים) לא הוקרן בסינימטק..

בנוסף ..הוא במליה ש יבגני אוהב אותו, הוא דוקטור ומרצה באוניברסיטה .

 

אייל.

[oryo]

יש לך נתונים - אתה יודע שעמדת צה"ל היא שהם חפים מפשע, שהיה איסור כניסה לנפגע בתקרית ושהוא הוסר לאחר הפניה שלו, אלא אם אתה יוצא מנק' הנחה שהוא מפרסם ציטוט שקרי של הרשויות - דבר שהיה (כנראה) מופרך ע"י הרשויות מיד היות וזה מוציא אותם באור שלילי. אבל בכלליות נתפסת כאן לנק' מאוד מעניינת: ברגע שהנתונים לא מתיישבים לך עם האג'נדה אז אתה מכריז שהמקור העיתונאי לא קביל, זה בעצם טיעון שמנצח כל ארגומנט - ואירוני מאוד בהתחשב בהודעה הקודמת שלך.

 

רק מסקרנות, שאר החבר'ה מהצד הימני של המפה גם מסכימים עם הניתוח של גדי (בפרט על כך שאין לשאול שאלות במקרה הנ"ל)?

[יוסי פרנקוס]

אייל, אתה חי בסרט.

אני לא מבין מה אתה כותב בכלל כי זה לא הגיוני.

 

אני מבין שהפסקת לדון ועברת לטיעונים Ad Hominem ואבסורד.

 

ככה זה כשאין לך טיעונים לוגיים.

 

מאיפה אתה יודע מה חושב העם? ועוד עם אחר?

 

כי דיברתי עם מספיק מהם ונחשפתי למספיק מחקרים שמדברים על השפעות של רצח עם ומלחמות בכל העולם.

התעסקתי עם מחקרים של השפעות חברתיות ופסיכולוגיות של רצח העם ברואנדה, קמבודיה, המלחמה בויאטנאם, דארפור ומן הסתם השואה.

 

הצורה היחידה לגרום לבן אדם לרצות מלחמה אחרי שהוא כבר חווה אותה באופן אישי היא לגרום לו להיות פנאט דתי או אם הוא פסיכופת.

 

אם תסתכל על הדמוגרפיה ועל מגמות שונות גם אצל הסורים וגם אצל הפלסטינים תראה שכמות הפנאטים היא ממש קטנה יחסית.

האדם הממוצע שם רוצה שקט בחיים שלו, וזו עובדה אוניברסלית.

 

גם אם תיקח את נער הגבעות הכי ימני והכי לוחמני שיש, ברגע שתזרוק לו כמה פצצות קרוב אליו ותייצר לו PTSD והוא ייראה את השכונה שלו מפוצצת והמשפחה שלו מתה, תראה איך הוא רק ירצה שקט.

 

זה המצב שם (גם בשטחים ובעזה וגם בסוריה), שיש רוב של אנשים ששבויים בידיים של מנהיגים רצחניים ואין להם את היכולת להתנגד להם.

 

אם זה היה תלוי בהם, הייתה הפסקת אש או לפחות משא ומתן.

כל דבר כדי שיפסיקו להרוג אותם.

 

אתם יכולים להגיד שאני חולם בהקיץ אבל מי שלא מבין עובדה בסיסית לגבי בני אדם, שאלא אם כן חינכו אותם לשנוא, הם טובים בבסיסם, לא יודע על מה הוא מדבר.