תאונה - חברת הביטוח, השמאי, המוסך ומכון הרישוי

[kfitzb]

לקוראי הפורום שלום,

ב"פוס" זה (הראשון שאני כותב), אבקש להביא בפניכם את סיפורי האישי במקרה של תאונת דרכים "נזק בלבד", את התנהלות חברת הביטוח, את התנהלות השמאי מטעם חברת הביטוח, את התנהלות המוסך ואת התנהלות מכון הרישוי.

בעיקר אבקש להביא בפניכם, יתור נכון, להזהיר אתכם, מפני כל אותם קיצורי דרך הנעשים על חשבוננו על ידי כל הנ"ל.

חברת הביטוח – אליהו.

השמאי – שלמה פילאס.

המוסך – הילוך שישי טויוטה יפו.

מכון הרישוי – "הדרום".

ביום בהיר אחד, נפגעתי על ידי רכב שפע בי תוך כדי נסיעה באור אדום.

בוחן משטרה שהגיע למקום התאונה – פסל את הרכב והוריד אותו מהכביש בשל הנזקים שנגרמו לו.

בוחן המשטרה – אני חייב להודות – הלחיץ אותי כמו שצריך והעמיד אותי על המשמר בכל הקשור לאופן החזרת הרכב לכביש. בוחן המשטרה שעשה את עבדותו נאמנה, הביא אותי לבדוק בציציות כל תיקון ותיקון שנשעה ברכב.

אני חייב להודות, אני "פריק" של בטיחות הרכב ואין אצלי שום הנחות בעניין!!!

הנזקים שנגרמו לרכב:

• מתלה שמאלי קדמי שלום כולל ציריות משולשלים וכו'.
  
• כנף, מגן קדמי (פנימי וחיצוני).
  
• פס הברזל עליו נתפס מכסה המנוע.
  
• מצבר.
  
• גלגל.
  
• צמיג.
  
• צינורות אויר.
  
• ועוד כל מיני דברים "קטנים".

למחרת היום, הוכנס הרכב למוסך ושמאי הביטוח הוזמן.

למרות שדרשתי בכל תוקף להיות נוכח בבדיקת הרכב על ידי השמאי, השמאי החל בבדיקת הרכב בלעדי ופשוט לא שם עלי. לנגד עיניו של השמאי עמדה מטרה אחת, החזרת הרכב לכביש במינימום עלויות לחברת הביטוח.

אני – כלום – אפס.

כאמור, השמאי ראה לנגד עיניו את טובתה של חברת הביטוח ואת כיסה שעלול להיפגע.

המוסך – עשה הכל – אני מתכוון הכל – על מנת שהרכב יתוקן. הנחות מפליגות שהוענקו כמובן לחברת הביטוח, הצעות לחסכון בעלויות התיקון – ומה לא.

המוסך, או נכון לומר הפחח של המוסך, אפילו הציע לשמאי להוריד לי פחת על התיקונים.

בסופה של הבדיקה, השמאי החליט להתקין ברכב חלקים משומשים מרכבים שפורקו.

אתם בטח יודעים למה אני מתכוון – חלקים שאלוהים יודע מה עבר עליהם, כמה קילומטרים הם עברו וכו' וכו' וכו'.

על מנת שלא לייגע אתכם יתר על המידה אקצר.

לא הסכמתי לחלקים משומשים – בטח ובטח שלא בחלקים שהם בטיחותיים בהגדרה – דרשתי מהמוסך להתקין חלקים חדשים ומקוריים – וככל שחברת הביטוח לא תשלם בעד החדש – אני אעשה זאת.

בד בבד – דרשתי מהשמאי לאשר בחתימתו, כי הוא בדק את החלקים ומצא אותם תקינים ובטיחותיים מכל הבחינות.

השמאי כמובן שלא הסכים – ואז – הפלא ופלא – אישר החדש.

רוצה לומר, כל עוד השמאי לא נדרש לסכן את צווארו ניתן היה לתקן הרכב עם חלקים משומשים. משנדרש לשים את צווארו אישר החדש.

אלא שבכך לא דיי.

המוסך – המוסך......

זוכרים.....הכל בשביל לתקן את הרכב.

שימו לב לזה.

עלות התיקון עם החלקים המשומשים עמדה על סך של 15,590 ₪

עלות התיקון עם חלפים מקוריים – ואחרי הנחה מיוחדת לביטוח – לביטוח לא לנו הצרכנים – 18,177.

וההפרש.............2,686 ₪.

כמובן שאם אני הייתי צריך לשלם התיקון היה אמור לעמוד על הסך של 22,000 ₪ - אני – לא הביטוח.

בשביל 2,686 ₪ - רצו לשים לי ברכב חלקים בטיחותיים משומשים.

אז קודם כל – להתווכח ולא לוותר.

ועכשיו – זוכרים את הסיפור על בוחן המשטרה – זה שהפחיד אותי. אז הבוחן הזה – שצריך לברך אותו – לא פחות- הסביר שבשביל שהרכב יוכל לחזור לכביש עליו לעבור מספר בדיקות מעבדה של מכון התקנים.

לי הסבירו בהינף יד – השמאי והמוסך, כי מדובר בתקנה 309 וכי זה "שום דבר".

למה שום דבר, כי כשקיבלתי את הרכב עם האישור של מכון הדרום, היה כתוב עליו שהאישור ניתן בכפוף לבדיקות המעבדה.

אז ביקשתי את בדיקות המעבדה.

רוצים לנחש.....

המוסך לא ידע על מה אני מדבר למרות שהוא מסר לי את הטופס של מכון הדרום.

מכון הדרום אישר את הרכב בלי שדרש את בדיקות המעבדה.

המוסך לא ידע על מה אני מדבר.

והשמאי – הוא אפילו לא טרח לבדוק.

העיקר – הרכב אושר לחזרה לכביש.

אז חברים יקרים...כל מה שקראתם עד עכשיו זאת רק ההתחלה.

יש בכוונתי למצות את הדים עם כולם.

אתם – שמרו על עצמכם. אל תוותרו. המוסך יודע להעניק הנחות ענק לחברות הביטוח והוא יעניק אותן על מנת שהרכב יתוקן ולא יושבת – זאת היא פרנסתו.

אם אתם צריכים עזרה – אשמח!!!

זהו לעת עתה

עדכונים....יגיעו.

כפיר

[eyals05]

בן כמה הרכב שנפגע?

רכב שנמצא על הכביש מתחת לשנתיים יתוקן על פי חוק רק בחלפים מקוריים.

אם רכבך ישן יותר, הרי שאין כל בעיה (לפי החוק) לתקן בחלפים תחליפיים או משומשים.

[matanfr]

תיקון בחלק תחליפי אכן נשמע הגיוני. אבל תיקון בחלק משומש שהוא קריטי לתפקודו של הרכב?

[eyals05]

תלוי איזה חלק. מה רע למשל בכנף משומשת?

כל עוד לא מדובר בחלק בטיחותי אין לטעמי בעיה להשתמש בו.

[kfitzb]

כמו שכתבתי, מדובר במתלה שמאלי שרצו להתקין

מתלה מושלם, משולש, ציריות, בולם וכו' - כל המתלה התעוות מהתאונה.

הרכב מודל 2007 והוא עבר כ- 57,000 ק"מ.

החלפים שרצו להתקין, עברו בין 140,000 ל- 150,000 ק"מ.

מתלים, ציריות ומשולשים הם חלפים בטיחותיים.

אני מודע לנוהל של משרד התחבורה - מדובר בנוהל ולא בחוק.

בכל מקרה, נושא החלפים הוא הנושא הפחות קריטי, שכן זה עניין שהוא "רק כספי", הנושא החמור יותר, הוא אופן החזרת הרכב לכביש.

כמו שכתבתי, מכון הרישוי שאישר את החזרת הרכב לכביש, החזיר את הרכב לכביש מבלי שהיו לפניו המסמכים המתאימים, אישורים על הבדיקות שהרכב עבר ונמצא "תקין", ומבלי בכלל שהמוסך ידע על מסמכים אלה.

הקלות בה המוסך - ללא ביקורת כלשהי מצד השמאי, הצליח להחזיר את הרכב לכביש בלי להוכיח למכון הרישוי, כי הרכב אכן תקין, היא החמורה כאן.

עזבו את העבודה הלא מקצועית ולא יפה שנעשתה על ידי המוסך.

מנהל המוסך לא ידע בכלל על איילו בדיקות אני מדבר!!!

[elkmino]

אם הרכב הורד מהכביש וצויין על הטפסים כי צריך בדיקת מעבדה אז היה צריך בדיקה וגם מכוני רישוי מסויימים מוסמכים לכך.

אם רק נאמר אבל לא צויין על רישיון הרכב כי צריך מעבדה מוסמכת אז אין מניעה להעביר טסט בלבד.

[kfitzb]

בוחן המשטרה פסל את הרישיון בכתב, מסר לי הודעה עליה חתמתי ואשר לפיה, הרכב הורד מהכביש וכו' וכו'

 

תיזהרו מהמוסך הזה

מהמכון הזה

ומהשאמי הזה

[elkmino]

זה עדיין לא סותר את מה שכתבתי שאולי גם השוטר "התחשב" לבסוף בחברת הביטוח ולא ביקש בדיקת מעבדה רק טסט.

[אריק]

אני במקום המוסך והשמאי מגיש נגדך תביעה על הוצאת דיבה ובצדק

 

כולם כולל כולם פעלו לפי הכללים עם יש לך ביעה היתה אמור לפנות לחברת הביטוח ולא לגלגל את הכל על השמאי

[SlipY]

אני במקום המוסך והשמאי מגיש נגדך תביעה על הוצאת דיבה ובצדק

 

כולם כולל כולם פעלו לפי הכללים עם יש לך ביעה היתה אמור לפנות לחברת הביטוח ולא לגלגל את הכל על השמאי

 

אתה לא יכול לדעת מראש שכולם פעלו לפי הכללים, מדוע הוא לא היה מעוניין לחתום על חלקים משומשים ?

 

עם כל הכבוד לכל שמאי הרכב בישראל, אבא שלי עבר תאונה עם הרכב המשפחתי שלנו לפני 4 שנים בערך.

לפי הערכת שמאי הרכב קיבלנו מסמך שאומר מה צריך להחליף מה העלויות וכו'.

נשמע לנו קצת מוזר ולכן הזמנו שמאי פרטי , כמובן שלא סיפרנו לו על השמאי הקודם שבדק את הרכב והופ, טוטאלוסט על הרכב

שלחנו את חוות דעת השמאי אל חברת הביטוח וכמובן מכתב זועם על זה שהם מנסים לחסוך כסף על חשבון הבטיחות שלנו.

 

יש בעייה רצינית כאשר חברת ביטוח עובדת עם שמאי רכב , שמאי רכב צריך להיות אדם בלתי תלוי.

במיוחד בארץ יש בעייה עם חברות הביטוח, הרי זה הרעיון של ביטוח אני משלם לכם כל חודש למקרה ש...

הבעייה שה"במקרה ש..." בארץ מגיע עם 3 מליון סעיפים, 4 מליון התניות וכמובן שחברת הביטוח תמיד תנסה לחסוך.

 

בנוקודה התחתונה אני לא חושב שמדובר בשמאי הרכב אלא בחברות הביטוח וההשפעה שלהם על שמאי הרכב הרי אם אני בתור

ספק שירות לחברת ביטוח יגרום להם להיות מרוצים אני אקבל יותר עבודה.

[B.D.B.]

כן ירבו אנשים אשר הבטיחות בראש מעייניהם ולא החיסכון בתיקונים.

 

אם כי יש רק להבהיר שחלקי פח חיצוניים ושאר רכיבים אשר אינם בעלי תפקיד המשפיע על הבטיחות אין מניעה מלתקן בחלקים משומשים.

[אריק]

אתה לא יכול לדעת מראש שכולם פעלו לפי הכללים, מדוע הוא לא היה מעוניין לחתום על חלקים משומשים ?

 

עם כל הכבוד לכל שמאי הרכב בישראל, אבא שלי עבר תאונה עם הרכב המשפחתי שלנו לפני 4 שנים בערך.

לפי הערכת שמאי הרכב קיבלנו מסמך שאומר מה צריך להחליף מה העלויות וכו'.

נשמע לנו קצת מוזר ולכן הזמנו שמאי פרטי , כמובן שלא סיפרנו לו על השמאי הקודם שבדק את הרכב והופ, טוטאלוסט על הרכב

שלחנו את חוות דעת השמאי אל חברת הביטוח וכמובן מכתב זועם על זה שהם מנסים לחסוך כסף על חשבון הבטיחות שלנו.

 

יש בעייה רצינית כאשר חברת ביטוח עובדת עם שמאי רכב , שמאי רכב צריך להיות אדם בלתי תלוי.

במיוחד בארץ יש בעייה עם חברות הביטוח, הרי זה הרעיון של ביטוח אני משלם לכם כל חודש למקרה ש...

הבעייה שה"במקרה ש..." בארץ מגיע עם 3 מליון סעיפים, 4 מליון התניות וכמובן שחברת הביטוח תמיד תנסה לחסוך.

 

בנוקודה התחתונה אני לא חושב שמדובר בשמאי הרכב אלא בחברות הביטוח וההשפעה שלהם על שמאי הרכב הרי אם אני בתור

ספק שירות לחברת ביטוח יגרום להם להיות מרוצים אני אקבל יותר עבודה.

 

לא הכל שחור או לבן כל שמאי יש לו מכסה של נתח עבודה מול הגורם המשלם לפי דעתי זה בסביבות 30%

מלבד זה שאני לא חושב שציריה זה חלק בטיחותי מתלה זה משהוא אחר.

אך תבינו במקום לגלגל את האשמה על השמאים תהיו גברים ותלחמו בחברות הביטוח אך לא הרבה אותם הגברים שיקומו ויתנגדו לחברות הענקיות ואתם יודעים מה כל מי שלא קם זהוא שגורם לחברות הביטוח לכח ישי בידהים.

יותר קל לגלגל את הכל לחלש במקרה הזה השמאי,

למה אדון נכבד בעל הרכב המדובר לא אמרת " אדוני השמאי אני לא מקבל את עמדך ואני מבין את הצורך שלך להתקיים ואין לי טעונות לגביך ופונה ישירות לחברת הביטוח דרך עו"ד ומשם הסיפור היה נראה אחרת לגמרי למה???

 

ובנוסף מה מעניין את אותו הלקוח איזה הנחות המוסך מספק לחברת הביטוח.

יש בארץ שיטה מטמטמת להשבתת כלי רכב בהתאם לגובה נזק וזה האבסורד

רכב שערכו 600,000 גם עם חצי ממנו מעוות והרכב גמור מת והנזק עד 45% רוב הסיכויים יתוקן.

רכב כגון מיצובישי לנסר 98 עם נזק קל למכסהמצנוע טמבון ופנס יושבת אם זה נכון ואמיתי ומדוייק בטח שלא .

 

אז מה זה משנה ההנחות העיקר בטיחות ושתדעו לשמאי יש אפשרות להשבית רכב גם על בסיס שיכולים ביטיחותיים " נזק בטיחות למבנה".

[shamayrechev]

אריק שמאי שלום

מדוע אתה מנסה להסיט את מרכז הכובד מהשמאי למבטחת ?

הרי המבטחת תלויה בשמאי ובמדה ולא תסכים לדעתו - עליה להציג שומה נגדית ולפנות לשמאי מכריע (במידה והשמאי הוא מקצוען עם "ביצים").

הכח הוא בידי השמאים ולא המבוטח צריך להרעיש עולמות.

לסיכומו של דבר, אין לי ספק שלפחות חלק מהנטען בפוסט שפותח את השרשור הנו נכון וקיים יותר מחשש שהשמאי פעל לא כשורה.

לעניין בדיקת המכון, צר לי אך נתקלתי כבר בבדיקה ע"פ תקנה 309 שנעשתה בפקס....

מעבר לכך, אם הורד הרכב מהכביש על ידי הבוחן אמורה הייתה להתבצע בדיקה ע"פ תקנה 308 (!!!!)

 

בברכה

שמאי רכב

[elkmino]

לא נכון, אני עברתי הורדה מהכביש בלי התקנה המדוברת הייתי צריך לעשות טסט מחדש וזהו.

 

שוב פעם אני אומר שלא כל מה שהאמר בע"פ עולה על הכתב.

 

וברור לכולם שבישראל כל בעל מקצוע (כמעט) או חברה מסויימת ינסו למקסם את הרווחים או לצמצם הוצאות.

הלקוח צריך לבדוק כל דבר בשבע עיניים ולא להאמין לאף אחד.