האם ייתכן שצריכת הדלק ירדה באופן משמעותי בגלל הורדת מהירות?

[dorki]

גם לא יהיו פחות תאונות וגם יקטנו ההכנסות ממיסוי!

 

לדעתי אנשי האוצר מעדיפים ריבוי תאונות שכן: הרבה תאונות = הרבה השבתות של כלי רכב = הרבה מכוניות חדשות שנרכשות במקום אלה שנגרטו = הרבה מיסים.

גם אם הרכב מתוקן זה לא נורא כיוון ש: הרבה תיקונים = הכנסות יפות בענף המוסכים והפחחות = רכישת חלפים חדשים = מיסים והרבה (ואת זה הם אוהבים).

[ישה]

לדעתי אנשי האוצר מעדיפים ריבוי תאונות שכן: הרבה תאונות = הרבה השבתות של כלי רכב = הרבה מכוניות חדשות שנרכשות במקום אלה שנגרטו = הרבה מיסים.

גם אם הרכב מתוקן זה לא נורא כיוון ש: הרבה תיקונים = הכנסות יפות בענף המוסכים והפחחות = רכישת חלפים חדשים = מיסים והרבה (ואת זה הם אוהבים).

 

אז למה הפסיקו את תוכנית הגריטה? למה???

 

וחלק מהמוסכים לא עלינו עובדים בשחור.

 

עזבו אנחנו מייחסים יותר מדי חשיבות לחשיבה של השלטון, שהיא לא תמיד קיימת, ואם היא קיימת אז שינוי פה מקלקל שם.

[פרסי]

ככל שהמהירות יותר גבוהה ככה גם הסל"ד לדוגמא אצלי באוטו 2 וחצי אלף סל"ד זה 100 קמ"ש ו3 אלף זה 110, ככה שככל שהמהירות גבוהה יותר הסל"ד גבוהה יותר וצריך ללחוץ יותר על הגז ולהזרים יותר דלק וככה האוטו צורך יותר דלק לליטר

[adler212]

לפעמים אני קורא בפורום תגובות , ואני תוהה האם אין צורך להדגיש אותם בצהוב כפי שעושה גוגל לתוצאות של חיפוש ממומן.

לעניננו , תמיד ניתן להאשים את התרבות ובעיקר את הנהג - אבל אם ניקח לשם השוואה כבישים במדינות אשר מחשיבות את עצמן מדינות "מפותחות" נראה כי המהירות על אותה תשתית בדיוק תהיה 10% יותר ולעיתים אף מעלה מכך.

 

בתור אחד שמבצע נסיעות ממרכז הארץ צפונה וחזרה פעמיים בשבוע, אני יכול לאמר לכם דבר אחד : בכל מיקום של מצלמת מהירות הסכנה לתאונה עלתה בעשרות אם לא במאות אחוזים ,בשל הבלימות הפתאומיות של נהגים ונהגות כאחד אשר מבינים כי בעוד מטרים ספורים יקבלו גלויה של רכבם חתומה לתשלום , וזאת בדואר אקספרס ועד הבית.

 

התמונה הבאה תראה לך צריכת דלק , גם שנוסעים "רגיל" - ולא אוסיף .

[רועי5]

מצטרף לחלוטין לענין הסיכון שבמצלמות המהירות. פחות מכך לענין צילום חישוב צריכת הדלק שהבאת. זו אינה חריגה בהנחה שהאוטו שבסימלון הוא האוטו אליו אתה מתייחס, ודאי כך כשהנתון מתייחס לצריכה ממוצעת של נסיעה בת 450 ק"מ שאין לקוראים מושג באיזו מהירות ממוצעת ובאילו תנאים נאגרו.

[nahum123]

אפילו המפכ"ל לשעבר קארדי חושב אחרת ממך, אבל בעצם מה הוא מבין...

 

לא חולקים ואי אפשר לחלוק על זה שהכסף נכנס לטובת קופת המדינה. כאילו מה זה לא ברור ? ובכל מדינה זה כך. אבל הנהגים בוחרים להכניס את כספם לקופת המדינה והם יכולים לעשות בחירות אחרות, אבל עקשנים, לך תבין.

[nahum123]

נחום, אם מחירי הדלק יעלו אנשים יסעו לאט יותר גם בלי מצלמות המהירות, אז תפסיק להכניס אותן למשוואה בכל הזדמנות בכדי להראות כמה הן צודקות. זה כבר פתטי.

מעבר לזה, אף אחד מהגורמים האחראיים על המצלמות לא טען שהן מיועדות גם לעזור בצריכת הדלק. רק שהן מיועדות למנוע תאונות. נראה לך שאת זה הן כן עושות?

 

הן לא עושות זאת משום שעדיין מספיק מצלמות כדי באמת להביא להפחתה במהירות ובפועל נהגים ממשיכים לנהוג מהר, גם כשזה עולה להם יותר בדלק. אני יודע שמה שאני אומר טיפה מציק, אבל לא צריך להסתכל על זה כך. לא אמרתי שמצלמת מהירות או הפחתת מהירות מפחיתה תאונות. מדובר פה על שינוי גישה ותפיסה אצל הנהגים שצריך להיעשות. בין אם מדובר במהירות ובין אם מדובר בחוק אחר - הנהג הישראלי לא מציית לו, אז מה זה משנה ? ? אז מבחינתי המצלמות מטרתן לא להפחית את המהירות, אלא להכניס לראש של הנהג הישראלי סופסוף שהוא תחת מעקב תמידי ושיעשה סופסוף סוויץ בראש ולא יסתכל על תמרורים כעל המלצה. מי שנתפס על רמזור אדום, כן ? רמזור אדום, שאם אתה עובר בכיף שלך בירוק ומישהו נכנס בצד השני באדום - אתה עלול לא לכתוב פה יותר, אבל מה שמעניין את הנהג הזה זה האם הוא נתפס ולא משהו אחר. חוץ מזה מבחינתי זה עניין עקרוני ומבחינתי המשוואה פשוטה - אם נהג ישראלי ממוצע לא מרוצה מהמצלמות, כנראה שהן תורמות לבטיחות וזה בא ממשוואה קודמת לפיה נהג ישראלי ממוצע = חוסר בטיחות מוחלט.

[petit nicolas]

צודק נחום

אין ספק גם שמיסי הארנונה נכנסים לקופת העירייה, ובכל מדינה זה כך. אבל האזרחים בוחרים להכניס את כספם לקופת העירייה ולא לעשות בחירות אחרות כמו לגור בקופסת קרטון. עקשנים, לך תבין.

[nahum123]

צודק נחום

אין ספק גם שמיסי הארנונה נכנסים לקופת העירייה, ובכל מדינה זה כך. אבל האזרחים בוחרים להכניס את כספם לקופת העירייה ולא לעשות בחירות אחרות כמו לגור בקופסת קרטון. עקשנים, לך תבין.

 

יש לך אפשרות לנסוע במהירות המותרת ואפילו קצת יותר מזה בלי לקבל דוח ואתה בוחר בכל זאת ללחוץ על הגז (ובשביל להגיע למהירויות גבוהות צריך ללחוץ טוב !!!) - את מי אתה מאשים ? הבחירה בידיך ... או במקרה שלנו ברגליך !

[petit nicolas]

יש לך אפשרות לגור בקופסת קרטון בלי לשלם ארנונה ואתה בוחר בכל זאת לקנות/לשכור בית או דירה. את מי אתה מאשים? הבחירה בידיך.

[roee]

יש לך אפשרות לנסוע במהירות המותרת ואפילו קצת יותר מזה בלי לקבל דוח ואתה בוחר בכל זאת ללחוץ על הגז (ובשביל להגיע למהירויות גבוהות צריך ללחוץ טוב !!!) - את מי אתה מאשים ? הבחירה בידיך ... או במקרה שלנו ברגליך !

 

נחום, יכול להיות שאתה לא ממהר כי פשוט אין לך לאן להגיע?

[sronis]

הן לא עושות זאת משום שעדיין מספיק מצלמות כדי באמת להביא להפחתה במהירות ובפועל נהגים ממשיכים לנהוג מהר, גם כשזה עולה להם יותר בדלק. אני יודע שמה שאני אומר טיפה מציק, אבל לא צריך להסתכל על זה כך. לא אמרתי שמצלמת מהירות או הפחתת מהירות מפחיתה תאונות. מדובר פה על שינוי גישה ותפיסה אצל הנהגים שצריך להיעשות. בין אם מדובר במהירות ובין אם מדובר בחוק אחר - הנהג הישראלי לא מציית לו, אז מה זה משנה ? ? אז מבחינתי המצלמות מטרתן לא להפחית את המהירות, אלא להכניס לראש של הנהג הישראלי סופסוף שהוא תחת מעקב תמידי ושיעשה סופסוף סוויץ בראש ולא יסתכל על תמרורים כעל המלצה. מי שנתפס על רמזור אדום, כן ? רמזור אדום, שאם אתה עובר בכיף שלך בירוק ומישהו נכנס בצד השני באדום - אתה עלול לא לכתוב פה יותר, אבל מה שמעניין את הנהג הזה זה האם הוא נתפס ולא משהו אחר. חוץ מזה מבחינתי זה עניין עקרוני ומבחינתי המשוואה פשוטה - אם נהג ישראלי ממוצע לא מרוצה מהמצלמות, כנראה שהן תורמות לבטיחות וזה בא ממשוואה קודמת לפיה נהג ישראלי ממוצע = חוסר בטיחות מוחלט.

 

תן לי לחדש לך, רק אם תהיה מצלמה כל 200 מטר הנהגים ייסעו 90 בכביש של 90. בכל מקרה אחרת הם רק יקללו את המצלמות המזורגגות שמאטות אותם מה-110-120 הנורמליים שבהם נוסעים כולם.

השינוי לא צריך להיעשות כי לא צריך להכריח את הנהגים לנסוע בדיוק כמו שהחוק אומר, אלא לשנות את החוק שיתאים למאה ה-21. שים לב שעבירת מהירות היא כמעט היחידה שמבוצעת על ידי 90%+ מהנהגים. אתה מכיר עוד עבירות כאלו? נסה להמשיל את זה להצבת תמרור עצור בצומת T עם ראות מושלמת לכל הכיוונים. כמה אנשים יעצרו עצירה מלאה לדעתך? והאם באמת צריך את התמרור הזה שם? האם אתה היית עוצר שם עצירה מלאה כשלא היה שום רכב בסביבה? ואם כן - למה? מאותה סיבה שתלך עוד 50 מטר בשביל לעבור את הכביש במעבר חצייה כשהרחוב ריק לגמרי ממכוניות?

 

וצריך להבדיל בין מצלמות המהירות שנגדן אני יוצא, ומצלמות הרמזור האדום שהן סופר-חשובות וממלאות תפקיד מציל חיים.

 

המשוואה שלך, אגב, ממש מגוחכת ונשענת על היגיון עקום לגמרי. משהו בסגנון: אם א' לא מרוצה מב' אז כנראה ב' טוב, כי א' אידיוט מתוך הגדרה. נו באמת.

 

יש לך אפשרות לנסוע במהירות המותרת ואפילו קצת יותר מזה בלי לקבל דוח ואתה בוחר בכל זאת ללחוץ על הגז (ובשביל להגיע למהירויות גבוהות צריך ללחוץ טוב !!!) - את מי אתה מאשים ? הבחירה בידיך ... או במקרה שלנו ברגליך !

 

אולי אתה נוהג בדייהטסו אפלאוז בת 15, אבל תן לי לחדש לך - בשביל להגיע למהירויות גבוהות ב-90% מהמכוניות המודרניות כל מה שצריך לעשות זה להוסיף עוד חצי ס"מ לחיצה על הדוושה. אני בוחר "ללחוץ על הגז" (מי ישמע) ולנסוע במהירות המופרכת בהיסטריותה של 120 קמ"ש ממגוון סיבות לגיטימיות, כאשר אפשר לומר שהסיבה היחידה הלגיטימית לא לעשות את זה היא עניין צריכת הדלק.

[bari850]

מי שאמר שמד המהירות טועה ב10 קמ"ש זה לא נכון מד המהירות מדוייק ואם לא זה בעיה בלוח השעונים גם בקופיוטסט בודקים את הסטיה של המד וגם כאשר אתם נוסעים בעיר ויש את הלוח הדיגטלי שמראה לנו על כמה אנחנו נוסעים תראו שזה מדוייק בדקתי נסעתי על 50 בדיוק על המחוג ובלוח הוא הראה לי 50 משמע המד צודק

[nahum123]

יש לך אפשרות לגור בקופסת קרטון בלי לשלם ארנונה ואתה בוחר בכל זאת לקנות/לשכור בית או דירה. את מי אתה מאשים? הבחירה בידיך.

 

מהירות מופרזת אינה צורך קיומי אלא חוסר שליטה עצמית.

[nahum123]

נחום, יכול להיות שאתה לא ממהר כי פשוט אין לך לאן להגיע?

 

אם עברנו לעקיצות והקנטות אני מסיק כי אני צודק משום שאין לך משהו אחר לומר.