האם ייתכן שצריכת הדלק ירדה באופן משמעותי בגלל הורדת מהירות?

[nahum123]

צר לי, אבל אתה נאיבי לגמרי וטועה טעויות יסודיות. האמון שלך בגורמי השלטון במדינת ישראל מעלה אצלי חיוך מר. להזכירך - מדובר על אותה מדינה שהשאירה בצידי הכביש את הקוביית בטון שהרגה שלוש נזירות. האנושות התקדמה רבות מאז התפיסות לפיהן החוק הוא קדוש ועל האדם להתאים את עצמו למערכת הנאורה. כמו שראינו הרבה פעמים בהסטוריה, כבר קרה פעם או פעמיים שנחקקו חוקים אויליים שבסופו של בוטלו או שונו ב180 מעלות. אם אתה באמת ובתמים מאמין שתוכנית המצלמות הזאת נעשתה בתום לב וביושר, מתוך כוונה "להציל" ולו נפש אחת בישראל אשריך. ניסיון החיים שלי וההיכרות עם המצב הפוליטי והאדמיניסטרטיבי במדינת ישראל מראה לי שפקידי השלטון ונבחרינו יעשו ככל יכולתם להעשיר את הקופה הציבורית, כדי שיהיה כסף להתמודד עם הפצצה האיראנית/תקצוב מוסדות חינוך חרדיים/קשר עם הבוחר (מחק את המיותר).

ולעניין - עבריין זה עניין של הגדרה טכנית בלבד. אם יש הגבלה על מהירות של 80 קמ"ש בכביש דו מסלולי במצב סביר עם שוליים רחבים וכשהוא ריק אני יכול לנסוע בו על 100, זה לא הופך אותי לעבריין ובטח לא לאחד שמסכן את התנועה, כל עוד אני שומר מרחק ויוצא לעקיפות בצורה מסודרת.

 

אין לי אמון במערכת השלטון בדיוק כמוך ועדיין אני חושב שיש לציית לחוקים. קובית הבטון הרגה את הנזירות ? הסטיה מנתיב של נהג/ת חסר/ת אחריות הרגה את הנזירות. רק מראה על קו החשיבה הלקוי משהו של חלק ניכר מהאוכלוסיה. כל מיני עמודים, קוביות, קירות ומדרכות מפריעות לנו לנסוע ! כללי המהירות בפועל אינם "מטורפים", כפי שאתה ואחרים מנסים להציג אותם. הם מאוד קלים ליישום. ההרגל שלך ושל אחרים להתייחס אליהם כאילו הם אינם הוא שגורם לאותם אנשים להתייחס לחוקים האלה כבלתי ישימים.

[carless driver]

השאלה היא לא האם יש לציית לחוקים או לא, אלא האם העקרון שעומד מאחורי החוקים האלה הוא מוצדק או לא.

האם יש נהגים מופרעים בישראל? בהחלט כן.

האם נהיגה ב10-20 קמ"ש מעל המהירות שעל התמרור היא עבירה? בהחלט כן

האם נהיגה ב10-20 קמ"ש מעל המהירות המותרת מסכנת את התנועה? לא תמיד.

והכי חשוב - האם אני מאמין שתוכנית המצלמות נועדה למנוע ממטורפים להשתולל על הכביש או שהיא בעצם שיטת "האח הגדול" להכניס עוד כספים לקופת המדינה? אני חייב לבחור באפשרות השניה. מטורפים לא נוסעים על 120 בכביש של 100, אלא על מהירויות יותר גבוהות מזה. ה"טירוף" בכביש ב90% מהמקרים לא בא לידי ביטוי במהירות של 20 קמ"ש יותר מהמותר, אלא באי שמירת מרחק, אי שמירת נתיב, עקיפה מימין ועוד ועוד.

לנושא הקובייה- ההירדמות על ההגה היא עניין של רשלנות שיכולה לקרות לכולם, אבל המציאות היא שאם הקובייה הזאת לא היתה שם לנזירות האלה היו סיכויים הרבה יותר גבוהים להישאר בחיים. היו לקבלנים מטעם משרד התחבורה מספר הזדמנויות להעיף משם את הקוביה אבל בפועל זה לא קרה, למרות כמה וכמה התרעות על כך שהקובייה מסכנת חיי אדם. האם אתה מאמין שמדינה שלא מסוגלת לקחת אחריות על חיי הנהגים שבה פועלת בנקיון כפיים במקרה של המצלמות? אני לא.

[Zurs]

זה נכון מה שאומרים אבל חוץ מלהתייחס לנתונים כמו התנגדות אוויר, סל"ד גבוה וכדומה שוכחים להתייחס לעוד נתון שהוא לא פיזיקלי.

כשנוסעים 110 ו-120, הרבה פעמים מאטים ומאיצים כי לא כולם נוסעים ככה, ולא באופן קבוע תופסים את השמאלי. כל ההאטות וההאצות האלה משפיעות על צריכת הדלק וזה בלתי אפשרי לשמור על 120 באופן קבוע כמו אפשר לשמור על 90 באופן קבוע.

בתכלס אתה יכול לקחת את הימני ולשמור על 90 וזהו זה, לנסוע ככה קבוע ולא יקרה כלום אבל עם 120 אתה צריך לעקוף, להאט כי מעכבים אותך ולהאיץ שוב ולדעתי זה הדבר שמשפיע הכי הרבה, יותר מהתנגדות אוויר וכל השאר.

וחוץ מזה, כשחושבים על זה, 120 זה 30 קמ"ש יותר מ-90 לכן אתה עובר 30 ק"מ יותר עבור אותה שעה, זה אמנם מגדיל את צריכת הדלק במידה מסוימת אך המנוע עובד פחות זמן... ולזה לא ממש מתייחסים.

 

אני מאמין שאם כולם בכביש היו נוסעים 110-120 נניח, הנתונים והכתבות לא היו מדוייקות ולגמרי נכונות.

[tzvipper]

המנוע באמת עובד פחות זמן, אבל התנגדות אויר גדולה יותר. יש לכך התיחסות בכל פרוספקט ואפשר בבירור ליראות עלייה משמעותית בצריכת הדלק במהירות גדולה יותר.

[rev-Match]

מהירות היא גורם מכריע!

אצלי בשרייד אם אני לא עובר את ה90 אני עושה 1 ל18 ואם אני נוסע על 100+ הצריכה יורדת ל 1 ל15 במקרה הטוב.

[Zurs]

המנוע באמת עובד פחות זמן, אבל התנגדות אויר גדולה יותר. יש לכך התיחסות בכל פרוספקט ואפשר בבירור ליראות עלייה משמעותית בצריכת הדלק במהירות גדולה יותר.

נכון, אבל 2 צידי המשוואה בכלל לא תואמים מבחינה עובדתית. לא מדובר על נסיעה על 120 כנגד 90 אלא מדובר על נסיעה מירבית של 120 וכל פעם האטות והאצות כי שאר הכביש נוסע 90-100 ואפשר לנסוע ככה רק בשמאלי כך שצריך לעקוף וכדומה, לעומת 90 בראש שקט בימני, שיוט קבוע.

ההשוואה היא בעייתית, יש כאן השוואה של נסיעה סטייל עירונית לעומת נסיעה עם שיוט כמעט מוחלט.

[yochay_s]

אכן וגם לא צריך להיות דבוק למד המהירות אבל צריך לדעת שהוא קיים ולהרגיש את האוטו יחסית למד המהירות כדי שאם הגעת ל-140 - תדע על זה...

 

זה כל הקטע. שלא מרגישים...

[yochay_s]

יש לך סאאב ישנה ואתה מדבר על מטחנות דלק? הפח אשפה הממונע הזה טוחן 1 ל 4 במקרה הטוב. כשהוא לא על ליפט במוסך שזה דבר נדיר. אני שמח שדבר טוב קרה והם פשטו רגל. ככה לא נראה הגרוטאות האלה בכבישים

 

ה"סאאב הישנה" שלי עושה 1ל-10 לידיעתך.

מנוע 1600 חדש של מאזדה 6 צורך אותה כמות דלק!

 

ובמקרה הזה עם מנוע 2000 הוא מבזבז יותר, אני לא אדבר בכלל על שמנועי ה-2300 עוד יותר חסכוניים מרוב המאזדות שנוסעות על הכביש(1:13-14).

הגרוטאות האלה נוסעות יותר טוב מכל רכב שנסעת עליו...באחריות!

[yochay_s]

זה רכב ששוקל קצת יותר מ-900ק"ג עם מנוע 1.5 עם 105 סוסים. התאוצה היא משהו באיזור 10.5 שניות 0 ל-100, כך שלהגיע 80 ויותר זה ממש לא בעיה בשבילו.

 

אני לא אומר שהמאזדה 2 לא זריזה, אבל בלחיצות כבדות יותר וסל"ד גבוה היא תאיץ מהר יותר..

[nahum123]

השאלה היא לא האם יש לציית לחוקים או לא, אלא האם העקרון שעומד מאחורי החוקים האלה הוא מוצדק או לא.

האם יש נהגים מופרעים בישראל? בהחלט כן.

האם נהיגה ב10-20 קמ"ש מעל המהירות שעל התמרור היא עבירה? בהחלט כן

האם נהיגה ב10-20 קמ"ש מעל המהירות המותרת מסכנת את התנועה? לא תמיד.

והכי חשוב - האם אני מאמין שתוכנית המצלמות נועדה למנוע ממטורפים להשתולל על הכביש או שהיא בעצם שיטת "האח הגדול" להכניס עוד כספים לקופת המדינה? אני חייב לבחור באפשרות השניה. מטורפים לא נוסעים על 120 בכביש של 100, אלא על מהירויות יותר גבוהות מזה. ה"טירוף" בכביש ב90% מהמקרים לא בא לידי ביטוי במהירות של 20 קמ"ש יותר מהמותר, אלא באי שמירת מרחק, אי שמירת נתיב, עקיפה מימין ועוד ועוד.

לנושא הקובייה- ההירדמות על ההגה היא עניין של רשלנות שיכולה לקרות לכולם, אבל המציאות היא שאם הקובייה הזאת לא היתה שם לנזירות האלה היו סיכויים הרבה יותר גבוהים להישאר בחיים. היו לקבלנים מטעם משרד התחבורה מספר הזדמנויות להעיף משם את הקוביה אבל בפועל זה לא קרה, למרות כמה וכמה התרעות על כך שהקובייה מסכנת חיי אדם. האם אתה מאמין שמדינה שלא מסוגלת לקחת אחריות על חיי הנהגים שבה פועלת בנקיון כפיים במקרה של המצלמות? אני לא.

 

אתה פשוט לא מבין את הנקודה שלי.

אני לא מכיר בישראל נהיגה שחוטאת אך ורק ואך ורק ב-20 קמ"ש מעל המהירות המותרת. אני מכיר קוקטייל של אי שמירת מרחק, אי שמירת נתיב, עקיפה מימין, גניבת רמזור, הכל ביחד עם מהירות מופרזת והתלוננות על מצלמות. על זה אני מדבר. זה גם די הגיוני. כששומרים על החוק סלקטיבית, אפשר לעשות סלקציה כזו כמעט עם כל חוק.

לגבי הנזירות, אולי הקוביה לא הייתה צריכה להיות שם ואנשים ייתנו את הדין, אבל מי שנוהג בצורה כה רשלנית וסוטה מנתיבו, תמיד ימצא משהו קשיח להתנגש בו (הרי מטבע הדברים לא חסרים עצמים כאלה ואחרים על כדור הארץ) ולכן בראש ובראשונה צריך להאשים את הפושע שלא מרוכז בנהיגה וסוטה מנתיבו לפני שמאשימים דברים מסביב, כי רק כך אפשר למנוע מקרים כאלה משום שעצמים מבטון, מזג אוויר, עמודי חשמל וכו' תמיד יהיו.

[ישה]

סלח לי nahum123

 

אם לא היית מזיין את השכל היית מבין כי כביש איכותי בלי מלכודות פיזיות הוא הערובה הטובה ביותר להפחתת תאונות, ולא המצלמות ושאר מיני ירקות שאתה מאוהב בהם עד כלות.

 

וזה שיאשימו את האחראי לקוביה , יחזיר מישהו לחיים?

[sperial]

הקוביה אינה אשמה, אבל מי שהציב אותה כפי שעשה זאת בהחלט אשם.

כאשר כביש בנוי נכון נותר מרווח תיקון למקרה של תקלה ברכב או טעות של הנהג. אילו הקוביה לא היתה מוצבת במקום, או שהיו אמצעים נוספים כגון פס רוטט בשול (כמו בכביש הערבה) ואמצעים סופגי אנרגיה (גדר בטיחות או סופגי אנרגיה כמו ביציאות מכביש מהיר) יתכן שהתאונה היתה נמנעת, ואם לא (נניח - תאונה הנגרמת בשל תקלה ברכב) הרי שתוצאותיה היו פחות חמורות.

לכן רשלנות המהנדסים או המבצעים משמעותית ויש להתיחס אליה כמו לרשלנות של הנהג.

 

לגבי הגבלות המהירות - אני חוזר על שכתבתי בפורום מכובד זה כבר לפני שנה ויותר: אילו תרבות הציות לחוק בישראל היתה אירופית הרי שללא ספק ניתן היה להגדיל את המהירות המותרת. אבל כאשר באתר המשטרה מוצהר כי יש סבילות (tolerance) של 10% או 10 קמ"ש וזו פרצה ראשונה הקוראת ללוחץ, ויחד עם ההתעלמות מהרבה מאוד חוקים ונהיגה פרועה ובלתי מתחשבת הרי שהמערכת נאלצת להגיב על ידי הקשחת החוק. כך לגבי הגבלות המהירות, כך לגבי מערכת הרמזורים הקשוחה, כך לגבי המנעות מהצבת תמרורי "זכות קדימה שלך (מעויין צהוב) וכו'. כאשר הנהג הישראלי יכבד את רעהו ואת החוק ניתן יהיה להקל מאוד במגבלות, אבל אני רואה את תרבות הנהיגה רק הולכת ומדרדרת, לא משתפרת, כך שאיני רואה אפשרות שהמחוקק יקל עמנו בעתיד הנראה לעין.

כמובן שמי שסובל הוא שומרי החוק אשר נאלצים לזחול ב-90 או 100 קמ"ש בכביש החוף או ב-110 בכביש 6, כאשר סביר שבקטעים דומים באירופה המהירות המותרת היתה לפחות 20 קמ"ש יותר. אבל את הבור הזה אנחנו, הנהגים, כרינו לעצמנו.

[subaru_loyale]

הגיוני מאוד!

מצחיק שגם אני עשיתי את אותו הדבר עם האיביזה שלי רק בגלל שהדלק כבר הורג אותי.

מצריכה ממוצעת של אחד ל13 הגעתי לאחד ל14.5.

 

רעיון שעלה לי כרגע כולנו לא נעבור את ה80 כולנו נשתמש פחות בדלק, המדינה תרוויח פחות כי יקנו פחות.

ואז יבטלו את המצלמות.

 

ואז יעלו את מחירי הדלק כי המדינה לא מרוויחה מספיק, איך שלא תסתכלו על זה כלום לא ישתנה, זה כמו גלגל שמסתובב.

[nahum123]

סלח לי nahum123

 

אם לא היית מזיין את השכל היית מבין כי כביש איכותי בלי מלכודות פיזיות הוא הערובה הטובה ביותר להפחתת תאונות, ולא המצלמות ושאר מיני ירקות שאתה מאוהב בהם עד כלות.

 

וזה שיאשימו את האחראי לקוביה , יחזיר מישהו לחיים?

 

די בניבולי הפה האלה כדי לא להתייחס אליך כלל. אני מאוהב בכל דבר שמלחיץ עבריינים.

[nahum123]

הקוביה אינה אשמה, אבל מי שהציב אותה כפי שעשה זאת בהחלט אשם.

כאשר כביש בנוי נכון נותר מרווח תיקון למקרה של תקלה ברכב או טעות של הנהג. אילו הקוביה לא היתה מוצבת במקום, או שהיו אמצעים נוספים כגון פס רוטט בשול (כמו בכביש הערבה) ואמצעים סופגי אנרגיה (גדר בטיחות או סופגי אנרגיה כמו ביציאות מכביש מהיר) יתכן שהתאונה היתה נמנעת, ואם לא (נניח - תאונה הנגרמת בשל תקלה ברכב) הרי שתוצאותיה היו פחות חמורות.

לכן רשלנות המהנדסים או המבצעים משמעותית ויש להתיחס אליה כמו לרשלנות של הנהג.

 

לגבי הגבלות המהירות - אני חוזר על שכתבתי בפורום מכובד זה כבר לפני שנה ויותר: אילו תרבות הציות לחוק בישראל היתה אירופית הרי שללא ספק ניתן היה להגדיל את המהירות המותרת. אבל כאשר באתר המשטרה מוצהר כי יש סבילות (tolerance) של 10% או 10 קמ"ש וזו פרצה ראשונה הקוראת ללוחץ, ויחד עם ההתעלמות מהרבה מאוד חוקים ונהיגה פרועה ובלתי מתחשבת הרי שהמערכת נאלצת להגיב על ידי הקשחת החוק. כך לגבי הגבלות המהירות, כך לגבי מערכת הרמזורים הקשוחה, כך לגבי המנעות מהצבת תמרורי "זכות קדימה שלך (מעויין צהוב) וכו'. כאשר הנהג הישראלי יכבד את רעהו ואת החוק ניתן יהיה להקל מאוד במגבלות, אבל אני רואה את תרבות הנהיגה רק הולכת ומדרדרת, לא משתפרת, כך שאיני רואה אפשרות שהמחוקק יקל עמנו בעתיד הנראה לעין.

כמובן שמי שסובל הוא שומרי החוק אשר נאלצים לזחול ב-90 או 100 קמ"ש בכביש החוף או ב-110 בכביש 6, כאשר סביר שבקטעים דומים באירופה המהירות המותרת היתה לפחות 20 קמ"ש יותר. אבל את הבור הזה אנחנו, הנהגים, כרינו לעצמנו.

 

הסברת בדיוק את הנקודה שלי רק במילים אחרות, ולהדגיש "את הבור הזה אנחנו, הנהגים, כרינו לעצמנו". נהגי ישראל.. אתם ************** (ושכל אחד ימלא את זה באיזה קללות שמתחשק לו) ולא מגיע לכם כלום ! גם אין לכם זכות לבוא בתלונות למישהו.