הנעה אחורית - יש יתרונות ??

[jlavi2002]

כיום מרבית רכבי האספנות עדיין בעלי הנעה אחורית. התרגלנו לחשוב שה "דרייב שאפט " הוא חלק מהאבולוציה בענף הרכב

והנעה קדמית עדיפה.

ופתאום הקדילק החדשה (ראה תמונה ) מצויידת בהנעה אחורית.

עכשיו אני מבולבל... יש יתרונות ממשיים להנעה האחורית ??

[און יעקבסון]

אנסה לענות.

ברמה פונקציונלית, אין הרבה יתרונות להנעה אחורית.

 

1. פיזור המכלולים המיכנים על פני כל רצפת המכונית - גוזל מקום מתא הנוסעים. בהנעה קדמית הכל מלפנים וכך מרוויחים תא נוסעים גדול ומרווח יותר.

2. התנהגות מכונית בעלת הנעה אחורית מסוכנת יותר במגבלות. תת-היגוי (תופעה המיוחסת למכוניות בעלות הנעה קדמית - למרות שזו הכללה גזענית שלא במקומה) זו תופעה שמתקנת את עצמה. היגוי-יתר (שזו תופעה המיוחסת למכוניות בעלות הנעה אחורית - למרות שגם זה ייחוס שלא במקומו באופן בלעדי), זו תופעה שמחריפה את עצמה. זאת ועוד. מיומנות הנהיגה הנדרשת בהשתלטות על תת-היגוי, היא לרוב טבעית. די בהרפיה מדוושת התאוצה והידוק קל של ההגה בכדי להחזיר את הגלגלים הקדמיים לנתיבם. השתלטות על היגוי יתר, מצד שני, מנוגדת לדחף הטבעי ודורשת מיומנות רבה ותגובות מהירות. זאת ועוד: יש מספר סיבות מדוע מכונית עשויה להחליק את גלגליה האחוריים ולכל סיבה יש את התיקון הנכון עבורה. לך תקלוט ברגע האמת מאיזו סיבה נכנסה המכונית להחלקה ומהי התגובה הנכונה לתיקון.

3. במצבי אספלט קיצוניים וחלקלקים - נהיגה במכונית הנעה קדמית קלה בהרבה. מכונית הנעה אחורית עשויה להיות מאוד מסוכנת וקשה לשליטה.

 

אבל...

לכל מטבע יש את הצד השני שלו:

 

1. מכונית הנעה קדמית מוגבלת בכמות הכוח אותה ניתן להעביר דרך הגלגלים הקדמיים.

2. מכונית הנעה אחורית מהנה יותר לנהיגה ספורטיבית.

3. חלוקת המטלות - היגוי לגלגלים הקדמיים, הנעה לגלגלים האחוריים - משפרת את היגוי.

 

אז עבור מכוניות לשימוש מתון ומשפחתי - הנעה קדמית. עבור מכוניות ספורטיביות ומאוד חזקות - הנעה אחורית.

 

אבל אז מתעוררת עוד בעיה:

השליטה על מכונית הנעה אחורית מאוד חזקה - מאוד בעייתית ועשויה להיות מאוד מסוכנת בתנאי כביש גרועים או עבור נהגים לא מיומנים.

 

בדיוק עבור נקודה זו הומצאו מערכות בקרת היציבות, שהופכות גם את המכוניות המפלצתיות ביותר לשה תמים ובלתי מזיק - מה שמאפשר גם לנהגים עם רמת שליטה ממוצעת לא להרוג את עצמם מאחורי ההגה...

 

אז לסיכום:

לא לחינם כל יצרן מכוניות ספורטיביות שמכבד את עצמו - בוחר בהנעה אחורית, במיוחד שקיימת רשת ביטחון נפלאה בזכות מערכת בקרת יציבות.

 

ולא שזה רלוונטי בכביש ציבורי, אבל בתנאים הנכונים, במקום הנכון, עם הרבה כוח בגלגלים האחוריים - רק עבור מכוניות הנעה אחורית יש את המונח "דריפטינג"...

[504L]

בוא ונתחיל מזה שהנעה אחורית נחשבת ליוקרתית יותר, מה שמייתר מותג פרמיום ממותג עממי. כך שמעבר ליתרונות/חסרונות מוחשיים, יצרני רכבי היוקרה מסתכלים לעבר שטוטגרט ומינכן לשם השראה, מתוך התפיסה ש"מה שעובד עבורם, יעבוד גם עבורנו".

 

אלא שליין מכוניות הקטנות של מרצדס מונע בגלגליו הקדמיים ובקרוב תהיה להם משפחתית בסדר גודל ה-C קלאס עם הנעה קדמית(CLC). ב.מ.וו, לעומתם, צפויים להשיק בקרוב סדרת מכוניות קומפקטיות עם הנעה קדמית - ויתכן שזה יהיה גם גורלה של סדרה 1 בגלגולה הבא.

 

יתרונות ההנעה האחורית מתבטאים בחלוקת משקל עדיפה, הגה "נקי" מהפרעות "לחימת מומנט"(torque steer) ויכולת להוריד הספקים גבוהים משמעותית לכביש.

 

חסרונות ההנעה האחורית מתבטאים במשקל נוסף של יחידת ההינע, הגוזלת מקום מרצפת תא הנוסעים, סיבוך הנדסי נוסף הנחוץ לבידוד יחידת ההינע מתא הנוסעים(ראה למשל הבוקסות המתבלות מעל דיפרנציאל אחורי של ב.מ.וו), משיכה נחותה מהנעה קדמית על משטחים בוציים/חלקלקים(פחות אקוטי במכוניות בעלות מנוע אחורי, קל יותר "להתחפר" עם מנוע קדמי+הנעה אחורית) והתנהגות כביש שבמגבלות יכולה להיות מאתגרת יותר לשליטה. אני רושם יכולה להיות מאחר וכל הרכבים כיום מכויילים לתת-היגוי ראשוני ומערכות אלקטרוניות מתוחכמות נועדו למנוע איבודי אחיזה פוטוגניים.

 

אישית, לרוב מכוניותי היתה הנעה אחורית. לא קניתי אותן בגלל צורת ההנעה אלא ממגוון סיבות. להנעה אחורית יש את הפוטנציאל להיות מהנה יותר בהתנהגות הכביש שלה(מכוניות ספורט, ב.מ.וו סדרה 3, לדוגמה) אך לא תמיד הפוטנציאל ממומש. בוולוו, למשל, תמיד מצאתי את ה-850 הרבה יותר מהנה לנהיגה מ-940, על אף הנעתה האחורית של זו האחרונה. בנוסף, כל מי שנהג על הדור החדש של מכוניות ההוט-האץ'(גולף GTI, מגאן RS, קליאו RS) וראה באיזו קלילות יורדים הספקים של 200-250 כ"ס לאספלט, מבין שיש לשפוט כל מקרה לגופו.

 

אסיים עם מה שפתחתי בו. ברוב המקרים הנעה אחורית אינה בהכרח עדיפה, אבל מאחר והיא נחשבת ככרטיס כניסה הכרחי לשוק מכוניות היוקרה, יצרנים רבים דבקים בה.

 

ושתי דוגמאות מענינות לסיום; אודי וסובארו, שני יצרנים שהיו מחלוצי ההנעה הקדמית והכפולה. אודי הולכת מחיל אל חיל, על אף שהפעם האחרונה שהשתמשה בהנעה אחורית היתה לפני מלחמת העולם השנייה - ואילו סובארו, שתמיד התגאתה בפרסומיה ביתרונות ההנעה הקדמית והכפולה, הציגה לאחרונה את ה-BRZ, מכונית קופה משגעת עם הנעה אחורית (ואשר כותב שורות אלו זומם לצרפה לאורווה המשפחתית).

[dorki]

עוד תוספת קטנה למה שרשמו לפני חברי המלומדים:

 

שים לב לכיווני הכוחות בזמן סיבוב:

הנעה קדמית - גלגלים קדמיים מסובבים עם כיוון הסיבוב וכוח שיורד אל הכביש בדיוק לאותו הכיוון.

 

הנעה אחורית - גלגלים קדמיים מסובבים עם כיוון הסיבוב וכוח שיורד אל הכביש בחלקו האחורי של הרכב בווקטרים מקבילים לציר האורך של המכונית.

התוצאה היא שבעוד שהגלגלים הקדמיים מכוונים את הרכב אל מחוץ לסיבוב, הגלגלים האחוריים שואפים לצאת אל מחוץ לסיבוב בקשת רחבה (מה שנקרא במקומותינו היגוי יתר).

כשהרכב מכוייל נכון, ההתנהגות הבסיסית הזו עושה את הרכב לחד בהרבה בסיבובים מהירים - נסה ותיווכח...

[jlavi2002]

'' שבעוד שהגלגלים הקדמיים מכוונים את הרכב אל מחוץ לסיבוב '' -.???

[oldcar]

בנוסף למה שאון ושמרון אמרו אני מבקש להדגיש את נושא ההנאה שבנהיגה במכונית עם הנעה אחורית. יש תחושה שאתה נוהג וצריך "להלחם" באלמניטים של הכביש.

לענין "הורדת" הכח לגלגלים לא ראיתי הרבה מגבלות. בשנות השבעים היתה לי קאדילק אלדורדו עם מנוע 8 V בנפח של 8.2 ליטר והרכב היה משעמם. אז היתה בעיה ב"הורדת" הכח וציריות היו מתפרקות.

היום יש לי אודי 6 A עם מנוע 3.2 ליטר ו 250 כ"ס והרכב פשוט משעמם "עושה הכל לבד" לעומת זאת יש לי קדילאק CTS עם מנוע 3.6 ו 250 כ"ס וזה רכב ממש כייפי בנהיגה יש תחושה שחיים ומרגישים את הכביש. כן נכון, ה-CTS דורשת הרבה יותר תשומת לב לפני סיבוב או פניה חדה, בפרט בכביש רטוב אבל להבדיל מקהדילאק 1956 שיש לי ( מנוע 6 ליטר ו 285 כ"ס ) שבה ישנה החלקה בכביש רטוב כדבר שבשגרה בקדילאק החדשה בקרת היציבות שומרת מאסון. ניתן לנתק את בקרת היציבות אבל מנסיוני זה גובל בסכנב כי אנחנו כבר לא רגילים לכך. גם הביצועים של הרכב הישן הם מינוריים לעומת מה שהחדיש עושה.

אז לסיכום אם אתה אוהב לנהוג יש הנאה רבה בהנעה אחורית!

[השושנים]

מבחנתי היתרון האחד והיחיד, היא כמות ההנאה שניתן להפיק מרכב כזה...

 

הנאה אחורית מושלמת ללא הומופוביה!

 

 

[dorki]

'' שבעוד שהגלגלים הקדמיים מכוונים את הרכב אל מחוץ לסיבוב '' -.???

 

זו כמובן טעות סופר, צ"ל "שבעוד שהגלגלים הקדמיים מכוונים את הרכב אל תוך הסיבוב...".

 

תודה על העירנות.

[Uno1.4]

רכב בעל הנעה אחורית מהנה יותר וכיף לנהיגה,

חשוב לציין שברגע שרכב מיוצר עם הנעה אחורית, יצרן המכונית שהוא לדוגמא במוו דואג

לשפר את מערכת ההיגוי ולהגיע לרמה מקסימלית מבחינתו שתאפשר נהיגה בטוחה גם כאשר

נכנסים לסיבוב במהירות גבוהה.

[citromanbx]

זה יתרון...אני חושב:

[בנצי]

יש יתרונות, תבוא איתי לסיבוב ותבין למה אני מחליף צמיגים אחוריים כל 3 חודשים בערך

הנאה אחורית נותנת תחושה ברוטלית יותר, אני איך שהתחת בורח החוצה, אני אוהב שיורד גשם, אני נהנה מכל נסיעה גם אם היא מנהלתית כי לא משנה מה, תמיד יש סיבובים

[השושנים]

זה נכון שבארה"ב יש יותר סיבובים ימינה מסיבובים שמאלה? - רן

[חן פרחי]

רכב בעל הנעה אחורית מהנה יותר וכיף לנהיגה,

חשוב לציין שברגע שרכב מיוצר עם הנעה אחורית, יצרן המכונית שהוא לדוגמא במוו דואג

לשפר את מערכת ההיגוי ולהגיע לרמה מקסימלית מבחינתו שתאפשר נהיגה בטוחה גם כאשר

נכנסים לסיבוב במהירות גבוהה.

לוולבו 144 שלי יש הנעה אחורית, אז זה הופך אותה למהנה לנהיגה ?

להזכירך, גם למשאיות ואוטובוסים יש הנעה אחורית.

לעומת זאת לא מעט מכוניות בעלות הנעה קדמית היו מהנות מאד לנהיגה - פיג'ו 306, אלפאסוד ופורד פוקוס הן דוגמאות מצויינות.

[ariel-ro]

מחזק את חן פרחי, כל הSUV הגדולים של שנות ה-90 ומטה שנוסעים על צמיגי כביש/שטח או שטח מלא בלי שום בקרות למיניהם, ביום גשום שהם מאבדים אחיזה זה קורה בבום(אתה לא מרגיש את הרכב שהוא עומד לאבד אחיזה) וזה מאוד אלים.

[oldcar]

לוולבו 144 שלי יש הנעה אחורית, אז זה הופך אותה למהנה לנהיגה ?

.

 

חן כנראה שכן, אחרת לא הייתה שומר עליה...