הרכב שלפני התדרדר במהלך זינוק בעליה ופגע בי

[שומי חמודי]

היום עמדתי בירושלים ברמזור אדום כשאני משאיר מרחק סביר מהרכב שלפני.

הרכב שלפני ביצע ניסיון כושל לזנק בעליה ומנועו כבה והוא כנראה היה עם קלאץ' לחוץ בלי בלם, ופגע בי (אני עמדתי כל הזמן הזה ללא ניע).

 

נזק קל נגרם לשתי הרכבים.

 

מיד ניגשתי אל הנהג הפוגע וביקשתי שיקח אחריות על התאונה. הוא סירב בטענה שהרכב מאחור תמיד אשם.

(לדעתי, למרות שהאמור לעיל נכון, זה בכפוף לכלל הבסיסי, שהרכב שעומד ולא זז תמיד זכאי...).

 

בעל הרכב הפוגע מודה שהיה מרחק של מטר אך טוען שלא היה יותר מזה ולכן אני אשם. (אני לא זוכר בדיוק מה היה המרחק, אבל לדעתי היה משהו בסביבות מטר וחצי-שתיים לפחות.)

 

אם, לשיטתו (למרות שאין לו כל הוכחה משפטית לכך), אכן היה מרחק של מטר בלבד, אני אשם?

 

אשמח אם מישהו שמבין יוכל להגיב במהירות...

 

נ.ב.: אם המקרה יגיע לביהמ"ש, ועדת ראיה שהיתה עימי ברכב (טרמפיסטית) תעיד שהרכב לפני התדרדר, ואני שמרחתי על מרחק הגיוני מה יפסק שם? (נ.ב.ב.: ברור שאם היה רק 10 ס"מ אני אהיה אשם. ושב-10 מטר הוא אשם, איפה עובר הגבול?)

[ישה]

אכן הכלל הרכב מאחור אשם אבל...

 

לא במקרה כמו שלך , ובתנאי שאתה יכול להוכיח את המקרה.

 

עדה טרמפיסטית שאין ביניכם כל קשר יכולה לסייע.

 

אם נגרם נזק הרי לא מדובר במרחק של 10 ס"מ אלא יותר .

 

אין בחוק כל התייחסות למרחק בין כלי רכב בעמידה ברמזור.

[אלעד]

אומנם אינני עו"ד, אבל בהנחה שמה שכתבת הוא אמת, קשה לי לחשוב על מצב שבו בימ"ש כלשהו ירשיע אותך ויזכה את הנהג האחר.

החלפתם פרטים, לא? אז תן לחברת הביטוח שלך לטפל בו.

[baer]

לפחות הוא מודה שהוא נסע אחורה ולא טוען שהוא זה שעמד ואתה נכנסת בו (ראיתי גם את זה).

נסה להגיע איתו להסדר כי אתה יכול לנצח בבית המשפט השאלה בכמה זה בלגן וימי עבודה זה יעלה לך.

[Be roo]

אין שום כלל שקובע שהרכב מאחור אשם.

יש הסכמה פנימית בין חברות הביטוח שכאשר רכב נוסע ופוע מאחור ברכב אחר, האשמה תוטל על הרכב מאחור כיד לא להתחיל בויכוחים שקשה להוכיח של מי סטה לאן וכו'.

 

המקרים האלה לא רלוונטים לרכב שהיה בעמידה ורכב נסע לאחור. להפך, תקנות התעבורה מטילות אחריות מוחלטת על מי שנוסע לאחור למנוע סיכון ותאונה. זה תקף כאש ררכב נוסע לאחור במכוון, ומן הסתם על אחת כמה וכמה כאשר רכב מדרדר ללא שליטה של הנהג, אחרת נהג שהדרדר לאחור בחניה ופגע ברכב חונה יוכל לטעון שהוא לא אשם כי הרכב מאחור אשם כאשר איש בכלל לא נהג בו.

 

הנהג שפגע בך יכול לטעון הרבה דברים, להוכיח זה כבר עניין אחר. לטעמי נסה להקליט אותו מודה שהוא הדרדר לאחור בזינוק. ברגע שהוא יודה בזה, יהיה לו קשה להוכיח כי עמדת במרחק לא סביר ושהאשמה עליך. זה גם יגן עליך אם הוא יחליט לשנות את הסיפור ולטעון שהייתם בתנועה.

[שומי חמודי]

תודה רבה לכל המגיבים!

 

רק רציתי לדעת, מישהו פעם זרק לי שמבחינת החוק אם שיחה מוקלטת חייבים לומר זאת למוקלט. זה נכון?

 

בכל אופן הרגעתם אותי, ושוב תודה לכולכם.

[חולגי]

אינך חייב בחובת דווח על הקלטת שיחה שאתה מנהל עם מישהו.

[DJI]

הבחור סתם מחרטט, אחד הדברים שמכשילים עליהם בטסטים ב100% זה אם התבצע זינוק בעליה כושל והתלמיד לא לחץ על הבלם בזמן והתדרדר יותר מדי, הם שמים על זה דגש רציני מסיבה.

 

זו אשמתו המלאה שהוא לא לחץ על הבלם בזמן וגרם לתאונה.