נהיגה בשכרות? אור אדום? פגיעה חמורה? בקטנה...

[MoonTribe]

B.D.B - לעבור באור אדום (כשאין יותר אדום מזה ברמזור), זה פשע חמור לכל עניין ודבר. מעבר בדיוק עם התחלפות הרמזור מירוק לצהוב, זו כבר סוגייה אינסטנקטיבית איתה מתמודד הנהג במרחק והמיקום שלו מהצומת. 99.9% מהנהגים שנכנסים לצומת ברמזור אדום, מודעים לכך שהם לוקחים סיכון על עצמם ועל האחרים, אבל לא שמים על זה קצוץ.

 

אילו על מעבר באור אדום היו שוללים לך את הרשיון ל 6 חודשים + 25 נקודות + קנס כספי של 5,000 ש"ח (מותנה כמובן באכיפה הולמת), אני מאמין שאנשים היו נזהרים "מעט" יותר לפני שהם מתקרבים לצמתים מרומזרים. כיום המצב הוא שאין ענישה ואכיפה ראויות (לפחות לא כאלו המכוונת לכיוונים נוספים מלבד בדיקות הינשוף ודוחו"ת על מהירות), אז אינני מצפה שגם תהיה הרתעה.

[Michael.R]

יש הבדל בין להגיע לאולם בית המשפט בכוונה תחילה ולתקוף את נשיאת בית המשפט העליון לבין תאונת דרכים.

 

במקרה הזה הנהג היה שיכור ולא בדיוק ידע מה הוא עושה.

 

בכל מקרה עונש של שנה מאסר לא מספיק חמור.

 

מי שרוצה לקרוא את גזר הדין הריהו כאןhttp://www.lawdata.co.il/UpLoad/PsakDin/733625.rtf

 

 

אתה כ"כ אוהב להביא פסקי דין,לא שמת לב שבהרבה מקרים (כמו הנעל) חומרת העונש נקבעת לא לפי חומרת המעשה, אלא לפי "כלפי מי בוצעה העברה"?

הנבלה הזה שמדברים עליו בשרשור כבר הרג מישהו לפני 19 שנה וכנראה גם אז קיבל עונש מצחיק, עכשו שוב כמעט הרג מישהו וקיבל עונש מצחיק לאללה.

 

יודע מה, עזוב.

סתם שליפה מגוגל:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3999575,00.html

 

פה מדובר בין השאר על נהג עם מעל 120 עברות תנועה, שנהג בשלילה ,פגע והרג אישה בת 90 וברח מהמקום. קיבל פחות מ3 שנים.

אולי אתה מכיר את הפס"ד (אם נגמר המשפט), כמה קיבל ההוא שנהג שיכור ודרס את הבן של השופט חשין? אני לא מהמר על 3 שנים

מערכת משפט מושחטת מהיסוד.

[bagira]

מה בכלל הקשר למושחתת?

 

יש אלפי אוטיסטים ואנשים שסובלים מפיגור כזה או אחר בארץ(ומשום פה רובם מתרכזים בקארז-פורום ) וזה לא מזיז לך ולי יותר מידי, חו"ח מישהוא שאנחנו מכירים יסבול מזה ופתאום אתה נהפך לפעיל נלהב ונמרץ בתחום.

 

מתנדב למען המטרה, תורם כספים, מפגין, יוזם מפגשים, ככה זה בחיים.

 

שופט ששופט מישהוא על דריסה יתן עונש X, שופט ששופט על אותה עבירה וארע למשפחתו (חו"ח) ארוע דומה, יתן עונש הרבה יותר כבד.

 

אם אני זוכר נכון את העובדות (וסליחה מראש אם אני מסלף), יש איזה שופט בבאר שבע שנכדו עבר התעללות מינית ע"י שכן, כל עברייני המין של הדרום יודעים שאם הם מגיעים אליו, "הלך עליהם".

 

יש גם בנצרת איזה שופט בבית משפט לתעבורה שידוע בעונשים הכבדים גם על רקע דומה.

[ישה]

יש הבדל בין להגיע לאולם בית המשפט בכוונה תחילה ולתקוף את נשיאת בית המשפט העליון לבין תאונת דרכים.

 

במקרה הזה הנהג היה שיכור ולא בדיוק ידע מה הוא עושה.

 

בכל מקרה עונש של שנה מאסר לא מספיק חמור.

 

מי שרוצה לקרוא את גזר הדין הריהו כאןhttp://www.lawdata.co.il/UpLoad/PsakDin/733625.rtf

 

אתה כ"כ אוהב להביא פסקי דין,לא שמת לב שבהרבה מקרים (כמו הנעל) חומרת העונש נקבעת לא לפי חומרת המעשה, אלא לפי "כלפי מי בוצעה העברה"?

הנבלה הזה שמדברים עליו בשרשור כבר הרג מישהו לפני 19 שנה וכנראה גם אז קיבל עונש מצחיק, עכשו שוב כמעט הרג מישהו וקיבל עונש מצחיק לאללה.

 

יודע מה, עזוב.

סתם שליפה מגוגל:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3999575,00.html

 

פה מדובר בין השאר על נהג עם מעל 120 עברות תנועה, שנהג בשלילה ,פגע והרג אישה בת 90 וברח מהמקום. קיבל פחות מ3 שנים.

אולי אתה מכיר את הפס"ד (אם נגמר המשפט), כמה קיבל ההוא שנהג שיכור ודרס את הבן של השופט חשין? אני לא מהמר על 3 שנים

מערכת משפט מושחטת מהיסוד.

 

מיכאל את דעתי על הענישה במקרה הספציפי הזה כתבתי. ראה בכחול.

 

אני "אוהב" להביא פסקי דין כדי לתת לקורא את מה שנכתב בפסק / גזר הדין , ולא את מה שכותב העיתון כי לפעמים ההדגשים בעיתון לא בהכרח משתקפים מהכתוב בפסק / גזר הדין.

 

התקפה על עובדת סוציאלית או על רופא מסתיימת לא פעם במאסר בפועל.

 

מדוע? כי מדובר בעובד ציבור שמותקף עקב תפקידו ולא בגלל שום דבר אחר.

 

זורק הנעל , תקף לא עובדת סוציאלית אלא את נשיאת בית המשפט העליון , שחטאה היחידי היה שהיא עומדת בראש המערכת המשפטית בישראל ושזורק הנעל לא היה מרוצה מהחלטות של שופט במערכת.

 

ודרך אגב , עונשו הוקטן לשנתיים בבית המשפט המחוזי. להשכלתך.

 

הנהג שהרג את חשין ז"ל לא יקבל עונש חריג מאשר אחרים, דווקא משום שהוא הרג את בנו של .. , זאת דעתי לפחות.

[ישה]

כל שופט בא עם מטען החיים שלו, שמשליך על הענישה שהוא פוסק כנגד הנאשמים שלו, עדיין יש רמות ענישה, ואם שופט סוטה מהם יתר על המידה , הרי בערעור "מתקנים" את הסטיה.

 

אחרת לא היו צריכים שופטים והיו שמים רובוטים, או קובעים שלמעשה פלוני מגיע עונש אלמוני.

 

עושים זאת בעבירות קלות ערך , כנהוג בעבירות ברירת קנס .

[אביחי א.]

מה בכלל הקשר למושחתת?

 

יש אלפי אוטיסטים ואנשים שסובלים מפיגור כזה או אחר בארץ(ומשום פה רובם מתרכזים בקארז-פורום ) וזה לא מזיז לך ולי יותר מידי, חו"ח מישהוא שאנחנו מכירים יסבול מזה ופתאום אתה נהפך לפעיל נלהב ונמרץ בתחום.

 

מתנדב למען המטרה, תורם כספים, מפגין, יוזם מפגשים, ככה זה בחיים.

 

שופט ששופט מישהוא על דריסה יתן עונש X, שופט ששופט על אותה עבירה וארע למשפחתו (חו"ח) ארוע דומה, יתן עונש הרבה יותר כבד.

 

אם אני זוכר נכון את העובדות (וסליחה מראש אם אני מסלף), יש איזה שופט בבאר שבע שנכדו עבר התעללות מינית ע"י שכן, כל עברייני המין של הדרום יודעים שאם הם מגיעים אליו, "הלך עליהם".

 

יש גם בנצרת איזה שופט בבית משפט לתעבורה שידוע בעונשים הכבדים גם על רקע דומה.

 

אתה לא יכול לטעון שהמקרה הנ"ל של השופטת בפ"ת מתאים למה שאתה מתאר. זה לא מתקבל על הדעת. כל ילד מעל גיל 6 במדינת ישראל יודע טוב מאוד עד כמה עגום מצב תאונות הדרכים במדינה, וכמה אינספור פעמים דובר על ענישה לא מחמירה מספיק וכד' - על אחת כמה וכמה שופטת במדינת ישראל.

 

אז כמה אטומה ומנותקת מהמציאות היא צריכה להיות בשביל להסביר כל-כך יפה במשפטי הסיכום שלה עד כמה עבריין מועד הבחור שנשפט, ובאותה נשימה לגזור עליו עונש מגוחך שכזה?

 

זה פשוט אבסורד!!

 

אף אחד לא טוען שהיא הייתה צריכה לחוות באיזושהי דרך תאונת דרכים (היא או מישהו מקרוביה) בשביל להפנים באמת את חומרת העברות של אותו אדם (פעמיים!!) ולהעניש אותו קצת יותר בחומרה.

[nahum123]

אתה לא יכול לטעון שהמקרה הנ"ל של השופטת בפ"ת מתאים למה שאתה מתאר. זה לא מתקבל על הדעת. כל ילד מעל גיל 6 במדינת ישראל יודע טוב מאוד עד כמה עגום מצב תאונות הדרכים במדינה, וכמה אינספור פעמים דובר על ענישה לא מחמירה מספיק וכד' - על אחת כמה וכמה שופטת במדינת ישראל.

 

אז כמה אטומה ומנותקת מהמציאות היא צריכה להיות בשביל להסביר כל-כך יפה במשפטי הסיכום שלה עד כמה עבריין מועד הבחור שנשפט, ובאותה נשימה לגזור עליו עונש מגוחך שכזה?

 

זה פשוט אבסורד!!

 

אף אחד לא טוען שהיא הייתה צריכה לחוות באיזושהי דרך תאונת דרכים (היא או מישהו מקרוביה) בשביל להפנים באמת את חומרת העברות של אותו אדם (פעמיים!!) ולהעניש אותו קצת יותר בחומרה.

 

מבחינתה זה עונש כבד, ביחס לעונשים שניתנים ביומיום.

[bagira]

לא ניסיתי להסביר את קולת העונש במקרה הזה אלא להסביר את חומרת העונש במקרה הנעל.

 

בקשר למקרה האמור, בהחלט ענישה קלה מאוד ואני מאמין שאיך שהפרקליטות תחזור לעבודה, הם יערערו על קולת העונש, בינתיים הם משתזפים בחוף הים

 

ראבאק, לא מעניין אותי מה האג'גנדה שלהם ואם היא מוצדקת או לא, שבית המשפט כבר יוציא להם צווי החזרה לעבודה, אבל אולי שוב אנו נתקלים בדוגמא איך בית המשפט מתנהל אחרת כאשר מדובר במשהוא שקרוב אליו.

[B.D.B.]

קודם כל למה חסר תועלת? ככל שאותו עבריין מורחק מכלל הציבור ליותר זמן - כך גדלה התקופה בה הוא לא יכול לבצע פשעים נוספים. אולי זה לא באמת ירתיע את העבריין הבא, אבל מי שמעד בהחלט צריך לשלם ולא ש"ירשמו" לו כמו במכולת.

ושוב, עצם העניין שחומרת הענישה לא מרתיע את העבריינים בפוטנציה, לא אומר שהם לא נחוצים עבור מי שכבר ביצע את הפשע.

 

לפי דעתי, העונש אמור להיות כשמו, עונש למי שכבר ביצע את הפשע. במקום הרתעה צריך חינוך, כי באמת אף אחד לא חושב שהוא ילך לכלא כשהוא עולה על ההגה, מצד שני, יש אנשים שבחיים לא יעלו על ההגה שתויים, ולא בגלל הפחד מהעונש, אלא בגלל החינוך שהם קיבלו.

 

גם בארצות הברית, איפה שיש עונש מוות, לא הוכח שכמות הפשעים בגינם ניתן עונש זה ירדה. ולמרות זאת לא מבטלים אותו, כיוון שהוא נועד קודם כל להעניש ולא להרתיע.

 

הכוונה היתה שענישה חסרת תועלת בתור גורם מרתיע. עונש מוות זה בכלל דיון אחר. ענישה לדעתי צריכה להיוץ מורכבת מ-2 אלמנטים, עונש והרתעה עדיתית לאותו אינדובדאל, פן יעבור על החוק בשנית והגנה על הציבור.

 

 

אני לא חושב שזה הגיוני ונכון יהא להתייחס לעבירות תנועה ותאונות במושגים של מילון.

ענישה מרתיע כן תרתיע. פשוט אין ולא הייתה פה כזו, ובגלל זה קשה להמחיש את זה. מה שכן היה זו ענישה מצחיקה, מה שמסביר את המצב דהיום. מכאן ואילך - לא הבנתי שום דבר ממה שכתבת. כלומר, קראתי מספר פעמים ולא הצלחתי לקשר.

 

יש מדינות שבהם כורתים לגנבים את הידים ועדיין יש שם גנבים, יש מדינות בארצות הברית שבהן מוציאים להורג על רצח ועדיין יש שם רוצחים. ואתה יודע מה גם עם העונשים המגוכחים בארץ עדין אחוז הפשיעה בארץ נמוך משמעותית. אז אתה יכול להמשיך לקשקש על זה שענישה היא גורם מרתיע, בדיוק כמו אור ירוק והפטיש שלהם למהירות. בשורה תחתונה הטיעונים של שניכם לא מחזיקים מים, ומנוגדים לסטטיסטיקות.

 

אם נתייחס לעבירות מספיק בחומרה ככאלה שנושאות עונשים כבדים, פחות יהיה מצב של "לא שמתי לב", כי פתאום נתחיל לשים לב. שיטת המקל והגזר, והכל פרופורציונלי.

 

זה לא "לא שמתי לב" זה באמת קורה שאנשים מתבלבלים. מה שאתה אומר זה שאם אנשים ישימו לב אז הם לא "לא ישימו לב" שזה בערך כמו להגיד שאם ההומלסים ילכו הביתה הם לא יהיו הומלסים. או אם אתה מעדיף כמו לזכור לא לשכוח.

 

 

B.D.B - לעבור באור אדום (כשאין יותר אדום מזה ברמזור), זה פשע חמור לכל עניין ודבר. מעבר בדיוק עם התחלפות הרמזור מירוק לצהוב, זו כבר סוגייה אינסטנקטיבית איתה מתמודד הנהג במרחק והמיקום שלו מהצומת. 99.9% מהנהגים שנכנסים לצומת ברמזור אדום, מודעים לכך שהם לוקחים סיכון על עצמם ועל האחרים, אבל לא שמים על זה קצוץ.

 

אילו על מעבר באור אדום היו שוללים לך את הרשיון ל 6 חודשים + 25 נקודות + קנס כספי של 5,000 ש"ח (מותנה כמובן באכיפה הולמת), אני מאמין שאנשים היו נזהרים "מעט" יותר לפני שהם מתקרבים לצמתים מרומזרים. כיום המצב הוא שאין ענישה ואכיפה ראויות (לפחות לא כאלו המכוונת לכיוונים נוספים מלבד בדיקות הינשוף ודוחו"ת על מהירות), אז אינני מצפה שגם תהיה הרתעה.

 

 

שוב אמרתי בלי כוונה, בלי כוונה זה לא אומר להיכנס לרמזור באור אדום כי אתה שם זין על כולם. זה כי בדיוק השמש סינוורה או נפל משהו על הריצפה והתכופפת או סתם החלפת תחנה ברדיו ולא ראית שהרמזור התחלף, או שבכלל בטעות הסתכלת על הרמזור של הפניה שמאלה ולא ישר. ומעבר לזה ציינתי שזה חמור בפני עצמו. ובכלל כל הנושא הזה של אור אדום התחיל מזה שנחום אמר "ברגע שאתה עובר באור אדום - אתה גורם תאונה בזדון." ואני ציינתי שזה לא המצב במרבית המקרים.

מעבר לכך אם הסיכוי למות הוא לא גורם מספיק מרתיע אז גם בטח ששלילה ל-6 חודשים, 25 נקודות וקנס כספי של 5000 לא.

[nahum123]

תגיד, אתה קורא את מה שאתה חושב ואתה חושב את מה שאתה כותב????!

ענישה זה גורם מרתיע נקודה. מידת הפשיעה וכמות האוכלוסיה ביחס למדינות אחרות היא אחרת, ולכן ההשוואה לא רלוונטית. מה חשבת? לחלק סוכריות לעבריינים? "לא שמתי לב", זה טבעי לכאורה, אבל זה לא יקרה כשאנשים ייחסו לנהיגה את האחריות שראויה לה. תאמין לי שכשאתה רוצה להתרכז במשהו חשוב אחר אתה מתרכז, ולא תעשה טעויות טיפשיות, ככה גם כשאתה עולה על ההגה - אתה צריך להגיד לעצמך - אני נוהג, ואני מרוכז בנהיגה.

"שוב אמרתי בלי כוונה, בלי כוונה זה לא אומר להיכנס לרמזור באור אדום כי אתה שם זין על כולם. זה כי בדיוק השמש סינוורה או נפל משהו על הריצפה והתכופפת או סתם החלפת תחנה ברדיו ולא ראית שהרמזור התחלף" - אתה שוב קורא מה שאתה כותב???!? אתה לא אמור לשים לב לאדום ולעצור, אתה אמור בכלל לתת ליבך לרעיון הזה שכנראה לא משמעותי בשבילך שאתה מתקרב לפאקינג צומת, עוד לפני שאתה מתייחס לאור שעל הרמזור, וכשאתה מתקרב לצומת מיד אתה צריך לעזוב את כל הסיגריות והרדיו, להאט מעט ולהפעיל שיקול דעת, ולקבל החלטה, רק מעצם הצומת ולא מהאור שבו. צומת קוראת לך לשים יותר לב ולפתוח עיניים גדולות גדולות מבדרך כלל, כשבכל מקום על הכביש צריך לפתוח עיניים גדולות גדולות. עאלק בדיוק התכופפת ולא שמת לרמזור... אלוהים ישמור. שמש סינוורה? אם לא תרביץ כדי לעבור את הרמזור אז יהיה לך יותר זמן להתמודד עם השמש. לגבי רמזור ימינה שמאלה או ישר, יש חצים מעליהם שיגידו לך, ובדרך כלל לרמזור גם יש מיקום - הוא צמוד יותר לכיוון הפניה ומרכזי בדרך כלל בנסיעה ישר, ושוב - החצים מעל זה משהו שכדאי להתייחס אליו, וגם לסימון על הכביש.

"מעבר לכך אם הסיכוי למות הוא לא גורם מספיק מרתיע אז גם בטח ששלילה ל-6 חודשים, 25 נקודות וקנס כספי של 5000 לא"- אתה שוב אומר דברים הזויים. אתה מזכיר לי ילד קטן שאמרתי לו לשים חגורה והסברתי לו שאם תהיה תאונה אז זה לא יהיה טוב, והוא בתגובה אמר לי "רוצה לראות שלא תהיה תאונה?". אנשים לא מפחדים מהמוות, וגם אם הם מפחדים, הם בטוחים שלא יקרה כלום, כי בדרך כלל לא קורה, רק שמספיקה פעם אחת. קנס לעומת זאת זה מידי, מוחשי, וכן, זה יותר אפקטיבי מאשר המחשבה שאתה עלול למות מזה, שאגב בתאונות חזיתיות (פגיעה בדלת במהירות גבוהה, מה שיכול לקרות כתוצאה ממעבר באור אדמדם) לדעתי זה הרע במיעוטו.

 

 

 

הכוונה היתה שענישה חסרת תועלת בתור גורם מרתיע. עונש מוות זה בכלל דיון אחר. ענישה לדעתי צריכה להיוץ מורכבת מ-2 אלמנטים, עונש והרתעה עדיתית לאותו אינדובדאל, פן יעבור על החוק בשנית והגנה על הציבור.

 

 

 

 

יש מדינות שבהם כורתים לגנבים את הידים ועדיין יש שם גנבים, יש מדינות בארצות הברית שבהן מוציאים להורג על רצח ועדיין יש שם רוצחים. ואתה יודע מה גם עם העונשים המגוכחים בארץ עדין אחוז הפשיעה בארץ נמוך משמעותית. אז אתה יכול להמשיך לקשקש על זה שענישה היא גורם מרתיע, בדיוק כמו אור ירוק והפטיש שלהם למהירות. בשורה תחתונה הטיעונים של שניכם לא מחזיקים מים, ומנוגדים לסטטיסטיקות.

 

 

 

זה לא "לא שמתי לב" זה באמת קורה שאנשים מתבלבלים. מה שאתה אומר זה שאם אנשים ישימו לב אז הם לא "לא ישימו לב" שזה בערך כמו להגיד שאם ההומלסים ילכו הביתה הם לא יהיו הומלסים. או אם אתה מעדיף כמו לזכור לא לשכוח.

 

 

 

 

 

שוב אמרתי בלי כוונה, בלי כוונה זה לא אומר להיכנס לרמזור באור אדום כי אתה שם זין על כולם. זה כי בדיוק השמש סינוורה או נפל משהו על הריצפה והתכופפת או סתם החלפת תחנה ברדיו ולא ראית שהרמזור התחלף, או שבכלל בטעות הסתכלת על הרמזור של הפניה שמאלה ולא ישר. ומעבר לזה ציינתי שזה חמור בפני עצמו. ובכלל כל הנושא הזה של אור אדום התחיל מזה שנחום אמר "ברגע שאתה עובר באור אדום - אתה גורם תאונה בזדון." ואני ציינתי שזה לא המצב במרבית המקרים.

מעבר לכך אם הסיכוי למות הוא לא גורם מספיק מרתיע אז גם בטח ששלילה ל-6 חודשים, 25 נקודות וקנס כספי של 5000 לא.

[B.D.B.]

או חזון אחרית הימים, אנשים תעזבו הכל, אלוהים בכבודו ובעצמו ירד אילנו אל העם ושמו, נחום. הוא אף פעם לא טועה, אף פעם! ולמה? כי הוא מרוכז! בשורה התחתונה אתה עוד ישראלי שחושב ששום דבר לא יקרה לו, רק שאתה חושב ככה כי אתה חושב שאתה זהיר. אבל אתה לא זהיר כמו שאתה חושב, סתם חי בסרט. "אני לא עושה תאונות", שמעתי כבר אנשים כמוך.

 

ואגב אדון נכבד שלעולם אינו טועה, סתם לידע כללי, מתי הפעם האחרונה שבדקת לחץ אוויר בצמיגים? או רפידות בלמים?

 

 

 

והענישה מרתיעה? תביא הוכחה...

[MoonTribe]

מעבר לכך אם הסיכוי למות הוא לא גורם מספיק מרתיע אז גם בטח ששלילה ל-6 חודשים, 25 נקודות וקנס כספי של 5000 לא.

 

אל תיהיה דמגוג... הסיכוי למות קיים גם להולכי רגל בחציה במעבר חציה, ועדיין אנשים עוברים באדום. מאז שנתפסתי פעם אחת על חציית מעבר חציה ברמזור באדום וחטפתי קנס של 200 (או 100 ש"ח, לא זוכר), אני לפחות טורח לסרוק את השטח לניידות לפני שאני עושה זאת. ;P

אם הקנס היה 2,000 ש"ח, אולי לא הייתי חוצה ברמזורים האדומים יותר בחיים.

כשזה נוגע לארנק של אנשים או ללקיחת הזכות לשימוש ברכב ל X זמן, הם נהיים יותר פדנטים. כרגע, זה לא המצב.

[B.D.B.]

זאת לא דוגמא טובה, כי חציית כביש גם באור אדום זה לא משהו שנחשב מסוכן, או לפחות לא נתפס כמסוכן, לא אם אתה טורח להסתכל. לעומת זאת, כניסה לצומת תחת אור אדום במהירות גבוהה היא מאוד מסוכנת וגם נתפסת ככזאת.

[MoonTribe]

ולחצות עם הרכב צומת באיזו שכונה נידחת ב 3 לפנות בוקר, כשהרמזור אדום, רק בגלל שקצת האטת והסתכלת לכל הכיוונים ואז המשכת, זה לא מסוכן? עשה לי טובה... אני רואה מלא אנשים עושים את זה עם הרכבים שלהם. המתוחכמים אפילו פונים לרחוב השני (כן, כמו הדו-גלגליים), עושים פרסה ונוסעים דרך הרמזור שעדיין ירוק.

אם זה לא היה מסוכן, לא היו מחלקים על זה דוחות.

[B.D.B.]

ולחצות עם הרכב צומת באיזו שכונה נידחת ב 3 לפנות בוקר, כשהרמזור אדום, רק בגלל שקצת האטת והסתכלת לכל הכיוונים ואז המשכת, זה לא מסוכן? עשה לי טובה... אני רואה מלא אנשים עושים את זה עם הרכבים שלהם. המתוחכמים אפילו פונים לרחוב השני (כן, כמו הדו-גלגליים), עושים פרסה ונוסעים דרך הרמזור שעדיין ירוק.

אם זה לא היה מסוכן, לא היו מחלקים על זה דוחות.

 

 

נו אבל אתה רק מצדיק את הנקודה שלי, הם עושים את זה כי בעינהם זה לא מסוכן, ובגלל שהמקום נידח אז גם אין אכיפה. והם היו עושים את זה גם אם הקנס היה משמעותית גבוה יותר.