היגוי יתר כתוצאה מביוב שהתפרץ, הרכב ניזוק. ניתן לקבל פיצוי מהעיריה?

[Apophis]

ע"פ איך שזה נראה (מהתמונה, ולכן אני מסייג את דבריי) המים הגיעו מתוך המבנה שברקע.

מה שאתה קורא לו ביוב הוא בעצם ניקוז (מערכת שהיא נפרדת לחלוטין מהביוב)

ואין מצב שיצאו משם מים אלא יותר סביר שזרמו לשם מים. ככה זה אמור להיות.

 

אם אכן זה כך, וכי קל לגשת שוב למקום ולבדוק את זה, העירייה לא אשמה.

אם יש אשם (ואני בספק אם יש לך קייס במקרה כזה) זה מי שאחראי על המבנה.

[JUVEnivTUS]

גם אני חשבתי כך בהתחלה, אך בסופו של דבר הבנתי שעקבות המים מהבניין בעצם נוצרו ע"י מכוניות שהגיעו מהכביש ונכנסו לבניין, מה שנתן הדמיה כאילו המים יצאו מהבניין.

בנוסף לזה היה ריח של ביוב, אך ייתכן שההתפרצות החלה באיזור אחר ברחוב. אבל זה לא ממש משנה, שכן הריכוז של המים היה קרוב לפנייה כמו שניתן לראות בתמונה.

[shellcase]

איש - אתה לא פעלת נכון, אתה לא היית בשליטה על הרכב שלך ולהגיד "מה לעשות שאין לי כסף למערכות בקרת יציבות" זה לא הפתרון כי אתה יודע שאין לך מערכת כזאת, אבל נוסע כאילו יש לך אחת או כאילו אתה מסוגל לשלוט על הרכב, הנה הוכחה שאתה לא, מזלך שזה היה ב30 קמ"ש.

 

העירייה צריכה לתבוע אותך כי הרסת להם את התמרור לא אתה אותם כי היו מים על הכביש, את מי תתבע כשירד גשם? את אלוהים?

צריך לדעת להתאים את המהירות לתנאי הדרך, בשביל זה צריך להפעיל את הראש - ולקחת בחשבון שמים באמצע הקיץ על הכביש= הרכב לא יפנה גם ב30 קמ"ש.

[boaz9090]

ככה אני חושב שאתה יכול ללכת ולתבוע על הנזק שנגרם לך אבל קח בחשבון שלא תקבל כסף כל כך מהר!

והם יכולים להפיל עלייך את הנזק שנגרם לתמרור....

[shahar1]

אין לך קייס. אתה תפסיד.

[fizban]

העירייה צריכה לתבוע אותך כי הרסת להם את התמרור לא אתה אותם כי היו מים על הכביש, את מי תתבע כשירד גשם? את אלוהים?

 

ביוב מכיל חומר שמנוני, כמו שכבר כתבו פה. זה לא סתם מים. עובדה שעוד הרבה רכבים אחריו איבדו שליטה.

לדעתי יכול להיות פה קייס נגד העירייה. יש להתייעץ עם עורך דין.

[xbox12341]

על מה תתבע? על זה שהיה שם מים?

ואם יש שלולית מים בעקבות גשם?

אין לך דרך להוכיח שנסעת בצורה זהירה.

אם היה ביוב פתוח שגרם לך ליפול פנימה עם הרכב, הייתה לך עילה לתביעה, אבל במקרה שלך פשוט אין.

[JUVEnivTUS]

ראשית, יש הבדל בין סתם מים לבין מי ביוב. קרא תגובה מעליך.

התפרצות הביוב היא מחדל שעליו צריכה לפקח העיריה, ולכן אני חושב שיש לי אפשרות להפנות אצבע מאשימה.

ולא אני זה שצריך להוכיח את מהירות הנסיעה, אלא העיריה בטענתה אם וכאשר.

 

ואם זה משנה - יש עדים למקרה, גם להחלקות שהיו לפני הפגיעה שלי, מה שיוכיח שלא אני אשם.

[yairba]

לפי כל אלו שטוענים שזה לא אשמת העירייה גם כאשר מישהו ישפוך ליטרים של שמן על הכביש ותחליקו זו אשמתכם המלאה?

 

לפני שאתם קופצים לטעון שזה מים, תחשבו מה אתם (ואח"כ מה בתי מלאכה ומפעלים) מורידים בביוב האם זה רק מים?

 

הבחור לא יכל לדעת איזה נוזל יש על הכביש הוא ראה נוזל האט (30 קמ"ש זה לא מהר) ועדיין החליק. מי שאשם פה זו העירייה שלא סגרה את הנתיב עד שישטפו את הביוב לניקוז.

 

זה קורה, זה מצער ולדעתי אין לו מה להפסיד ולגשת עם התמונות והנזקים לעירייה.

[אומי5]

לפני כמה זמן עשית רשיון?

כנראה עבר הרבה זמן כי נראה שאתה לא זוכר כלל בסיסי.

 

מהירות סבירה היא מהירות שבה אתה יכול לשלוט על הרכב .

(אם תרצה אני אביא נוסח מדוייק).

 

בכביש רטוב מאיטים יותר ,כמה?

כמה שצריך.

אם אתה לא בטוח תאט עוד .

 

בקיצור אין קייס ,וזה עלול לחזור בתביעה אילך.

 

(וביננו אם פיספסת את הסיבוב הזה בגלל השלולית הזו היית מעל 30 קמ"ש)

 

ד"א , אם הפנת את ההגה והאוטו לא פנה זה תת היגוי לא היגוי יתר.

[JUVEnivTUS]

 

ד"א , אם הפנת את ההגה והאוטו לא פנה זה תת היגוי לא היגוי יתר.

 

הפנתי את ההגה, והאוטו פנה יתר על המידה - יותר ממה שצריך.

לכן זה היגוי יתר.

[חולגי]

תיזהר שהעיריה לא תתבע אותך על עקירת התמרור.

...שזה יותר סביר מכך שתצליח בתביעה נגד העיריה.

[ToMeR]

החוק אומר נסיעה עד X קמ"ש, זה לא אומר שאתה חייב לנסוע במהירות כזאת בכל מקום שהיא מותרת, על אותו המשקל אתה יכול לעלות על פס האטה על 50 קמ"ש כי זה מותר לנסוע ולטעון שהעריה גרמה לרכב שלך נזק בכלל הפס האטה שעמד שם.

 

בגלל זה בא הדבר (שאם זכור לי נכון כתוב בחוק) שאומר שצריך להתאים את המהירות שלך לתנאי הדרך!

 

כן מים לא מים, אתה נסעת מהר (30 קמ"ש בסיבוב פלוס מים זה מהר).

 

אני עם מזדה 6 וצמיגים של בריג'סטון היתי מחליק בחורף גם על פחות מ-30 קמ"ש שלא לדבר על הפיג'ו שלי שבכלל אפשר להסתחרר איתה בלי בעיה גם בסיבוב כזה יבש.

[JUVEnivTUS]

אני לא מעוניין להפוך את זה לוויכוח, אבל תסכים איתי שפסי האטה הם לא מפגע תעבורתי.

[ToMeR]

גם מים זה לא מפגע, אחרת אתה יכול להגיד שבחורף בגשם הראשון שכל השמן צף על הפני המים זה מפגע ואז לחייב את העיריות לנקות את הכבישים.

 

מים לא נחשבים כמפגע כי אז בחורף שהכביש רטוב אתה יכול גם כן לטעון למפגע, לכן בא המחוקק ואומר שאתה צריך להתאים את נסיעתך בהתאם לתנאי הדרך וזה אומר שאם יש פסי האטה, תאט, יש מים בכביש (ועוד בסיבוב) תאט.

 

אני גר ברחוב שאת הכביש בו לא סללו כבר לפחות 20 שנה, הכל בורות וסדקים וזה גורם לבלאי גדול לרכב כשנוסעים כמה פעמים ביום בכביש הזה, לדעתך מגיע לי פיצוי על זה שנאלצתי להחליף רכיבים ברכב בגלל זה?