[שאלה] תאונה ותוצאותיה

[ork21]

שלום לכולם,אחותי עשתה תאונה כאשר המשיכה בתמרור עצור ולא צייתה לו וכתוצאה מכך נכנס בה רכב.

ברכב היו 2 צעירים בני 18 שיצאו מהרכב בצעקות וקפיצות ונראו בריאים כשור. הוחלפו פרטים בצורה נהימה

וזאת התאפשר רק לאחר שאני ואבא של הילד בעל הרכב הגענו למקום וההתנהגות קיבלה גוון בוגר יותר.

הרכבים תוקנו ועברו כבר שבועיים וכעת אחותי מקבלת טלפון מהמשטרה שדורשת ממנה להגיע לחקירה מכוון

שהילד הגיש תלונה על כך שנפגע.

בחקירה היא לא הודתה שהיא לא עצרה בעצור ושהילד קפץ לו שם לכל מקום ושלא קרה לאף אחד כלום,על אף העובדה

שהשוטר ברוב נחמדותו ניסה להוביל אותה בשאלותיו לכיוון שנוח לו ולא הסכים שאני התערב.

בסוף השיחה נאמר לנו שיש מצב גדול שיפתחו נגדה הליכי משפט מתוך העובדה שזה חובותם לחקור ולבדוק את שהיה.

אם אכן יהיה כך היא יכולה לקבל שלילה,נק' וקנס מי יודע לאן זה יוביל

השאלה שלי היא האם באמת יש סיבה לדאגה או שזה ייסגר מחוסר עניין לציבור??

אשמח לתשובה ממישהו שחווה מקרה דומה או סתם מכיר את פעילות המשטרה והחוק קצת יותר טוב ממני.

תודה רבה לכל המגיבים!

[Slava_RC]

אחרי תאונה, מי שמעורב בה, אמור להגיע לבוחן תנועה לחקירה,

וכן אם מי שיוצא אשם עלול לקבל עונש כלשהו .

[sronis]

חברה שלי נשפטה בעבר ל-3 חודשי שלילה ושנתיים על תנאי לאחר מקרה דומה (אי עצירה בתמרור עצור ותאונה עם "נפגעים"). לצערי אחותך צפויה לגורל דומה, ככל הנראה, כיוון ששופטים מאוד נוקשים בתאונות מהסוג הזה. רוב הסיכויים שהיא תישפט בשני סעיפים:

 

אי ציות לתמרור עצור לפי תקנה ב-37.

נהיגה בקלות ראש לפי תקנה 62.

 

כל אחד מהם הוא 3 חודשים שלילה, ובסיוע עו"ד רוב הסיכויים שתוכל להוריד את זה ל-3 חודשים, לא פחות (אלא רק אם יהיה לה מזל).

 

אני יודע שזה מאוד מתסכל מכיוון שגם במקרה של חברה שלי לא היו באמת נפגעים - היא עצרה בעצור וניסתה להשתלב במשך דקות ארוכות לתוך כביש סואן למדי. בגלל שאיחרה כבר היא החליטה לצאת מתי שנראה היה לה שיש מספיק מקום פנוי, אבל נהג מונית אחד נאלץ לבלום, לא ממש בלם כמו שצריך ונתקע בחלק האחורי של הרכב שלה במהירות אפסית כשהיא כבר עומדת. לא קרה לו ולנוסעות שלו כלום ורק הרכב שלו קצת נפגע (שתבין - הרכב שלה לא נפגע כלל!), אבל כמה ימים לאחר מכן הסתבר שהוא הלך לבית חולים והוציא ימי מחלה בשביל הביטוח (מה שאומר שהוא עשה קופה מהסיפור) והתוצאה - המדינה מחויבת לתבוע אותה על הסעיפים האמורים.

 

רוני

[ork21]

העניין הוא שמשטרת ישראל שמחליטה לפתוח בחקירה ולהעמיד לדין

חובת ההוכחה מוטלת עליהם שהנהג באמת לא עצר בעצור הרי הוא יכל לנסוע

מהר ובאותה מידה לא להספיק לעצור,ולא צילמו אותה,ולא היה שוטר באזור.

עדיין התוצאה תיהיה דומה?????

[Slava_RC]

כן, זה דיי הגיוני,

העו"ד מבקש טופס מהמשטרה שהיתה תאונה ואיך זה בדיוק קרה,

לא סתם הוא הלך למשטרה.

[sronis]

אם היא לא הודתה באשמה אז אכן יהיה צורך להוכיח, אבל אם היא אשמה באמת (כפי שתיארת), רוב הסיכויים שזה לא יהיה מסובך במיוחד להוכיח זאת, ואז בוודאי ובוודאי שלא ירחמו עליה...

[ork21]

אני מקווה לטוב,תודה.

אני אשמח למידע נוסף מאנשים שונים,תודה.

[אורי מ.]

התוצאה תלויה מאד בשוטר החוקר.

לזוגתי קרה מקרה דומה, שהיה לחלוטין באשמתה.

השוטרת שחקרה אותה, זמן מה לאחר מכן, החליטה לסגור את התיק ללא כל העמדה לדין או משהו דומה.

מעבר לנזק לרכב וטיפול סטנדרטי מול הביטוח לא היה כלום.

[dorki]

לא קרה לו ולנוסעות שלו כלום ורק הרכב שלו קצת נפגע (שתבין - הרכב שלה לא נפגע כלל!), אבל כמה ימים לאחר מכן הסתבר שהוא הלך לבית חולים והוציא ימי מחלה בשביל הביטוח (מה שאומר שהוא עשה קופה מהסיפור) והתוצאה - המדינה מחויבת לתבוע אותה על הסעיפים האמורים.

רוני

 

מה שמוכיח שבתרבות שלנו, כל תאונה היא תאונה עם נפגעים.

 

נשבר הווינקר ממכת חנייה? על זה חייבים לפנות את הנפגעים באמבולנס.

נגעת למישהו ברכב? אפשר לצפות שחודשיים הוא יתהלך עם קולר על הצוואר בשל הזעזוע שהוא עבר.

 

לצערי גם אני ראיתי די מקרוב סיפורים מהסוג הזה.

[אמיר שליט]

הרי הוא יכל לנסוע מהר ובאותה מידה לא להספיק לעצור

 

מהירות הנסיעה של הנהג הפוגע היא אולי אשם תורם אבל זאת אינה סיבה לכך שמותר לנהג שבא מתמרור עצור לצאת לכביש. הנהג שהיה לו תמרור עצור, חייב לעצור ולתת זכות קדימה גם אם הרכב החוצה מגיע במהירות 120 בכביש שמותר 50.

נכון שמקרה שכזה עלול לשבש הערכת זמנים, ובכל זאת לכאורה יש אשמה לנהג שלא נתן זכות קדימה.

יש מצבים קיצוניים שיעמדו לטובת הנהג שלא נתן זכות קדימה, אבל זאת עבודה לבוחן תנועה ועו"ד טוב.

.