דוח על נסיעה בשול ימין לצורך פנייה ימינה

[ידני]

מצרף כאן דוח שקיבלה אשתי ממצלמה (לא הגיע עדיין בדואר  זה מהאיזור אישי ממשלתי ) 
העובדות : היא עצרה בשול ימין  100 מטר לפני צומת (בכדי להרגיע את הילד) בבואה לחזור לנתיב לא הצליחה להשתלב 

  בצומת שלפניה יש פנייה ימינה ללא רמזור וישר עם רמזור

יש עומס בנתיב הימני מחמת הנוסעים ישר

  והיות ובכוונתה היה לפנות ימינה המשיכה על השול כ 50 מטרים תוך איתות ימינה ופנתה ימינה ללא כל הפרעה 

מספר שאלות : 

1 הבנתי שבדוח "ברירת משפט" ניתן להגיש  בקשה לביטול  הדו"ח בתוך 30 יום ממועד "המצאת הדו"ח" ובקשה להשפט בתוך 90 יום  האם זהנכון ?

2 במידה ואפשר להגיש בקשה לביטול איזו טענה מבין הבאות  ניתן לדעתכם  לכתוב בבקשה ? (שהייתה עצירה לצורך דחוף  בשול ורק אחכ המשך נסיעה מבלי הצלחה  להשתלב /שזה היה לצורך פנייה לימין שפנויה גם כך ללא רמזור / שזה במרחק קצר לפני סיום השול ?)

3 מה נחשב "מועד המצאת הדוח" (לעניין ה 30 יום לביטול ו 90 יום להשפט  )  מועד העבירה בפועל ?הגעת הדוח בדואר ?  מועד השליחה לאיזור אישי ממשלתי ?(מי שלא פותח אותו אף פעם ?)

לציין שהיא נהג כמעט שנתיים במועד הנקוב בדוח ולא הרשעות קודמות

תודה מראש

 

 

עריכה אחרונה ב-30 לינואר, 2025 על ידי ידני

[ידני]

4 והאם מה שאני יטען בבקשה לביטול  ישמש כהוכחה במשפט ?

עריכה אחרונה ב-30 לינואר, 2025 על ידי ידני

[kompy]

לשלם את הקנס ולהפנים.

[fatboy1340]

1. מניין הימים הוא מיום קבלת הדוח, קרי מהיום שרשום בדואר שהונח בתיבה או מיום שחתמת על קבלתו.

3.כן. יש גם פירוט בצידו האחורי של הדוח

 

שנתיים אינן מספיקות להמרה לאזהרה. צריך ותק נהיגה של 5 שנים לפחות, ולפחות 3 ללא עבירות.

דווקא בתמונה הראשונה, ימנית, ניתן להתרשם שיכלה להשתלב.

בקיצור כמו שעמית כתב. לשלם וללמוד

[guya72]

עצירה בכדי להרגיע את הילד -> זה לא משהו דחוף (אולי בעיניך, אך לא בעיני החוק).

לא הצלחת להשתלב ? לא נורא. תמתין עוד קצת.

 לצורך פנייה לימין שפנויה גם כך ללא רמזור -> זה עדיין לא מתיר לך לנסוע בשול.

זה במרחק קצר לפני סיום השול - כנ"ל.

בקיצור, אשתך ביצעה עבירה שנחשבת כעבירת בריונות. שלמו את הדוח. לאור הסיבות שלך, אני בספק אם יש הבנה כלשהי לבעייתיות בצורת הנהיגה.

[Be roo]

לפני כשעה, guya72 כתב:

עצירה בכדי להרגיע את הילד -> זה לא משהו דחוף (אולי בעיניך, אך לא בעיני החוק).

זה פתוח לדיון. ניתן לטעון שבמקרים מסויים להמשיך לנהוג עם ילד צורח זו סכנה, ואנחנו לא יודעים אם בית משפט יקבל זאת או לא.

 

לפני כשעה, guya72 כתב:

עבירה שנחשבת כעבירת בריונות

היא לא עברה עבירת בריונות שכן לא קיפחה את זכותו של נהג אחר כדי לקצר את זמנה, היא עצרה בצד, מה שאומר שממילא יצאה מהתור ועמדה פרק זמן כשהוא מתקדם בנתיים.

 

כל הסעיפים האחרים נכונים. ומבחינתי, העבירה היחידה שעשתה היא עצם הנסיעה בשול.

[ELI001]

לפני 12 שעות, ידני כתב:

בצומת שלפניה יש פנייה ימינה ללא רמזור וישר עם רמזור

בדוח כתוב אחרת, שנתיב ימין מרומזר ימינה וישר.  בכל מקרה הדוח הוא לא על קיפוח זכות אז הטענה לא במקום.  

האופציה הכי טובה שלכם (חוץ מלשלם) לבקש להישפט ולהגיע להסדר עם התובע לפני המשפט על ביטול הנקודות. ראיתי לאחרונה כתבה שטענה שלאחוזים גבוהים מאוד (94%) מבטלים את הנקודות בהסדר טיעון.   

 

 

[fatboy1340]

אין דבר כזה "לבטל נקודות". מדובר על שינוי סעיף אישום טרם הקראה ראשונית. יש עבירות שניתן להחליף לסעיף אישום ללא ניקוד ויש כאלה שלא.

[ELI001]

תקרא לזה איך שאתה רוצה 

 

https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001475754

[fatboy1340]

לגבי הכתבה -מכילה לא מעט אי דיוקים. למשל עניין "מחיקת הנקודות " כעבור שנתיים. לאמיתו של דבר, הנקודות לא נמחקות , אלא פשוט פגות תוקף. הרישום התעבורתי נותר עד יום מותך.

כמו כן, לא מובן מהכתבה, כמה דוחות מקוריים עם ניקוד הומרו לנקוד מופחת וכמה ללא ניקוד כלל. 

מנסיוני בבתי משפט, עבירת שימוש בטלס, מומרת לא אחת לנהיגה בחוסר זהירות (6 נקודות במקום 8), או לעבירת אי אחיזת הגה בשתי ידיים ( 0 נקודות במקום 8). גם עבירת מהירות ניתן להמיר לעבירת מהירות קלה יותר עם פחות נקודות . ואפילו מעבר ברמזור אדום, למעבר באור צהוב. 

אבל ניתן גם לחטוף קנס גדול יותר פי 3 ו4. כבר יצא לי להיות נוכח במשפט בו קנס של 1500 שח, הוחמר ל5000.

[o_prime]

שתצהיר שעצרה בצד כי הילד השתולל ברכב ושחרר את החגורה(האם מספיק גדול?) ותסביר שנאלצה להזדרז כי בכה ולכן העדיפה להמשיך על השול. 

לשלוח בקשה לביטול לא עולה כסף, נסו. אוהד

[crazyj]

פריים, אז לפי טענתך מותר לעבור על החוק כי הילד משתולל? גם לעבור באור אדום? קשה לי להאמין שהטיעון הזה יבטל את הדו"ח.

כפי שכבר רשמו - אם הילד השתולל שתעצור בצד ואח"כ שתחזור חזרה לנתיב הנסיעה ולא תמשיך לנסוע בשוליים.

כעיקרון בערעור יכולים לרשום מה שרוצים, אבל צריך לזכור שחוץ מהתמונות בדו"ח ישנו גם סרטון שמתעד את העבירה.

 

[2pac]

הילד השתולל בדיוק לפני שהיתה צריכה לפנות ימינה? כמה נוח... אולי השופט יאמין ואולי לא.

[EliC25]

במקרה לפני שבוע בדיוק, העלתי סרטון דומה ממצלמת הדרך, שלי, מבצע מעשה דומה אך שונה.

לכן לקחתי את הזמן לעמוד על ההבדלים ולחשוב מה הייתי עושה במצב שלך.

ראשית, ההבדלים:

א. בנסיעתי נתיב הפנייה ימינה לא קצר כמו במצב שלך (לפי גוגל סטריט וויו, בצומת שבו צולמה הסוזוקי, נתיב הפנייה נפתח בערך 5 מטרים מהצומת)

ב. בנסיעתי לא סטיתי לשול, למעט באופן חלקי לשם עקיפת מכשול (רכב שניסה להשתלב לנתיב ישר). במקרה שלך - כל הנסיעה הייתה על השול

ג. הנסיעה שלי החלה בנתיב השתלבות, המשיכה בנתיב נסיעה ברוחב לא סטנדרטי (גדול מהרגיל), שיכל להכיל גם את הפקק לישר וגם משאית, והסתיים בנתיב הפנייה.

ד. לפי מה שאני שם לב בתגובות לפוסט שלי ולפוסט שלך, עומד כאן מבחן 'האדם הסביר' ונראה שהאדם הסביר היה מתנהג אחרת בכל אחד מהמקרים, כלומר במקרה שלי האדם הסביר היה נוסע כמוני, ובמקרה שלך נראה שהמגיבים טוענים שהדו"ח מוצדק (ויתקנו אותי המגיבים הקודמים אם אני טועה, אשמח לדעת).

 

הדומה והמסקנה שלי:

בשני המקרים לא היה קיפוח זכות של מי שפונה ימינה דה פקטו. במקרה שלי לא היה אף אחד כזה (וקל מאוד להוכיח זאת). במקרה שלך, ניתן על פי הסרטון להוכיח שאשתך פנתה ימינה.

לגבי הטענה שהפקק הוא לישר בלבד, גם אם ניתן להוכיח שהפקק בנתיב שהוא גם ישר וגם ימינה, הוא רק בגלל אלו שרוצים להמשיך ישר, באמצעות הסרטון, הרי שאשתך לא יכלה לדעת זאת בזמן אמת (גם אם היא מכירה את הצומת טוב, זו עדיין רק הערכה) ולכן קיים פה סיכון שאכן יש מי שממתין בפקק לפנות ימינה וזכותו קופחה.

ובכל אופן כל הטענות סביב קיפוח זכות לא רלוונטיות במקרה הזה כי השוטר (שכנראה כתב את הדו"ח ביודעין שאין עבירת קיפוח זכות) התייחס לעבירת נסיעה על השול. אם תצליח להוכיח מהסרטון שאשתך אכן עמדה על השול ולאחר מכן נסעה, אולי זה יעזור. אני חייב לציין שזה נשמע מוזר בהתחשב ברכב שנמצא לפניה מרחק די קטן, מה שמעיד שהיא הייתה עד לפני רגע מאחוריו, ולא הגיוני שהיא עמדה במקום.

 

לפני 11 שעות, guya72 כתב:

עצירה בכדי להרגיע את הילד -> זה לא משהו דחוף (אולי בעיניך, אך לא בעיני החוק).

 

ואם אתה כנהג עומד בפקק מאוד ארוך והשלפוחית לוחצת, זה כן משהו דחוף? האם החוק מגדיר אבסולוטית את המקרים שהם דחופים ובהם ניתן לעצור בצד? גם יש הבדל בין ילד בן 8 לילד בן כמה חודשים... יש פה מגוון מקרים שיכולים להצריך עצירה בשול.

עריכה אחרונה ב-30 לינואר, 2025 על ידי EliC25

[tinoki]

בעיקרון, אם עצרה על השולחן בשביל טיפול דחוף בילד ניתן לבקש להישפט ולהביא הוכחות כמו סרטון ממצלמת רכב.

אבל, העבירה היא על מה שנסעה אחרי הטיפול בילד בשול, ואין לעבירה כל קשר לילד.

לא רואה מה תוכל לטעון.