להיות ראש צוות כאשר יחסי האנוש והסבלנות לא משהו?

[Liviur]

לפני 2 דקות, פבל כתב:

הרדיפה (גם של ארגונים) הישראמרקאית הזו אחרי קידום לתפקידים ניהוליים בכל הכוח היא פשוט לא נכונה

בארגונים אמריקאים אין שום רדיפה כזו

זה הרבה יותר ישראלי והרבה פעמים נובע מאגו או המשך דיי ישיר של מנטאליות צהל בהרגשה שלי.

[פבל]

לפני 14 דקות, Liviur כתב:

בארגונים אמריקאים אין שום רדיפה כזו

אם זה המצב היום בארגונים בתחום שלך זה מעולה. אני יודע שה"אופנה" הזו הייתה מאוד חזקה בהרבה מאוד חברות. ומי ש"קודם" לניהול תמיד היו האנשים "הכי טובים".

[davemustaine87]

לפני 31 דקות, פבל כתב:

זה תיאור קלאסי של מישהו שצריך להתקדם כמו שתיאר ואדים, במסלול טכני - להיות יועץ, מהנדס בכיר, מומחה מלווה או וואטאבר.

שזה, וזה אפילו קצת מעצבן שצריך לציין את זה וזה לא ברור מאליו, בסדר גמור. יותר מבסדר. 

לדעתי תפקידים ניהוליים ותפקידים ביצועיים הם בחלק גדול מהמקרים קווים מקבילים שדורשים כישורים שונים כמעט לגמרי (כמובן למעט הכרה של המערכות של הארגון ומה, ככה בגדול, עושים ביומיום).

הרדיפה (גם של ארגונים) הישראמרקאית הזו אחרי קידום לתפקידים ניהוליים בכל הכוח היא פשוט לא נכונה, וכמו שנאמר כאן בהרבה מקרים גורמת לכך שהארגון מאבד איש ביצוע מצוין (כי אלה האנשים שמקדמים) ומקבל מנהל מחורבן. 

ניהול זה תפקיד מסוים, וביצוע זה תפקיד אחר לחלוטין. לבנות מסלולים שכוללים מעבר לתפקידים ניהוליים זה כמו לבנות מסלול שכולל תפקיד של מאפר. 

 

איזה סוג מסויים של אנשים לדעתך כן מתאים להיות מנהל?

[חן ג.]

לפני 53 דקות, Liviur כתב:

זה הרבה יותר ישראלי והרבה פעמים נובע מאגו או המשך דיי ישיר של מנטאליות צהל בהרגשה שלי.

 

זה, בגדול.

 

עושים כל כך הרבה מהכישורים הניהוליים של הקצונה הזוטרה, גם במקומות בצה"ל שבהם הקצין הלכה-למעשה עושה עבודה מקצועית שנעדרת לחלוטין כל אלמנט פיקודי/ניהולי.

 

לפני 25 דקות, davemustaine87 כתב:

איזה סוג מסויים של אנשים לדעתך כן מתאים להיות מנהל?

 

זה, בגדול:

 

ציטוט

the most improper job of any man, even saints (who at any rate were at least unwilling to take it on), is bossing other men. Not one in a million is fit for it, and least of all those who seek the opportunity.

 

עריכה אחרונה ב-30 לינואר, 2021 על ידי חן ג.

[pooh-bear]

בתור מישהו שבדיוק עשה את המעבר הזה לפני חודשיים-שלושה, כמה נקודות רלוונטיות שעולות לי (לאו דווקא בסדר מסוים):

 

א. "יחסי אנוש לא טובים" זה טיפה כוללני מדי. יש תכונות בתחום הזה שיפסלו אותך ויש כאלו שכמעט לא ישפיעו. נראה לי שכדאי שתפרט טיפה יותר אם אתה מחפש פידבק מדויק.

ב. לא הייתי רץ ל"אם יש לך את זה היית יודע את זה". תסתכל שניה מסביב, יש המון אנשים בתפקידי ניהול, חלקם (הלא קטן) הם לא בדיוק יוליוס קיסר או נפוליאון בונאפרטה. לא כל ראש צוות של שלושה אנשים חייב ש"יהיה לו את זה" מהשניה הראשונה. ובכלל, ניהול של צוות קטן של אנשים במקצוע טכני לא דורש כריזמה של אילון מאסק. אני לא יודע באיזה תחום אתה, אבל בתחום שלי זה מקביל בערך ל"לא כל מי שכותב קוד חייב להיות לינוס טורבלדס, יש גם כמה פחות מוצלחים".

ג. ניהול, אפילו בסד"ג מצומצם, זה תפקיד מאוד שונה מהעבודה הטכנית עצמה. מצד שני, הוא מחייב איזה ידע סביר בתחום הטכני שאתה מנהל, אחרת זה לרוב לא הולך לשום מקום טוב (לפחות כשאתה מנהל אנשים טכניים, כנראה שפחות בדרגים גבוהים יותר). חשוב שתבין שמדובר בעבודה אחרת, שכוללת הרבה יותר תקשורת עם כל מיני גורמים בארגון והרבה פחות hands-on. אם אתה לא חושב שזה משהו שתרצה לעשות (או לפחות שתוכל לעשות) - אל תלך על זה. זה לא כזה כיף גדול.

ד. לפחות לי באופן אישי הרבה (הרבה!) יותר קשה להתנהל מול המנהלים שלי מאשר מול העובדים. גם מול גורמים אחרים זה פחות נעים. מול העובדים אתה צריך כמובן לדעת מי יודע מה יותר טוב ולנסות לחלק משימות בצורה סבירה, אבל בסוף כולם אנשים מאוד חיוביים שנרתמים למה שצריך. יכול להיות, מצד שני, שזה מקרה פרטי.

ה. שני הקשיים העיקריים שלי הם הצורך בלחזור על כל בעיה שוב ושוב ושוב (מה שנקרא, להציף) עד שמישהו בכלל מסתכל לכיוון שלך (לא פותר את הבעיה, אבל לפחות מתחיל להכיר בקיומה), והמסגרת היחסית פתוחה של התפקיד (כלומר, אתה צריך להגדיר לעצמך מה אתה עושה מחר בבוקר).

 

ובכל אופן, שתי עצות מאוד קונקרטיות אם תחליט לקחת את התפקיד:

1. תקרא דילברט. הרבה. זה גם מצחיק, וגם אפשר ללמוד מזה המון. אני בעיקר לוקח איתי את ה-boss zone, כשאתה לא מבין למה המנהל שלך אומר משהו, אתה מבין שהוא עמוק שם.

2. תזכור טוב טוב שלא משנה כמה מישהו מטומטם ו/או חסר אחריות ו/או לא מבין כלום ו/או פוליטיקאי קטן ו/או אפס באופן מוחלט בכל דבר בערך - זה עדיין לא מסיר ממך אחריות פלילית לרצח. רק אומר.

[rev-Match]

יחסי אנוש לא טובים? לא זכור לי שזה must למנהל. 

 

 הבוס שלי אומר בוקר טוב לחלק מהאנשים בצוות שלו( אני לא ביניהם, כנראה עוד לא הגעתי לפז"מ הדרוש, פחות חשוב לי) הוא גם לא דואג לבדוק את ההתקדמות שלי לאחר 9 חודשים בהם אני תחתיו( יותר חשוב לי) כנראה מתעדכן מהראש צוות שלי. 

 

בתחום שלי, המנהלים בוחרים להתעסק במה ש כי מעניין אותם ומה שפחות מעניין אבל חשוב להנהלה למעלה מעבירים למישהו אחר ומציגים את זה כקידומון. 

 

ההיסוס שלך טבעי וכנראה שאתה גם מכיר בעובדה שאתה לא מנהל טבעי, זה כן משהו שאתה יכול לעשות אבל נראה שזה ידרוש ממך פעולות מחוץ לאוטומט הקבוע שלך. 

 

בגדול לצאת מאזורי נוחות זה טוב רק צריך לא לקפוץ מעל הפופיק. 

 

 

[phpclub]

אני הפכתי לר"צ לפני קצת פחות משנה, היה תחתיי בחור אחד שהיה המקביל שלי לפני הקידום, השיח בינינו נשאר חברי ואין לי ממש סיבה להיות "הבוס" שלו, אפשר להגיד שאנחנו דיי עובדים בשיתוף פעולה, מבחינתי מעולה.

 

אך יש בחור חדש שאני קלטתי, ואני לומד on the go דברים שפיספסתי, דברים שהייתי צריך לשים לב אליהם יותר, גם בהתנהלות שלי וגם בהתנהלות שלו, איתו אני צריך להיות יותר "הבוס" אך אני תמיד מנסה לשמור על רמה חברית משהו, משהו שם לא מנגן כמו שצריך ואין ספק שזה לגמרי מוציא אותי מה comfort zone וגורם לי להתפתח.

 

בד בבד, אני מקבל שבחים, על עבודתי המקצועית (וגם הניהולית, עד כמה שיש כזאת בצוות של 2 אנשים)

אני כן רואה את עצמי ממשיך ומתפתח בשני האפיקים.

[Liviur]

צוות של שני אנשים וכנראה ששניהם מאותו תחום זה נחמד, אבל בקושי ניהול. (ריאלית)

הצוותים שהיו לי היו 6-8 אנשים.

לפעמים גם כללו ios , android וweb (כשעוד עשיתי את זה)

 

בתור מפתח הראש צוות הנוכחי שלי מנהל 8 אנשים: אני מפתח ios, 4 מפתחי backend (עם התמחויות שונות) ועד 3 מפתחי פרונט אנד ווב

כולנו עם מעל 4-5 שנות ניסיון ועד מעל 10 והרוב יוצאי faang וחבריו

אז גם הוא עבד במייקרוסופט אמזון ואובר - אבל תסכים שהוא לא האיש הטכני המוביל בצוות כן ?

(במיוחד כשאני ועוד כמה עובדים על דברים רוחביים בחברה)

 

גם באמזון המנהל שלי (שצמח באמזון וhp גם כמפתח) ניהל צוות מובייל של ios ואנדרואיד בלי לתכנת בזה.

 

לכן ההבנה העמוקה שם אבל הסט יכולות הפרקטי הקריטי לא מקביל.

[Derish]

לפני 9 שעות, elibaba כתב:

בתור רפרנס, תראה את 10 התכונות שבגוגל חושבים שהן מה שעושה מנהל למנהל טוב, אתה רואה את עצמך שם ?

https://rework.withgoogle.com/blog/the-evolution-of-project-oxygen/

 

לפי הרשימה הזאת תפור עליי להיות מנהל בגוגל, חוץ מהעניין הפעוט שאני מכאניקר ללא שום ידע במדמ"ח. לאן שולחים קו"ח? 😁

 

 

לפני 6 שעות, Liviur כתב:

בארגונים אמריקאים אין שום רדיפה כזו

זה הרבה יותר ישראלי והרבה פעמים נובע מאגו או המשך דיי ישיר של מנטאליות צהל בהרגשה שלי.

 

הרדיפה בהחלט קיימת ואופיינית לארה"ב, פשוט לא לזו שאתה הגעת אליה אלא להיא של אחרי מלחה"ע השנייה ועד אמצע שנות התשעים בערך. לגיבורות התרבות של ימינו - חברות הייטק ותעשיות עתירות ידע -  יש השקפה אחרת ופרוגרסיבית על העולם, אבל תעשיות האולד-סקול האמריקאיות נבנו על השאיפה להתקדם בארגון כחלק מהחזון הנוצרי של להיות איש משפחה למופת וחבר נחשב בקהילה. זה מודל שכל האלמנטים בו (כנסיה, משפחה, קהילה, רכוש, פיננסים ועוד) קשורים ביניהם, ולפיו - על רגל אחת - צריך להראות פרוגרסיה מתמדת ולא מספיק פשוט להתמקצע בדבר אחד ולעשות אותו כל החיים עם רמת הכנסה סבירה (בניגוד למודל האירופאי שדווקא מעודד את זה). גבר 'ראוי' יתקדם כל כמה שנים בתוך הארגון שלו, יספק למשפחתו רמת חיים גבוהה יותר, בית גדול יותר וכו', וזה ביחד עם הקהילה יצוק תוכן ומשמעות לחייו, בזמן שהכנסיה תשמור אותו מקורקע ורחוק מגורמים משחיתים. ברור שבפועל זה לא תמיד עבד ככה, אבל בחלק מחברות הטכנולוגיה שקיימות משנות השישים עדיין אפשר לראות היטב את התרבות הזאת ולפגוש כל מיני אולד-טיימרים לקראת פרישה שמאמינים בערכים האלה. וגם בערוצי היוטיוב שמעודדים חינוך נוצרי מסורתי לילדים מקדשים עד היום את אותו מבנה בסיסי כנוסחה לחיים מוצלחים.

 

אני עובד בתאגיד שנמצא על התפר בין היי-טק ללואו-טק ורואה את זה כל יום, במיוחד בחלקים ה'מקוריים' של הארגון ולא באלו שנוצרו בעקבות רכישה/מיזוג. כל אחד שצבר פז"מ מקודם להיות manager כלשהו, אם לא התקדמת אז סימן שמשהו לא בסדר איתך, וכתוצאה יעילותן של מחלקות וחטיבות שלמות נותנת פייט לזו של צה"ל או נמל אשדוד. לכאורה, ארגון שעובד ברמת ביצועים כה נמוכה אמור להיזרק מכל המדרגות ע"י בעלי מניות, שידרשו התייעלות ושיפור וכו'. אבל זה לא קורה, בגלל שני גורמים - זה שלחברה יש מודל עסקי שעדיין מכניס עשרות אחוזי רווח גם ביעילות נמוכה, וזה שבקונטקסט של התעשייה שלה החברה הזאת די מיישרת קו עם המקובל. זו אחת הסיבות שחברות ה-FAANG יכולות להגיע לשווי של טריליון דולר בעוד שתאגידים מסורתיים יותר כמו שלי שווים 'רק' כמה עשרות מיליארדים, למרות שבעיניי היוסי הממוצע כולנו אותו דבר ועוסקים ב'מחשבים'.

 

[vadim6385]

לפני 7 שעות, Derish כתב:

צריך להראות פרוגרסיה מתמדת ולא מספיק פשוט להתמקצע בדבר אחד ולעשות אותו כל החיים עם רמת הכנסה סבירה (בניגוד למודל האירופאי שדווקא מעודד את זה). גבר 'ראוי' יתקדם כל כמה שנים בתוך הארגון שלו, יספק למשפחתו רמת חיים גבוהה יותר, בית גדול יותר וכו', וזה ביחד עם הקהילה יצוק תוכן ומשמעות לחייו, בזמן שהכנסיה תשמור אותו מקורקע ורחוק מגורמים משחיתים.

 

חינוך נוצרי או לא (ואני בא מחינוך סופר רחוק מחינוך נוצרי מסורתי), אבל להיתקע באותו תפקיד ואותה רמת הכנסה מגיל 18 עד הפנסיה מרגיש לי רע מאוד.

 

גם לא יודע אם שמת לב, הרבה עבודות "פשוטות" פשוט לא מאפשרות לקיים את עצמך ברמה סבירה. אז גם אם אתה רוצה להיות קופאי בסופר או טכנאי כבלים כל החיים, אתה פשוט לא יכול.

[ramik33]

לפני כמה חודשים התחלתי "קדנציה" שניה כמהנדס מפעל במקום חדש.

 

במפעל הראשון ההתנהלות החברית עבדה, והשיגה תוצאות מעולות בכל המישורים.

 

במפעל הנוכחי ההתנהלות עובדת חלקית, יש לי מהנדסים (שרובם נחמדים), אבל אחד בולט במיוחד לרעה, פשוט נבלה סרוחה, ואתו אני נאלץ להיות יותר קשוח וקר מה שלא ממש בDNA שלי.

 

לצערי וכנראה שזה לא מן הנמנע שהוא יוחלף באחר. (יש לציין שלא ממש מתים עליו בלשון המעטה גם לפני הגעתי, כך שהבעיה ככל הנראה היא לא בי).

 

 

אני לא יכול לומר בלב שלם שניהול הנדסה זה מה שחלמתי עליו כשהתחלתי את התואר הראשון עם אהבה די תמימה למקצוע. 

 

כל התמימות הזאת התחלפה בהבנה של המציאות. הרבה פוליטיקה, משחקי כוח ואגו (מתישים), וכן, לפעמים גם הנדסה.

 

אבל לא הכל רע, יש לזה גם יתרונות 😉

 

 

 

עריכה אחרונה ב-31 לינואר, 2021 על ידי ramik33

[פבל]

לפני 16 שעות, davemustaine87 כתב:

איזה סוג מסויים של אנשים לדעתך כן מתאים להיות מנהל?

האמת שזו וואחד שאלה שקשה מאוד לענות עליה ואני חושב עליה בואריאציות שונות כבר הרבה שנים. 

הכי קרוב שהגעתי לתמצות של התשובה למשפט אחד זה "אנשים שרוצים להביא את הארגון למקום שהם לא יכולים לבד".

[falou]

לפני 16 שעות, davemustaine87 כתב:

איזה סוג מסויים של אנשים לדעתך כן מתאים להיות מנהל?

 

יש טיפוסים שונים של מנהלים כמו שיש טיפוסים שונים של מנהיגים, מה שחשובה זו ההתאמה, כשההתאמה תלויה באופי העבודה, אופי העובדים ואופי הארגון. אבל יש שני דברים שמנהל חייב להיות, יזמי, ומתקשר. אתה לא יכול להיות פאסיבי ומופנם ולנהל. אתה חייב להיות מוכן לצאת ולהתמודד עם חוסר וודאות, עם בעיות ועם קשיים, ואתה חייב להיות מסוגל ליצור יחסי עבודה עם בני אדם, כדרך להפעיל אותם בשביל להתמודד עם הבעיות.

עכשיו, יחסי עבודה גם יכול להיות לרדות באמאמשלהם. ולהכנס לפאניקה ולירות מהמותן זו גם דרך להתמודד עם בעיות. אולי אלו לא אסטרטגיות טובות לטווח ארוך, אבל זה ניהול.  אם אתה מישהו שאוהב לקבל משימות מוגדרות ולא רוצה להפעיל אנשים אחרים לפעולה, אז ניהול זה לא בשבילך.

[פינדר]

בתאריך 30.1.2021 בשעה 09:05, falou כתב:

אם אתה רוצה להתקדם בקריירה, תתאמן על מה שאתה חלש בו. 

זו גישה אחת.

אני לא אומר שהמשפט הזה לא נכון, אבל אני חושב שיש גם גישה הפוכה.

 

אפשר להגיד שמי שמתאמן על החולשות שלו, יגיע להיות ממוצע.

ומי שמחזק את החוזקות שלו, יהיה מצטיין.

 

נגיד שהיו באים לכריסטיאנו רונאלדו הצעיר, ואמרים לו שהוא חלוץ טוב, אבל כדאי שישתפר במשחק ההגנה שלו.

האם זה היה הופך אותו לשחקן יותר טוב?

האם לא יצא לו יותר טוב, בזה שהתאמן להיות חלוץ יותר מהיר ויותר חזק ויותר מדויק, ממה שכבר היה?

 

לפי התרשמותי ממה שכתב דייב, יהיה לו יותר טוב לחזק את היכולות הטכניות שלו, ולהביא אותן לידי מימוש והכרה, בחברה הנוכחית או בחברה אחרת.

[falou]

לא התכוונתי שאתה צריך להתאמן על כל חולשה, אבל אם החולשה שהוא מוצא זה התמודדות עם אנשים אחרים, כדי להתקדם, זו תכונה שצריך להתמודד איתה. אפילו אם אתה מחזיק בתפקיד טכנולוגי, אם אתה רוצה לקדם משהו, אתה צריך לעבור דרך אנשים אחרים.

 

לגבי הדוגמא של רונלדו, זו לא דוגמא טובה, כי היא מוציאה אותו מהפוזיציה שלו על המגרש ומעבירה אותו לתפקיד אחר. אבל אם תלך לספורט אחר, כדורסל, אז כן. הגדולים באמת עבדו גם על להיות שחקני הגנה, וכמו שהקלישאה אומרת, בהגנה אין יום רע. יש רק עבודה.

 

יחסי אנוש זה אותו הדבר. אתה לא יכול להרים את ה-IQ שלך ולהפוך להיות מהנדס גאון. אתה כן יכול, תמיד, לעבוד על הדינימיקה שלך ביחסי אנוש. אם אוטיסטים בתפקוד גבוה יכולים ללמוד לתפקד עם בני אדם, אז כל אחד יכול...

לפני 20 שעות, elibaba כתב:

בתור רפרנס, תראה את 10 התכונות שבגוגל חושבים שהן מה שעושה מנהל למנהל טוב, אתה רואה את עצמך שם ?

https://rework.withgoogle.com/blog/the-evolution-of-project-oxygen/

 

אני רואה את מי שכתב את זה ככותב שיווקי במחלקת חירטוטי חרטא כלליים בלי משמעות...

 

אני רוצה לדעת איפה כל החירטוטים האלו עומדים כשאתה מנהל בחברה שמקצצת ואתה צריך להחליט מה אתה זורק לפח ואת מי אתה מפטר. אז נראה כמה inclusive אתה כמנהל...