דוח חניה לא מוצדק שבקשת הביטול שלו נדחתה - להשפט?

[pasat04]

לפני כחודשיים, חניתי כחוק בירושלים, בכחול לבן, והשילוט המצורף.

הפעלתי פנגו בשעה 18:01, וחזרתי לרכב בערך בשעה 18:15. על יד הרכב עמד פקח, וכתב דוח. אמרתי לו "סליחה, אל תגיד לי שלא הפעלתי פנגו". הוא ענה שהפעלתי, אבל אני חונה באיזור שלא מיועד לי. עניתי לו שהחניה מותרת בתשלום עד 19:00, ובדקתי את זה לפני שהפעלתי את הפנגו.

"לך תראה את השלט בתחילת הרחוב". הלכתי, וקראתי לו לבוא לראות בעצמו.

הוא הפנה את תשומת ליבי, שמקום החניה הזה מיועד לבעלי תו חניה אזורי מהשעה 18:00. אמרתי לו שזה סותר את שילוט החניה הראשי, שמתיר חניה בתשלום עד 19:00.

הוא אמר "נכון, יש כאן בעיה", ביקשתי שיבטל את הדוח. אמר שהוא לא יכול, אבל בוא, תכתוב מכתב, ואני אעביר את הדוח והמכתב למחלקת החניה, שיבטלו אותו. ביקשתי שיצלם גם את התמרור הסותר. הוא צילם.

הבוקר קיבלתי מסרון מהעיריה, שהבקשה שלי נבדקה, ונדחתה, וישלחו לי שובר לתשלום.

מה דעתכם, הסירוב לביטול הדוח מוצדק? האם עלי לבלוע את הצפרדע ולשלם? אני מרגיש שהצדק איתי, ואני רוצה ששופט יכריע בעניין.

כמה ימים מאוחר יותר, שעת סיום החניה בתשלום בשלט, שונתה ל-18:00.

 

עריכה אחרונה ב-2 ליולי, 2019 על ידי pasat04

[zvit]

קח בחשבון שזה עשוי לעלות לך יותר במקרה שעמדתך לא תתקבל.

 

הסיכוי לדעתי לא גדול, כי השלט השני די ברור.

[m3x7r3m3]

1. כשתקבל את שובר התשלום בד"כ מצורף אליו מכתב המפרט למה הבקשה נדחתה.

2. למיטב זכרוני לאחר ערעור (שנבדק ע"י היועץ המשפטי של העירייה) תוכל רק להישפט.

3. תנסה לדבר עם מחלקת החניה בעיריית ירושלים, ולציין שהם מודעים לבעייתיות ואפילו תיקנו מאז את השלט בגלל זה - ושמן הראוי לפנים משורת הדין לבטל את הדו"ח.

 

לעומקו של עניין יש לנו תמרור 626 (חניה) ומתחתיו 2 תמרורי 439.

פירוש 626 דיי ברור, פירוש 439 אומר:

תמרור למסר מחייב שלגביו אין תמרור בלוח התמרורים.

הוצב התמרור מתחת ובצמוד לתמרור אחר - יחול האמור בו בתוספת לתמרור שמעליו ובצמוד לו

 

משמע 626 מתיר חניה, 439 הראשון מגביל כמה הגבלות:

1. בתשלום

2. בימים ושעות מסוימים

3. זמן מקסימלי לחניה

 

עד לכאן עמדת בגבורה בתנאים.

 

בא 439 השני ומגביל הגבלה נוספת

4. בעלי תו איזורי בשעות מסוימות

 

מכיוון שהפירוש של 439 אומר "יחול האמור בו בתוספת לתמרור שמעליו ובצמוד לו", נראה לי שהצדק איתם למרות שיש חפיפה בין השעות.

כלומר לכאורה בין השעות 18:00-19:00 התמרור הראשון מתיר משהו שנאסר בתמרור השני.

אבל יש גם מצב הפוך, ביום שישי חניה בתשלום לפי התמרור הראשון מותרת עד 13:00, והגבלת החניה לבעלי תו איזורי נכנסת לתוקף רק בשעה 18:00, כלומר 5 שעות בהן החניה אסורה לפי התמרור הראשון, אבל לא נאסרה עפ"י התמרור השני.

כלומר הם לא בהכרח משלימים אחד את השני.

 

אבל גם להם ברור שצריך לפתוח לוח תמרורים בשביל לדעת את זה ולכן תיקנו את השלט.

[ישה]

בקש לקבל את הנימוק לאי ביטולו של הדו"ח בכתב.

 

ברור שיש כאן אי בהירות ובמקרה כזה הולכים לקראת הנאשם.

 

כאן גם תיקנו את התמרור לאחר מספר ימים ללמדך שגם חכמי הדור היושבים בכיכר ספרא הבינו שמדובר בתמרור מכשיל.

 

וזה מחזק את עמדתך, יחד כמובן עם הפעלת הפנגו שמבהירה שאינך פורע חוק.

[ישה]

1.

.

אבל יש גם מצב הפוך, ביום שישי חניה בתשלום לפי התמרור הראשון מותרת עד 13:00, והגבלת החניה לבעלי תו איזורי נכנסת לתוקף רק בשעה 18:00, כלומר 5 שעות בהן החניה אסורה לפי התמרור הראשון, אבל לא נאסרה עפ"י התמרור השני.

כלומר הם לא בהכרח משלימים אחד את השני.

 

 

הפרשנות המואדמת שגויה

 

בזמן הזה מותר להחנות רק אין צורך לשלם.

[m3x7r3m3]

קיבלתי

 

בכל מקרה הכוונה הייתה ששני השלטים לא חייבים להשלים אחד את השני

[dani666]

האמת, לא רואה בעייה בשילוט.

 

יש שתי הנחיות :

הראשונה - בימים א-ה חניה בתשלום בין 8 -> 19 וביום שישי בין 8 --> 13

השניה - חניה לבעלי תו אזור בלבד 18 --> 8.

 

ומכאן :

בימי א-ה בין 8 --> 18 חניה בתשלום לכולם. בין 18 --> 19 חניה בתשלום רק לבעלי התו. בין 19 --> 8 חניה חינם רק לבעלי התו.

בימי שישי בין 8 --> 13 חניה בתשלום לכולם. בין 13 --> 18 חניה בחינם לכולם. בין 18 --> 8 חניה בחינם רק לבעלי התו.

[ישה]

ההגיון בתשובתך לוקה בחסר

 

בעלי תו לא משלמים

 

לכן עד 19:00 חניה בתשלום לכולם חוץ מבעלי תו חניה איזורי.

 

ואז התמרור מתחתיו בא ומגביל את האמור בתמרור מעליו.

[dani666]

-- ^--

 

אכן.

[vladclar]

בעיריה לא הדפיסו תמרורים "חניה בתשלום מ 8:00 עד 18:00"?

לכן יש את הסלט הזה? שאת השעה האחרונה שבתשלום בכלל אסור לחנות?

לדעתי, התמרור כן מכשיל וכן היו צריכים לבטל את הדוח.

[m3x7r3m3]

לטעמי היה ברור להם שזה מבלבל (לא מכשיל, לא הייתה כאן בעיה חוקית) ולכן שינו.

בנוסף לטעמי מכיוון שכבר היה ברור שזה מבלבל וכבר שינו, מן הראוי היה לבטל את הדו"ח לפנים משורת הדין (כלומר למרות שאינם חייבים).

[Krishi]

הייתי מבקש להישפט. בבירור יש פה הטעיה, ובאופן כללי צמד תמרורים שגוי ומבלבל. לא חושב שיש שופט שימצא אותך אשם במקרה כזה. הוא צריך להיות ממש אכזר. ועצם השינוי שבוצע כמה ימים אחר כך מראה שהם מבינים את טעותם.

[pasat04]

מצרף את הנימוקים שלא לבטל את הדוח.

לא מוזכר אפילו במילה נושא הסתירה של התמרור. האם "...שעל הפונה להוכיח כי עשה כל שניתן על מנת להימנע מביצוע העבירה..." מוכיח את היותי עבריין, למרות הבעייתיות בתמרור? לי היה ברור שניתן לחנות בתשלום עד 19:00.

[m3x7r3m3]

הוא מתייחס לתמרור 439 התחתון בלבד.

 

הבעיה שלך זה לא שלא ראית את התמרור, ולא שלא התכוונת לעמוד בהוראות התמרור, אלא שפשוט לא הבנת שעם 2 התמרורים אסור לך לחנות.

[ישה]

בקש להישפט.

הטענות לזיכוי מופיעות באחת ההודעות הקודמות שלי.