אלפא רומאו ג'וליה - איך היא נוסעת? [ובהמשך, כמה מוכרת]

[Giri Giri]

ככה זה כשסמל"ת מוציאה רכבי הדגמה שלא עברו הרצה כפי שצריך,לנסיעות מבחן. מי שקונה אח"כ את רכבי ההדגמה, לא יודע למה הוא נכנס.

 

מה קשורה ההרצה?

כנראה שמדובר על תקלה ברכב הספציפי. בגלל כמות האלקטרוניקה, יכול מאד להיות שמדובר על בעיה בתוכנה ולא בעיה מכנית.

[Cuore Sportivo]

אם אתה שואל אם מוציא זנב, קשה עד בלתי אפשרי להוציא אותה.

הדרך היחידה להוציא אותה קצת, זה בפניות חדות, כאשר אתה נתקל בתת היגוי, פשוט תמשיך לסובב את ההגה ולקרוע את האחיזה של האחוריים, או אז תיכנס הבקרה באגרסיביות ותתקן את הפסיעה הממש קלה ולא מאיימת של האחוריים.

נהגת ברכב?

[falou]

מה זה משנה?! בכל רכב התמרון שלו יכניס את הרכב לתת היגוי...

 

הדרך היחידה להוציא אותה קצת, זה בפניות חדות, כאשר אתה נתקל בתת היגוי, פשוט תמשיך לסובב את ההגה ולקרוע את האחיזה של האחוריים, או אז תיכנס הבקרה באגרסיביות ותתקן את הפסיעה הממש קלה ולא מאיימת של האחוריים.

 

 

לא מתקנים תת היגוי עם הפנייה נוספת של ההגה לתוך הפניה. אם אכן הרכב היה באמת בתת היגוי (ואני בספק גדול) זה היה מחריף אותו. אם הבקרה נכנסה לפעולה, זה כדי לתקן את התת היגוי החריף שהכנסת את הרכב אליו.

 

כן, יש מכוניות שסיבוב מוגזם של ההגה יגרום למתלה האחורי לפסוע קצת החוצה. נועד לפצות על התמרון השגוי לגמרי של הנהג, ודווקא מהווה תכנון חכם של המתלה, שמנצל קצת את המומנט הצידי לתקן עם המתלה האחורי. מהיר זה לא ייצא, אבל אולי לפחות הרכב לא ימשיך ישר.

 

למה שגוי לגמרי?

 

כי ככל שזווית ההפנייה של הצמיג הקדמי גדולה יותר, יש לו פחות אחיזה. מכאן שסיבוב אגרסיבי של ההגה לתוך הפנייה מפחיתה את האחיזה של הקדמיים ו... מקבלים תת היגוי.

 

אם בכל זאת הצליח הנהג גם לשבור את האחיזה של האחוריים, כי לתמרון השגוי עם ההגה הוא הוסיף גם העברת משקל לפנים (נטישה של הגז, בלימה, תמרון בירידה וכו'), ייתקבל היגוי יתר עם נטייה חזקה לספין, בשעה שהגלגלים הקדמיים משמשים מעיין עוגן לכל המכונית, והזנב נע בזווית חדה לפנייה. כלומר, גם אם האחוריים יאבדו אחיזה, זה יהיה תמרון מגושם, איטי ולא יעיל בעליל.

 

ואם מישהו חושב להתווכח עם זה, שיביא הסבר פיסיקלי ו/או מובאות. "ניסיתי בחניון ואני יודע" או "אבא שלי לימד אותי"... לא תופס.

[amiger]

יש לי הרגשה שבפוסט המקורי היה אמור להיות כתוב הגוי יתר ולא תת הגוי. אז העסק עושה שכל, מבחינה פיזיקאלית לפחות...

[falou]

זו גם טעות.

כתלוי בהעברת המשקל, תקבל כניסה לתת היגוי במקום היגוי היתר או ספין.

לא מכיר מצב בו לוקחים פנייה חדה ע"י הפנייה מוגברת של ההגה לתוך הפניה.

[amiger]

למה? אם אתה בהיגוי יתר ומסובב את ההגה לתוך הפניה היגוי היתר יגבר.

[falou]

אם הוא ייגבר (למרות שהפחתת אחיזה מהקדמיים, בגלל תנאים אחרים), אתה בדרך לספין. אם אתה רוצה לעשות דונאטס, זה סבבה. אם אתה רוצה דריפט לתוך הפנייה, זו טעות קשה.

אם התחלת היגוי יתר, ואתה רוצה לקחת את הפנייה על הצד, יישר את הגה/תן היגוי הפוך, כנדרש.

[BRAVO30]

נהגת ברכב?

 

חיובי.

 

לא מתקנים תת היגוי עם הפנייה נוספת של ההגה לתוך הפניה. אם אכן הרכב היה באמת בתת היגוי (ואני בספק גדול) זה היה מחריף אותו. אם הבקרה נכנסה לפעולה, זה כדי לתקן את התת היגוי החריף שהכנסת את הרכב אליו.

 

כן, יש מכוניות שסיבוב מוגזם של ההגה יגרום למתלה האחורי לפסוע קצת החוצה. נועד לפצות על התמרון השגוי לגמרי של הנהג, ודווקא מהווה תכנון חכם של המתלה, שמנצל קצת את המומנט הצידי לתקן עם המתלה האחורי. מהיר זה לא ייצא, אבל אולי לפחות הרכב לא ימשיך ישר.

 

זה היה תת היגוי קל, לא חריף (וכן, אני מתכוון לתת היגוי ולא היגוי יתר). בכוונה עשיתי פרובוקציה וסובבתי את ההגה קצת יותר בחדות תחת גז, לראות אם יש שיתוף פעולה מצד הזנב.

 

לא מכיר מצב בו לוקחים פנייה חדה ע"י הפנייה מוגברת של ההגה לתוך הפניה.

 

אני רואה הרבה שעושים את זה. כמובן אוטובוסים וכלי רכב כבדים אבל גם לא מעט נהגים בכלי רכב פרטיים.

[falou]

אני רואה הרבה שעושים את זה. כמובן אוטובוסים וכלי רכב כבדים אבל גם לא מעט נהגים בכלי רכב פרטיים.

 

אנחנו מדברים על מצב של החלקה בזמן נהיגה ספורטיבית. אל תקשקש.

 

מה שעשית זה טעות. לא נוהגים ככה.

לא מתקנים תת היגוי עם הפנייה חריפה יותר של ההגה לפנייה.

 

זה מאוד חשוב לקוראים לדעת מה רמת היידע של מי שמנתח התנהגות של שלדה...

[BRAVO30]

אנחנו מדברים על מצב של החלקה בזמן נהיגה ספורטיבית. אל תקשקש.

 

מה שעשית זה טעות. לא נוהגים ככה.

לא מתקנים תת היגוי עם הפנייה חריפה יותר של ההגה לפנייה.

 

זה מאוד חשוב לקוראים לדעת מה רמת היידע של מי שמנתח התנהגות של שלדה...

 

נו, עוד תגובה מהולה בהתנשאות מאחד שיודע לנהוג.

אוקיי, אנסח את זה כך. ראשית, אני יודע איך מתקנים תת היגוי (לא בצורה שרשמתי, כן, ידוע).

מה שעשיתי היה פרובוקציה מכוונת כדי לערער את האחיזה של האחוריים. ליתר דיוק, זה לא באמת היה תת היגוי אלא אולי משהו מאד התחלתי של זה- לא ברמה של איום ורחוק מזה. כלומר, יכולתי להישאר עם אותה זווית של הפנייה ראשונית של ההגה ולסיים את הפניה, אבל בחרתי במכוון להפנות עוד יותר את ההגה תוך כדי רמיסה בינונית עד חזקה של דוושת הגז כדי לבדוק אם יש שמץ של תיבול במתכון של הרכב הנ"ל.

מקווה שזה ברור. וכן, בנס הרים או בכל כביש נהיגה אחר, אני לא אתקן כך תת היגוי.

[bagira]

אתרום את תנועתי הצנועה, בכדי ליצור אפקט מטוטלת אתה צריך שקצה המטוטלת (הפרונט) יהיה קבוע (ז"א בעל אחיזה), בלי אחיזה בפרונט (תת היגוי שאתה מחריף אותו) ברגע שתזיז את הישבן של הרכב אתה מתעופף, אלא אם מדובר בסחיפה מכוונת של כל ארבעת הגלגלים ואז סחטיין על הבייצי יען לעשות את זה בג'וליה חדשה

[falou]

בשביל סחיפה צריך גלגלים קדמיים מיושרים, בתור התחלה. מה שהוא עושה זה יוצר תת היגוי טרמינלי.

 

נו, עוד תגובה מהולה בהתנשאות מאחד שיודע לנהוג.

אוקיי, אנסח את זה כך. ראשית, אני יודע איך מתקנים תת היגוי (לא בצורה שרשמתי, כן, ידוע).

מה שעשיתי היה פרובוקציה מכוונת כדי לערער את האחיזה של האחוריים..

 

זו לא התנשאות, זו מציאות.

או שאתה יודע ומבין או שאתה לא.

אתה כותב שטויות בביטחון, מה אתה רוצה שאני אגיד לך על זה?!

הרי אם מישהו מקצועי לימד אותך אי פעם לנהוג, היית יודע את זה.

אז מה אתה בא להסביר וללמד, מה שלא למדת מעודך?!

 

אתה בא לבדוק את הרכב. אתה כותב על השלדה דברים בוודאות, כשלמעשה אתה לא יודע דברים בסיסיים בנהיגה.

אז איך אני אמור להתייחס לזה?

 

לעניין, התמרון שפירטת לא מוציא את הרכב להיגוי יתר. מה שאתה עושה (סיבוב ההגה לתוך הסיבוב תוך האצה, כשמתחיל תת היגוי) יוצר עוד תת היגוי. אתה מפחית אחיזה מהקדמיים ומעמיס עוד את המתלים האחוריים.

 

זו תמרון שאתה המצאת. אין לו שום תכלית או סיכוי להשיג את מה שאתה ניסית לבצע.

[RK]

אתרום את תנועתי הצנועה, בכדי ליצור אפקט מטוטלת אתה צריך שקצה המטוטלת (הפרונט) יהיה קבוע (ז"א בעל אחיזה), בלי אחיזה בפרונט (תת היגוי שאתה מחריף אותו) ברגע שתזיז את הישבן של הרכב אתה מתעופף, אלא אם מדובר בסחיפה מכוונת של כל ארבעת הגלגלים ואז סחטיין על הבייצי יען לעשות את זה בג'וליה חדשה

 

מה שהוא אמר. אם הקדמיים לא אוחזים, לחיצה על הגז תחריף את תת ההיגוי.

[biot]

יש דעות לגבי הסאונד של המנוע לעומת הג׳ולייטה ? בג׳וליה הסאונד מרגיש לי מעט אנמי...

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[חן ג.]

לא מתקנים תת היגוי עם הפנייה נוספת של ההגה לתוך הפניה. אם אכן הרכב היה באמת בתת היגוי (ואני בספק גדול) זה היה מחריף אותו.[...]התמרון שפירטת לא מוציא את הרכב להיגוי יתר. מה שאתה עושה (סיבוב ההגה לתוך הסיבוב תוך האצה, כשמתחיל תת היגוי) יוצר עוד תת היגוי. אתה מפחית אחיזה מהקדמיים ומעמיס עוד את המתלים האחוריים.

 

זו תמרון שאתה המצאת. אין לו שום תכלית או סיכוי להשיג את מה שאתה ניסית לבצע.

 

כמה אפשרויות למה החבר כתב מה שכתב:

 

בשל הפעולה המתוארת, הגלגל האחורי קיבל התכנסות שגרמה לזנב "לפסוע".

הגרר (חיכוך) של הגלגלים המופנים היה מספיק כדי להאט את המכונית ולפתור את תת-ההיגוי.

החרפת תת-ההיגוי עקב הפעולה המתוארת, הפעילה את בקרת היציבות שהידקה את הפניה.

הנהג לא באמת היה על המגבלות, ולכן ההאצה ייצרה (רגעית) עוד כוח פניה או עירערה את אחיזת האחוריים.

 

אף אחד מן המצבים הללו אינו היגוי יתר, ואף אחד מהם הוא לא "תיקון" נכון לתת-היגוי. אני חושב שמה שמבלבל הרבה אנשים זה העניין של זווית המרכב ביחס לכיוון הנסיעה. העובדה שיש זווית כזו, ולו גדולה מאוד, אין פירושה בהכרח שהרכב בהיגוי יתר.

עריכה אחרונה ב-29 לדצמבר, 2016 על ידי חן ג.