הגנה עצמית. מה הכי מומלץ?

[edan82]

יש כאן כמה תגובות של אנשים תלושים מן המציאות:

 

- ירי ממרחק 30 מטר באקדח על מטרה נעה מצליח בסרטים, אבל במציאות אין הרבה אנשים המסוגלים לבצע זאת מבלי לגרום "נזק סביבתי".

 

מחזק ומוסיף, מטרה ב-30 מ' גם כשהיא סטטית תהווה אתגר עבור מי שאינו מיומן ומאומן כראוי בתפעול אקדח שכן הקנה הקצר של האקדח משפיע מאוד על הבליסטיקה של הכדור וכל סטייה קטנה של מבצע הירי מתורגמת ב-30 מ' לסטייה גדולה מהמטרה ונוצרת התפזרות מאוד גדולה בטווח הזה.

 

- אין הרבה קשר בין ניסיון בירי בנשק "ארוך" בצבא למיומנות בירי באקדח.

 

מחדד- אין שום קשר בין ירי בנשק ארוך (רובה) לבין ירי באקדח- זה מתחיל בתנוחות ירי שונות מבחינת מצבי גוף, נמשך בנקודות מגע שונות בין הגוף לנשק, מהירות לוע ובליסטיקה שונה של הכדור, טווחים יעילים שונים, תפעול שונה של הנשק.

 

 

אני נוטה להסכים עם ניקו לעניין איום סכינאי על נושא אקדח- אין שום סיבה שנושא אקדח מיומן לא יצליח לנטרל סכינאי בטווח של 30 מ', גם אם זה האחרון רץ אליו בספרינט של הלייף.

לא זוכר זמנים מדוייקים אבל בגדול, מרגע זיהוי איום לוקח 2-3 שניות לביצוע בלימת גוף, שליפה-דריכה תו"כ כניסה לתנוחת ירי ושחרור כדור ראשון, כדור שני וכדור שלישי כבר הרבה יותר מהירים (כשניה-שניה וחצי בין כדורים), כלומר אם אתה מיומן אמור לקחת לך סדר גודל של 6 שניות לשחרר 3 כדורים ברמת דיוק די גבוהה.

עם כושר עצירה של כדור 9 מ"מ זה אומר שהתוקף לא יצליח להגיע אלייך בטווח של 30 מ' גם אם פגעת בו בכדור האחרון.

 

אבל שוב צריך להדגיש, כדי להיות ברמת מיומנות כזאת ולהצליח לבצע ירי כזה לטווח של 30 מ' עם דיוק- צריך לפרק הרבה מחסניות במתקן אימונים מתאים, בטח לא במטווח סטטי רגיל.

 

מי שמעוניין באימוני נשק יכול לבדוק באתר הבא:

http://www.cartisbikur.co.il/danihi

 

אני לא יודע מה הם מציעים ברמה האזרחית, אני העברתי שם לא מעט שעות באימוני ירי שונים במסגרת עבודתי דאז, שווה לבדוק, זה גם מהנה מצד אחד וגם לוקח את רמת המיומנות לרמה אחרת לגמרי.

עריכה אחרונה ב-21 לנובמבר, 2014 על ידי edan82

[vadim6385]

כמה שהאנשים פה בוכים שלא נותנים להם נשק לידיים.

 

אני זוכר שכשעלינו לארץ, הופתענו לראות אחוז גדול של אנשי כוחות הביטחון ואזרחים, שמסתובבים עם רובים ואקדחים.

 

ברוסיה זה לא היה מקובל. נשק היה אצל שוטרים (גלוי), ואצל עבריינים (מוסתר). חיילים שיצאו הביתה, לא יצאו עם נשק, ואם היית רואה ברחוב חייל עם נשק, סימן שאו שהתחילה מלחמה, או שאותו החייל ערק עם הנשק מהבסיס, וצפה לבעיות (וקרו מקרים, שבהם חיילים ערקו עם רובים ולקחו בני ערובה, או סתם קיבלו סיבוב וערכו משא הרג עד שתיגמר התחמושת, או שיחוסלו ע"י ספצנאז).

 

אבל לראות חיילים עם רובי M16 שמסתובבים חופשי, ולאף אחד לא ממש אכפת, זה היה חדש לנו.

[agent_amos]

עידן כדי לבצע ירי על מטרה נעה ב30 מטרים שמצמצמת צריך לעבור אחיד, לוט"ר, קורס אקדח משולב רוס"ר ברמה גבוהה, ולא קורס מאבטחי מוסדות חינוך, אני מדבר על זה, אישית אם אני הייתי נתקל באירוע כזה הייתי מעדיף נשק ארוך כמו קצר או תבור, מאפשר מכת אש חזקה, דיוק גבוה, ומקבץ טוב יותר.

[COMMANDER]

אין טעם לדון על ירי מטווחים ארוכים עם אקדחים. האקדח לא מיועד למטרה זו ומרבית אירועי הירי הפלילי או החבלני מתבצעים מטווחים קרובים מאוד. יש חשיבות לכח העצירה של הנשק ולכן מי שמחפש נשק הגנה עצמית צריך אקדח 9x19 לפחות.

[ניקו פ.]

נראה לי נגב גם סבבה ב-30 מטרים. איפה קונים?

[vadim6385]

תשאל את הבחור הזה אם הוא יכול לסדר לך:

 

 

אני אישית אקח גלילון - הוא קומפקטי, קל להחביא ברכב (נכנס בקלות מתחת למושב קדמי), ובגלל שהוא כבד, יש לו שני יתרונות - אין כמעט רתע, ואפשר להרוג איתו גם אם נגמרו לך כדורים.

עריכה אחרונה ב-21 לנובמבר, 2014 על ידי vadim6385

[edan82]

עידן כדי לבצע ירי על מטרה נעה ב30 מטרים שמצמצמת צריך לעבור אחיד, לוט"ר, קורס אקדח משולב רוס"ר ברמה גבוהה, ולא קורס מאבטחי מוסדות חינוך, אני מדבר על זה, אישית אם אני הייתי נתקל באירוע כזה הייתי מעדיף נשק ארוך כמו קצר או תבור, מאפשר מכת אש חזקה, דיוק גבוה, ומקבץ טוב יותר.

 

כמובן שעדיף קנה ארוך על פני קנה קצר וכמובן שמאבטח מוסדות חינוך לא מתאמן על תרחישים שכאלה אבל גם בין ההכשרה של מאבטח מתקנים לקורס אחיד יש עוד כמה רמות ויש גם קורסים שנבנים בהתאם לדרישות.

 

הקורס שעברתי אינו קורס אחיד אך שילב אלמנטים רבים ממנו ותוספות שלא נכללו בקורס האחיד (לצורך העניין כיוון שהיחידה בה עבדתי היתה ממשלתית הקורס ואימוני הנשק וירי הועברו לנו על ידי צוותים ייעודיים של חבר׳ה בשירות).

 

בכל מקרה צודק הקומנדר, טווחים ארוכים כמו 30 מ׳ זה ממש לא כוס התה של אקדחים וכדי להשיג כושר עצירה אמיתי רצוי כדור בקוטר 9 מ״מ לפחות וכמובן קנה מספיק ארוך.

עריכה אחרונה ב-22 לנובמבר, 2014 על ידי edan82

[Keyser]

בדיוק הפוך, האזרחים לא פחדו מהממשלה, הממשלה פחדה מהצבא.

 

הפחד היה להפקיד כמות גדולה של נשק (ונשק זה כוח) בידי אדם אחד (רמטכ"ל צבא ארה"ב) ושזה יחתור תחת סמכות הממשלה ויבצע הפיכה צבאית, אז הם הבטיחו את זכותם של האזרחים לשאת נשק בשביל להלחם בצבא שלהם, במקרה והוא יחתור תחתם.

 

היום אנחנו רואים בממשלה ובצבא של מדינה דמוקרטית כגוף שלטוני אחד (למרות הההפרדה המקודשת בין הדרג הצבאי לזה המדיני, שמהווה את הבסיס לשלטון דמוקרטי כלשהו), אל תשכח שאז הם היו בתהליכים של הקמת הדמוקרטיה, והממשלה אז לא ששה לתת לגוף אחר ונפרד את הכוח להפיל אותה, אז כאמור נהגה הפיתרון של הקמת צבא סדיר כנגד אוייבים מבחוץ, וחימוש האוכלוסייה כנגד הצבא הסדיר.

 

אחרי למעלה מ-200 שנה של דמוקרטיה יציבה ומנגנון משומן היטב, הטיעון הזה נשמע מגוחך, אבל השדולה למען הנשק הפכה למפלצת, ולאף נשיא אין את האומץ לגעת בנושא הזה.

 

אתה צריך לחזור על היסטוריה של הקולוניות. זו ממש לא הסיבה שבגינה רצו שלכל אדם תהיה האפשרות לשאת נשק.

זה התחיל ממגילת הזכויות הבריטית שקבעה (לאחר תפיסה של הכס ע״י מלך קתולי והמאמץ שלו לקחת נשק מאזרחים פרוטסטנטים) שלאדם יש הזכות לשאת נשק להגנה עצמית (יותר נכון: קיבעה את הזכות הזאת) ועל מנת כדי לפעול נגד תפיסה בלתי חוקית של השלטון - כלומר שלטון המלך דאז ללא תמיכת הפרלמנט. במושבות של ארה״ב הזכות הזו הייתה קיימת כפועל יוצא של היותן מושבות הכתר, אך ככל שהרצון לעצמאות עלה הכתר הערים יותר ויותר קשיים על השגת נשק (איסור יבוא, למשל). בהמשך, לאחר מלחמת העצמאות, 13 המדינות חששו מתסריט דומה בו הממשלה הפדראלית משתמשת בכוח הצבא (שהזכות להגדילו ניתנה לקונגרס) כדי לאכוף את רצונה על המדינות.

עריכה אחרונה ב-22 לנובמבר, 2014 על ידי Keyser

[stillness6]

אני אישית אקח גלילון - הוא קומפקטי, קל להחביא ברכב (נכנס בקלות מתחת למושב קדמי), ובגלל שהוא כבד, יש לו שני יתרונות - אין כמעט רתע, ואפשר להרוג איתו גם אם נגמרו לך כדורים.

 

לגלילון אין רתע? אולי זכרונך מתעתע בך או שאתה בחור חזק, מאוד. בהשוואה לנשקים בקטגוריה שלו, הרתע שלו הוא חזק מאוד וכתוצאה מכך גם קצב הירי בו.

שלא לדבר על התפעול המסובך (העתק של הקלאצ'). אי אפשר להבדיל בין בעצור ראשון לגמר תחמושת. ועוד בעיות כאלו ואחרות המשפיעות על העבודה איתו.

[edan82]

הגלילון נשק כבד, בהחלט יש לו רתע אבל לאחר התנסות אינטנסיבית איתו במשך שבוע העדפתי אותו על פני M16\פלאטופ.

 

ובכל אופן, התבור עושה בית ספר לשני אלה (אבל ששששש.....שהחבר׳ה מ-COLT לא ישמעו, זה ממש מבאס אותם).

[agent_amos]

הגלילון נשק טוב, למעט הכובד והמחסניות המזעזעות, עוד נקודת תורפה זאת העובדה שפירוק מכסה גוף מוציא מאיפוס. לדעתי עידן בתור אחד שגדל על האמ 4 הוא טוב יותר מהתבור הרגיל, המיקרו הרגיש לי טוב בידיים ובירי, אבל כשאתה מתרגל לאמ 4 אין טוב יותר ממנו, במיוחד בגרסאות הקומנדו המקוצררות, ששם יש לך נשק קומפקטי בעל עוצמת אש רבה, וטווח של אמ4 עם קנה קצרצר, אני מדבר על הגרסאות האמיתיות ולא אלה שיוצרו או הוסבו בארץ.

[Keyser]

עזבו שטויות, 0.5 מחובר באזיקונים לגג של הרכב ואתם מסודרים

[COMMANDER]

Aston Martin DB5,

say no more

עריכה אחרונה ב-23 לנובמבר, 2014 על ידי COMMANDER

[edan82]

הגלילון נשק טוב, למעט הכובד והמחסניות המזעזעות, עוד נקודת תורפה זאת העובדה שפירוק מכסה גוף מוציא מאיפוס. לדעתי עידן בתור אחד שגדל על האמ 4 הוא טוב יותר מהתבור הרגיל, המיקרו הרגיש לי טוב בידיים ובירי, אבל כשאתה מתרגל לאמ 4 אין טוב יותר ממנו, במיוחד בגרסאות הקומנדו המקוצררות, ששם יש לך נשק קומפקטי בעל עוצמת אש רבה, וטווח של אמ4 עם קנה קצרצר, אני מדבר על הגרסאות האמיתיות ולא אלה שיוצרו או הוסבו בארץ.

 

אני אחלוק עלייך לגבי הנשק העדיף עקב העובדה שנפל בחלקי להיות חלק מהפלוגה שקיבלה את התבורים הראשונים והשתתף בכל התהליך של הבדיקות שלו אל מול הפלאטופים.

בוא נאמר את זה כך- בתום חודשיים של אימונים כאשר חצי פלוגה עם פלאטופים וחצי שונה עם תבורים הממצאים היו מאוד ברורים לגבי העדיפות של התבור אל מול הפלאטופים.

כשהחבר'ה מ-COLT שמעו את התוצאות הם הגיעו במיוחד לארץ כדי לבחון את המשך האימונים מקרוב.

בתום חודש הם הבינו שאין טעות- תפעול, מעצורים, פגיעות, נוחות של הנשיאה- התבור פשוט הציג נתונים טובים יותר.

[agent_amos]

היית בצבר? במקרה אוגוסט 05? הם אלו שקיבלו ראשונים את המרור הזה, אישית אני התחלתי עם מקוצר ועברתי לאמ 4, את התבור יצא לי לנסות מספר פעמים כולל את המיקרו שהוא באמת עולם אחר, הרבה יותר טוב, קומפקטי יותר, אבל בול פאפ זה פחות בשבילי, זה בדיוק כמו שאני אעדיף גלוק 19 ואתה זיג 226, עניין של נוחות והרגשה.