כל אחד יהיה נהג מונית? Uber רוצה לצפצף על החוק

[spring]

בגירה ידידי, איתך היה לי דיון ענייני. עם אדם אחר הדיון גלש לפסים אישיים למרות שניסיתי להימנע ככל האפשר. האמת שבשלב מסוים כבר פרשתי מהדיון בגלל שהסגנון לא התאים לי.

 

ולעצם העניין, מסתבר שהשרשור תפס תאוצה בשני מוקדים, אחד מהם , כלל לא מבוטל עסק בסוגיה,: האם נסיעה בתשלום לעבודה וחזרה נכנסת לתחולת הסעה בשכר או דרישה להשתתפות בדלק ביציאה לבילוי נכנסת לתחולת ההגדרה. למעשה סוגיה זו תפסה פרק נכבד בשרשור זה.

 

ולסוגיה זו, מר סיוייק 08, הביא ערך מוסך רב וקידם את הדיון בכמה רמות ועל כך יישר כוח.

 

ומכאן אני איתך בגירה ומציע להתקדם באופן ענייני גרידא.

עריכה אחרונה ב-16 לנובמבר, 2014 על ידי spring

[bagira]

מסכים, אין הרבה סיכוי ששופט ירשיע אדם בעבירה על שלקח מחבריו לעבודה כמה גרושים לכיסוי הוצאות הדלק.

 

למעשה, נראה שיהיו לו אפילו כמה מילים נוקבות לנציג התביעה.

[סיוויק 08]

 

אני לא רואה את זה כאותו דבר, המחוקק לא רואה את זה אותו דבר ואני משוכנע שגם בית המשפט לא יראה את זה אותו דבר.

 

זה לא "טרמפ על הדרך", זאת "חלטורה כנהג מונית".

 

 

לא הייתי מתנבא לגבי ביהמ"ש - בפרט בטרם החל הליך - טרם ידוע מה יידרש בכלל ביהמ"ש לקבוע ומי יפנה אליו.

 

מי יפנה לבימ"ש ? ייתכן שאחת משתיים - ייצוגית של נהגי מוניות או עתירה של בעלי החברה החדשה לאפשר השירות.

 

כך או כך הדיון יגע בשאלות בסיסיות, ובין השאר חופש העיסוק מול בטחון הציבור.

 

 

כשיגיעו לבימ"ש כבר יוצעו מנגנונים הולמים ע"מ להשיב על כך, למשל, ובין הרבה חלופות אחרות,

 

- החברה תגבה את כל הכספים ותעביר תשלום חד שנתי עם מיסוי של "עסקת אקראי" לנהגים (ע"ע פק' מה"כ).

 

- הנהג יסכים לויתור סודיות כלשהו מול מ"י\מש' הרישוי לגבי עבר תעבורתי\פלילי\רכבי

 

- חברת הביטוח הזריזה ביותר תציע 'ביטוח אובר' בתוספת של כ-450 ש"ח לשנה

 

- יוצגו קריטריונים לרכבים 'מותרים' בשירות (גיל, גודל, נפח וכד')

 

- יחל פיילוט שיהיה מקובל על כולם (נסיעה עירונית בלבד למשל, נהגים בין גיל 25 ל 50, בין 0900 ל 1800 וכו')

 

 

אני מניח שעיקר ההתנגדות תבוא מנהגי המוניות בטענה לקיפוח פרנסתם,

 

ונזכר בכותרת מוואיינט שלשום על השומר שפוטר והוחלף במצלמת אבטחה. זה עצוב, אבל זו דרכו של עולם,

 

גם המצאת מנוע הקיטור דפקה שואבי מים רבים.

 

 

יש הרבה תהיות ובעיות פוטנציאליות והשרשור הזה נגע בחלקן, אבל יש גם הרבה מאוד מנגנונים לפתור כל בעיה

 

ולאפשר את הדבר הזה. סינון מחמיר וקפדני לנהג ולרכב, מגבלות שונות ומעקב אחר תשלום כאמור שימנע 'מעקפים' -

 

 

ואז במקום נהג מונית עם ריח של 'טיים', קריזה של אוגוסט ושומן ריפודים יגיע למשל איש של אובר (אובר מנטש !)

 

שהוא (היא!) סטודנטית מטופחת בדרך לאונית"א שהייתה לוחמת קרקל ונוהגת על לנדקרוזר וי8 עם דייב ברובק ברקע

 

וג'וינט של לפני הלימודים. אתם תתאהבו,

 

החיים יפים.

[bagira]

אם רק אפשר להחליף את דייב ברובק בניל יאנג ואני רץ לקנות טבעת.

 

עכשיו רק צריך לחשוב מה עושים עם אישתי...

 

שניה ברצינות, נגעת בדיוק בשורש העניין:

כך או כך הדיון יגע בשאלות בסיסיות, ובין השאר חופש העיסוק מול בטחון הציבור.

 

עיסוק!

אם זה עיסוק, יפתח כבודו תיק עוסק מורשה ויתחיל להוציא חשבוניות על העניין.

אין חופש עיסוק ללא הכרה כ"עוסק".

[natco]

סיוויק08, אתה מציג זאת בצורה מאד משכנעת. בעיקר עם דייב ברוקבק והג'וינט.

 

אבל, אני מכיר משהו דומה בתחום שאני עוסק בו.

סעיף "רישוי וייחוד פעולות" בחוק המהנדסים והאדריכלים. גם שם, באמתלה של "שמירה על בטיחות הציבור", מתירים רק לאדריכל לערוך בקשה להיתר של מבנה שאינו מוגדר כ"מבנה פשוט".

בינינו, מהנדס היה יכול לעשות זאת טוב לא פחות.

בינינו, מהנדס+אדריכל פנים היו יכולים להתמודד לא פחות טוב עם 80% מנפח העבודה שמבצעים אדריכלים רשויים.

בינינו, אם הסכר הזה היה מאיים להפרץ ע"י פסיקה של בית משפט, אני מבטיח לך, שהיית מוצא אותי צורח את גרוני ממרומי גדרות בית המשפט, על פרנסתי הנגזלת.

 

בקיצור- השאלה היא, אם אין מתפקידה של המדינה (או של בית המשפט) להגן גם על בעלי מקצוע, מפני פגיעה לא מידתית ולא הוגנת בפרנסתם.

(שהרי דיברנו על כל ההוצאות שיש לנהג מונית מורשה ואין ל"חובבן" מאובר).

[spring]

לדעתי על מקבלי ההחלטות: הממונה על הבטוח ? תקנות תעבורה ? לתת את הדעת לנושא עוד לפני שיגיעו המקרים לבית המשפט. הנושא כל כך אקוטי שאסור להשאיר את הפרשנות לבית המשפט. לדוגמא: התייחסות מפורשת והנחיה לחברות הביטוח בנוגע לנסיעה בתשלום בדרך לעבוד וחזרה.

 

אני אזרוק תפיסה קיצונית: גם שימוש בפול מהווה הטבה אסורה כי אני לוקח אותך היום בתמורה לזה שאתה לוקח אותי מחר. וזו הטבה שוות ערך לתשלום כספי, אז גם זה אסור ? מבחינת מיסוי למשל, סעיף 2 לפקודה מגדיר תמורה בין בכסף ובין בהטבה או בשווי כסף.

 

לכן, כניסת UBER או שלילתה מוטב שתהווה טריגר מצד המחוקק לעשיית סדר בנושא.

[bagira]

החוק מאוד מוסדר.

היה והעניין מתגלגל לפתחו של בית המשפט, ניתן, כמו בכל דיון משפטי, לתת פרשנות לחוק בהתאם לרלוונטיות המקרה שעומד בפני בית המשפט.

[spring]

החוק מאוד מוסדר.

היה והעניין מתגלגל לפתחו של בית המשפט, נתין, כמו בכל דיון משפטי, לתת פרשנות לחוק בהתאם לרלוונטיות המקרה שעומד בפני בית המשפט.

על פניו בית המשפט נתן פרשנות בסוגיה זו לטובת האדם הקטן.

אתה מדמיין מצב שבית המשפט ידחה תביעת פיצויים מחברת ביטוח, נניח על סך מיליון ש"ח ? (סכום סביר במקרה של פצועים), האם ניתן יהיה לחייב אדם פרטי בסכום זה ? כי אם כן אז הנהג ה "עבריין", אותו סטודנט, יצטרך לשלם את זה. לאור התהיות ומימדי הנסיעות בפול, ראוי לעבור לתקנות מפורטות ולא להשאיר את ההחלטה לשופט.

[סיוויק 08]

אני אומר בכנות, אני אינני אותה סיוויק אפס שמונה מאז גור החתולים של בגירה לעיל והייתי לוקח אותו לסיבוב בוי8,

ותוהה מאז מהי מסורת הנהיגה בקרקל ? מה הסיכוי שמאוני' ת"א אצטרך ללוות אותה למסור דש לחברים בבילעין ?

האם אפשר לקום מניל יאנג > אל הלימודים, או עדיף אחריהם ? האם האו"ם מוציא כאלה למכרז ?

למה היא מראש לא הלכה לבינתחומי ? האם הוא בא עם וו גרירה בילט אין ? מי צריך בכלל בהמת בנזין כזו ?

ואז פתאום שאלות חוקתיות !

"

אם אין מתפקידה של המדינה (או של בית המשפט) להגן גם על בעלי מקצוע, מפני פגיעה לא מידתית ולא הוגנת בפרנסתם"

תפקידו של בימ"ש הוא לאזן בין האינטרסים בצורה שהוא מוצא כהולמת את כוונת המחוקק, הוא לא מגן מראש על צד מסוים -

יש ציבור של נניח 2 מיליון משתמשים פוטנ' בשירות ומולם נניח 20,000 נהגי מוניות : הראשונים יחסכו כסף והאחרונים לכאורה יפסידו :

אני מניח שלא יהיה מצב בו בימ"ש יאפשר חוסר איזון בולט כדוג' "מסלול עוקף רישוי מונית" אבל השאלה הזו מרתקת ולא פשוטה,

בפרט אם 'אובר' הוא אינטרס ציבורי חזק.

 

המציאו צילום דיגטלי : האם הגיוני שבימ"ש יגן על קודאק ? זה שונה לטובת נהגי המוניות בכך שהמדינה הטילה עליהם את המסלול שהם עוברים ועל קודאק לא.

 

לפעמים מתחיל להתקיים מצב בו המציאות כופה את עצמה על החוק ואפילו על החלטות בימ"ש, ככה (בתקווה) נוצר שינוי פרדיגמטי,

למשל מה שעובר כעת על ארה"ב ולאחרונה אפילו ניו-יורק בה אחזקה של עד 25 גר' קנאביס הפכה לעבירת קנס (100$ ראשונה אם איני טועה).

 

הכלי הטכני הזה - אובר - יכול להתברר כסוג הכלים משני המציאות שיגררו שינוי חוק ותפיסה.

[spring]

מסכים, אין הרבה סיכוי ששופט ירשיע אדם בעבירה על שלקח מחבריו לעבודה כמה גרושים לכיסוי הוצאות הדלק.

 

למעשה, נראה שיהיו לו אפילו כמה מילים נוקבות לנציג התביעה.

 

העניין הוא שכשזה יגיע לבית משפט זה יהיה על רקע סירובה של חברת הביטוח לשאת בתשלום פיצוי לנפגעים בסך של נניח מיליון ש"ח, מה יהיה אז ? יחייבו את הנהג כי הוא הסיע בתשלום עבור השתתפות בדלק ?

[bagira]

סיביק08,

 

כן ולא, הכל עניין של מידתיות.

 

אם רשויות המס יבדקו נהג אובר ויגלו שזה כלי בכדי לקחת אנשים בדרך לעבודה ולכסות הוצאות דלק, סביר להניח שאף אחד לא יגע בו לרעה.

אם מתקשרים אליו ב 4 בבוקר לנסיעה דחופה מראשון לנהריה והוא בכלל גר בבת ים, מס הכנסה ינקנק אותו.

 

אני אתן לכם דוגמא מקבילה, נניח ואני אספן אומנות, יש לי בבית 200 תמונות בערך של 10K$ כל אחת (ערך כולל של 2 מליון ש"ח).

 

בא נגיד שיש 3 תמונות שאני כבר לא אוהב ואני מעלה אותן למכירה ביד 2 ומס הכנסה מזמנים אותי ל"שיחה" על כוס קפה.

 

אז אם הם יעקבו אחרי תיעוד רכישת התמונות ויראו שמתוך 200 תמונות מכרתי רק 3 תמונות בשנים האחרונות, אז הטענה שלי שאני לא סוחר ולא צריך להנפיק חשבוניות קניה תתקבל.

 

לחילופין, אם הם יעקבו אחרי התיעוד ויגלו שמתוך אוסף של 200 תמונות אני כל שנה מוכר כ 150 תמונות ורוכש אחרות במקום...מה אני אגיד לכם, על הרבה פחות מזה מס הכנסה כבר הושיב אנשים בכלא.

 

בקיצור, מה שאמרתי בהתחלה, הכל תלוי במידתיות.

 

ספרינג,

לא יודע לענות על שאלה כזו, זה בהחלט יכול לקרות.

[סיוויק 08]

אכן, אני מניח שזה לא יצא לדרך ללא התייחסות כל הרשויות הרלוונטיות וללא שמראש יהיה כיסוי חוקי וביטוחי לפעילות כזו.

זה מעורר המון שאלות ואופציות לבעיות.

 

הקטע המעניין הוא שזה כופה\יכפה שינוי תפיסתי לגבי "מוניות".

[vadim6385]

"לא כל הסעה שהינה למטרות רווח תחשב הסעה בשכר,

ולא כל הסעה שנעשתה במסגרת עסק של הסעות, תחשב ככזו.

רק שילוב של השניים - עשיית רווח, בעסק של הסעות – יהווה 'הסעה בשכר'."

אז לפי ההיגיון הזה אני יכול להפעיל מונית פיראטית כאוות נפשי

[spring]

אז לפי ההיגיון הזה אני יכול להפעיל מונית פיראטית כאוות נפשי

 

לפי ההיגיון הזה אם תפעיל מונית פרטית, גם תואשם בהסעה ללא רישיון, גם תואשם בהעלמת מס ובמקרה של תאונה לא תכוסה על ידי חברת הביטוח.

[ALÞћÃ]

הזדמן לי להתנסות בפיילוט (בתור נוסע) במהלך הסופ"ש, פעם אחת עם A4, פעם שניה עם i30. היעד שלהם הוא די חד-משמעי, להנחיל תחבורה חברתית (שיתופית) בישראל. הם בעיקר נשענים על הטענה שזה לא היה חוקי בכל מקום אחר בו זה כבר קיים ומתקתק, ושישראל הינה יעד מאוד אטרקטיבי מהבחינה הזו בשל מצוקת זמינות התחב"צ והעלויות של זו שכן זמינה.