כל אחד יהיה נהג מונית? Uber רוצה לצפצף על החוק

[שומאכר]

מה לא חוקי? לקחת חברים (לא מהעבודה), יוצאים למועדון, מוציאים כסף כשאני מתדלק. זה לא חוקי? באמת שוטר יכול לעצור בתחנת דלק ולהביא לי קנס/דו"ח/מה שלא יהיה? זה חדש...

[Mech Morphix]

לא אבל קרו מקרים שחברות ביטוח התנערו מפיצויים אחרי שהחוקרים הוכיחו שכמה מהנוסעים שילמו על הנסיעה

[m1011409]

לא פטורים ממכס, לא פטורים ממע"מ, אתה מבלבל מיליון וחצי מושגים.

נהגי מוניות קונים את הרכב במחיר מלא, כולל מע"מ, בגלל שהם עם תיק עסק במע"מ הם מקבלים החזר על המע"מ (נדמה לי שבאותו חודש או חודש לאחר מכן).

הם מקבלים פחת של 20% לשנה על מחיר הרכב (לא כולל מע"מ כמובן) - משמע 5 שנים ולא שנתיים או שלוש.

ופחת זה אומר שזה הוצאה מוכרת (שזה הגיוני בהתחשב בעובדה שזה הכלי עבודה שלהם כן? אתה לא בא בטענות שהמקדחה של השיפוצניק זה הוצאה מוכרת נכון?).

ובכל מקרה זה קיזוז של ההכנסות ולא כסף שהם מקבלים חזרה.

 

פחת של שלוש שנים (33%) יש על מחשבים, לא על רכבים.

 

 

 

זאת אפליקציה שנכון לעכשיו לא חוקית בישראל, כי התפיסה שעומדת מאחוריה לא חוקית בישראל.

 

 

 

האופציה הראשונה לא חוקית.

אסור לנהג לקחת ממך תשלום על נסיעה למעט נהגים של רכבים ציבוריים, גם לא השתתפות בדלק, זה לפי החוק היבש, זה נמצא גם נדמה לי בהגבלות הביטוח של רכב שאינו ציבורי.

בכל מקרה למיטב זכרוני גם השתתפות בדלק אסורה, גם ככיסוי כזה או אחר.

קרא למשל פה ופה

 

שזה כמובן מעלה את הנקודה הבאה:

הגבלת הביטוח - אין ביטוח למי שלוקח נוסע בתשלום (כאשר הביטוח שלו לא לרכב ציבורי, כפי שאמרתי קודם סיפור של פי 2 עד 4 מעלות ביטוח רגיל).

יכריחו את חברות הביטוח להוריד את ההגבלה? מחירי הביטוח יעלו

יכריחו את חברות הביטוח לאפשר ביטוח ביניים של לקיחת נוסעים בתשלום באופן מזדמן? המחיר יהיה גבוה יותר מהרגיל (הם יקבעו בכמה כמובן, זה יכול להיות המחיר של ביטוח למוניות) וגם פתח לשאלה מה זה מזדמן?

ראשית, התכוונתי אך ורק להשתתפות בדלק.

שנית, לא הכרתי את הפסיקות שצירפת.

 

כך או כך, כתוצאה סופית כן פיצו את הנפגעים בסופו של דבר, רק שזה הצריך לא מעט כאב ראש.

 

מבחינה הגיונית, אינני רואה כל בעיה או רבב בלקיחת נוסעים נוספים ליעד שאתה נוסע אליו גם ככה,

ולקבל מהם השתתפות על עלות הדלק.

מצד שני, ברור לכולנו מדוע החוק הוא לא חד משמעי, כי אחרת אנשים יתחילו לגבות "השתתפות" כראות עיניהם

ולנסוע במיוחד בשביל להרוויח עוד כמה שקלים - דבר זה נפוץ ברוסיה למשל, שם נהג יכול לצאת להרוויח עוד כמה שקלים

מהצד אם יש לו רכב וזמן פנוי.

[m3x7r3m3]

לפני שמתחילים לקפץ ולזעוק: יש יוזמה בכנסת להפוך את העניין לחוקי. אם זה יוביל ליותר נסיעות משותפות יתכן ונרוויח מכך. בכלל, אני חושב שמדובר בנסיעות שנהגי מוניות ממילא לא היו מקבלים - נגיד סטודנטים שמסיעים סטודנטים אחרים שהיו נוסעים במקום באוטובוס ולא במונית. דהיינו, זה יסדיר את העניין של הסעה תמורת השתתפות בדלק.

 

היוזמה הזאת תעוף מהחלון, לא בגלל נהגי מוניות ולא בגלל שזה נסיעות שנהגי מוניות היו מקבלים או לא.

אלא כי זה נותן הכשר חוקי לכסף שחור, רשות המיסים תטיל וטו על כל יוזמה כזו, ימשכו את זה בדיונים במשך שנים ובסופו של דבר יודיעו שכל אחד שמסיע צריך להוציא חשבונית ושיהיה לו ביטוח מיוחד וכו' וכו', מה שיהפוך את העניין לפשוט לא רלוונטי (והם מומחים בזה).

 

מה לא חוקי? לקחת חברים (לא מהעבודה), יוצאים למועדון, מוציאים כסף כשאני מתדלק. זה לא חוקי? באמת שוטר יכול לעצור בתחנת דלק ולהביא לי קנס/דו"ח/מה שלא יהיה? זה חדש...

 

אמיתי אני אומר לך - לא חוקי, את השוטר זה כנראה לא יעניין (למרות שסעיף עונשין קיים - 6467 - "הסעת נוסעים בשכר" - "הסעת / הרשית לאחר להסיע ברכב הנ"ל נוסעים בשכר בניגוד לתקנה 84א' לתקנות התעבורה" - שהעונש שלו הוא תחזיק חזק... הזמנה לדין).

אבל את רשות המיסים אם תשים את ידה עליך (נניח תבדוק לוחות סטודנטים, או יד 2, או שחבר שרבת איתו יספר להם) אתה תצטרך על היום הזה שלקחת אותם בכסף, אתה בסופו של דבר תחתום איתם על עסקה, תשלם כמה עשרות אלפי שקלים (לכל הפחות, מכיר אנשים שהסתבכו עם רשות המיסים והוציאו גם 100 אלף ויותר) או שתלך למשפט ותקבל קנס יותר גבוה.

ולסיום הסיפור אם תהיה תאונה והביטוח יגלה שהם שילמו על הדלק, אז... מסתבר שכבר אין לך ביטוח, ומסתבר שאתה תצטרך לשאת בעלויות הביטוח ולתבוע את חברת הביטוח (אולי תזכה אולי לא, מה שבטוח זה שכמה חודשים או שנים עד שתתקבל החלטה, בינתיים אתה משלם ולא הם).

 

ראשית, התכוונתי אך ורק להשתתפות בדלק.

שנית, לא הכרתי את הפסיקות שצירפת.

 

כך או כך, כתוצאה סופית כן פיצו את הנפגעים בסופו של דבר, רק שזה הצריך לא מעט כאב ראש.

 

מבחינה הגיונית, אינני רואה כל בעיה או רבב בלקיחת נוסעים נוספים ליעד שאתה נוסע אליו גם ככה,

ולקבל מהם השתתפות על עלות הדלק.

מצד שני, ברור לכולנו מדוע החוק הוא לא חד משמעי, כי אחרת אנשים יתחילו לגבות "השתתפות" כראות עיניהם

ולנסוע במיוחד בשביל להרוויח עוד כמה שקלים - דבר זה נפוץ ברוסיה למשל, שם נהג יכול לצאת להרוויח עוד כמה שקלים

מהצד אם יש לו רכב וזמן פנוי.

 

גם אם יפצו את הנפגעים, עניין של חודשים או שנים עד שבעל הרכב יקבל את הכסף שבינתיים הוא שילם במקום הביטוח, לא כל אחד יכול לעמוד בתאונת נזק של כמה עשרות אלפי שקלים או תאונת גוף שהנזק בה יכול להיות מאות אלפים.

ואני מבטיח לך שזה רק תחילת הסיפור, רשויות המס הן הבאות בתור לעוט על אותו נהג, לקח כסף בשחור, אף אחד לא יודע כמה נסיעות הוא עשה ככה, מבחינתם הוא התפרנס בזה, וזה מה שהם יגידו לו, "תשלם מס לפי מה שמרוויח נהג כזה [משמע כמה שאנחנו מעריכים שמרוויח נהג כזה], לאורך ה-7 שנים האחרונות (כי זה חוק היישון), יוצא X (בכמה עשרות אלפים כנראה), או שתלך למשפט".

 

אחרי פרשות הולילנד ומעטפות הכסף אתה באמת רוצה ללכת למשפט על כסף שחור?

 

המצב הזה חוקי ברוסיה, לא חוקי בארץ, באופן חד משמעי והרמטי, אסור לנהג לקבל כסף בכלל תמורת הנסיעה.

אתה יכול לקרוא לזה השתתפות בדלק, או חייזר ירוק, או מתנה.

[spring]

נראה שפסקי דין בנושא עוסקים בסוגיה האם קיים רווח בפעולה ונראה בסופו של דבר, כאשר מגיעים למסקנה שמדובר בהחזר הוצאה ולא בהכנסה, הביטוח כן מכסה.

 

לדעתי החזר הוצאה יכלול בתחשיב לא רק דלק כי אם גם הרבה הוצאות אחרות, בלאי, ירידת ערך, תחזוקה וכו', קשה לי להאמין שתשלום 20 ש"ח לכוון לנסיעה בינעירונית יכול לגלם רווח כלשהוא.

 

לכן, לדעתי, השתתפות בהוצאות נסיעה וחזרה אינן מגלמות רווח ולכן אינן נכנסות להגדרה של הסעת נוסעים בשכר.

 

כל פסקי הדין שקראתי מגיעים בסופו של דבר למסקנה זאת, הייתי לראות פסק דין אחד שפוסק ההפך. תראו לי פסק דין אחד לטובת חברת ביטוח בטענה של הסעת נוסעים בשכר כשמדובר בנסיעה לעבודה וחזרה.

 

אגב, מבחינת מיסוי השקט נפשך, לא סתם רשות המיסים לא נוגעת במסיע יד 2, כל דוח שידרש יראה שמדובר בעסק בהפסד ולכן למעשה הנישום ידרוש החזרים במקום לשלם מס. הכנסות נניח 100 ש"ח ביום, הוצאות: כל ההוצאות על הרכב, כולל פחת ותחזוקה, על הדרך יכניס לעסק גם את הוצאות הסלולר והמחשב, מדובר בעסק בהפסד לכל הדעות.

עריכה אחרונה ב-11 לנובמבר, 2014 על ידי spring

[Stone]

מה לא חוקי? לקחת חברים (לא מהעבודה), יוצאים למועדון, מוציאים כסף כשאני מתדלק. זה לא חוקי? באמת שוטר יכול לעצור בתחנת דלק ולהביא לי קנס/דו"ח/מה שלא יהיה? זה חדש...

 

"חברים" זה מושג מעניין ועוצמתי בעולם המשפט. שני צדדים שיש ביניהם יחסי חברות, יכולים להעביר כסף ורכוש ביניהם כמתנה. לא כ"כ קל להוכיח שדבר מסויים ניתן כתמורה בעבור משהו אחר.

 

הבעיה מתחילה כשאחד הצדדים טוען שהוא לא חבר, וההתקשרות היא עסקית. דוגמא - שיפוצניק\כלבויניק שמכיר משפחה מסויימת 15 שנה ובא לעשות תיקונים קטנים מידי פעם (נגיד 3-4 פעמים בשנה), מקבל כסף במזומן, וחוץ מזה, הוא גם מכיר את האבא מימי השירות, ולפעמים הם נפגשים לבירה. יום אחד, נפל מסולם אצל אותה משפחה, תוך החלפת נורה. השיפוצניק יטען מאותו רגע והלאה שזו הייתה תאונת עבודה, שהאבא הוא לא חבר אלא לקוח וכיו"ב.

 

על אותו משקל, יש מצב ששני חברים שהיו נוסעים לעבודה ביחד, והסתכסכו, אחד יטען שהשני סיפק לו שירות תומרת כסף ורימה אותו. לא יודע עד כמה זה נפוץ.

 

די ברור שUBER לא נועדה להסעת חברים, כי חברים בהגדרה לא יזדקקו ולא יפנו לאפליקציה כזאת. אי אפשר לחולל שינוי כזה בענף ההסעים בזמן הקרוב. זה נוגד את האינטרסים של כולם, חוץ מהנוסעים שלא אכפת להם מהון שחור.

[Stone]

נראה שפסקי דין בנושא עוסקים בסוגיה האם קיים רווח בפעולה ונראה בסופו של דבר, כאשר מגיעים למסקנה שמדובר בהחזר הוצאה ולא בהכנסה, הביטוח כן מכסה.

 

לדעתי החזר הוצאה יכלול בתחשיב לא רק דלק כי אם גם הרבה הוצאות אחרות, בלאי, ירידת ערך, תחזוקה וכו', קשה לי להאמין שתשלום 20 ש"ח לכוון לנסיעה בינעירונית יכול לגלם רווח כלשהוא.

 

לכן, לדעתי, השתתפות בהוצאות נסיעה וחזרה אינן מגלמות רווח ולכן אינן נכנסות להגדרה של הסעת נוסעים בשכר.

 

כל פסקי הדין שקראתי מגיעים בסופו של דבר למסקנה זאת, הייתי לראות פסק דין אחד שפוסק ההפך. תראו לי פסק דין אחד לטובת חברת ביטוח בטענה של הסעת נוסעים בשכר כשמדובר בנסיעה לעבודה וחזרה.

 

בשורה התחתונה, האם חברות הביטוח בפס"דים שקראת חוייבו בתשלום הוצאות משפט וכיבוד הפוליסה? בהחלט טוב לשמוע אם כך המצב. מעניין גם לדעת איך חברת ביטוח מחליטה שמשתלם לה לחקור מבוטח ולנסות להראות שהוא גבה כסף בעבור נסיעות.

[m1011409]

גם אם יפצו את הנפגעים, עניין של חודשים או שנים עד שבעל הרכב יקבל את הכסף שבינתיים הוא שילם במקום הביטוח, לא כל אחד יכול לעמוד בתאונת נזק של כמה עשרות אלפי שקלים או תאונת גוף שהנזק בה יכול להיות מאות אלפים.

ואני מבטיח לך שזה רק תחילת הסיפור, רשויות המס הן הבאות בתור לעוט על אותו נהג, לקח כסף בשחור, אף אחד לא יודע כמה נסיעות הוא עשה ככה, מבחינתם הוא התפרנס בזה, וזה מה שהם יגידו לו, "תשלם מס לפי מה שמרוויח נהג כזה [משמע כמה שאנחנו מעריכים שמרוויח נהג כזה], לאורך ה-7 שנים האחרונות (כי זה חוק היישון), יוצא X (בכמה עשרות אלפים כנראה), או שתלך למשפט".

 

אחרי פרשות הולילנד ומעטפות הכסף אתה באמת רוצה ללכת למשפט על כסף שחור?

 

המצב הזה חוקי ברוסיה, לא חוקי בארץ, באופן חד משמעי והרמטי, אסור לנהג לקבל כסף בכלל תמורת הנסיעה.

אתה יכול לקרוא לזה השתתפות בדלק, או חייזר ירוק, או מתנה.

א. הדבר לא חוקי גם ברוסיה, אבל שם החוק הוא יותר "גמיש" (נתפסת? שילמת לשוטר והכל בסדר).

ב. אני מסכים איתך בכך שאם חלילה קוראת תאונה, חברת הביטוח תחפש בנרות למה לא לשלם לך, ואם יעלה תיעוד לכל

דבר שעשוי להביא לכך שבית המשפט יפסוק שאינם חייבים לשלם, הם בהחלט ישתמשו בזה.

 

כפי שכתב נכון מאוד המגיב SPRING, אין מדובר ברווח אלא בהשתתפות בהוצאות הנסיעה.

אם הנהג יוכיח שהוא נסע גם ככה ליעד וכי הסכום שגבה הינו השתתפות בהוצאות הדלק, לעניות דעתי

לא יקום השופט שיפסוק שמדובר בהסעה בשכר.

האם זה מסובך? בהחלט. כאב ראש כבר אמרתי?

[spring]

אני לא עורך דין, קראתי מספר פסקי דין בנושא, אבל בהחלט סקרן ללמוד על פסק דין אחד שבא לטובת חברת הביטוח.

לגבי חברות הביטוח הן מנסות לפעמים את שיטת מצליח. הרי ברור שעד היום היו מאות תביעות של רכבי 'פול', תמצא לי אחד שחברת הביטוח הצליחה להתנער מתשלום פיצויים.

האמת שבשנים האחרונות בקושי היו ניסיונות של חברת הביטוח לתביעה בעילה זו, גם הן יודעות שהסיכויים לרעתן.

 

נ.ב למנהלים, אני מציע להעביר את הפוסט הזה לפורום המשפטי.

עריכה אחרונה ב-11 לנובמבר, 2014 על ידי spring

[MOTIOZ]

מצד שני, נהגי מוניות פטורים ממכס - מונית חדשה כל שנתיים שלוש - כמה זה שווה?

 

לדעתי זאת אפליקציה מבורכת. מי משפחד מפיגועים מוזמן לא להשתמש בה, בדיוק כמו שהוא לא תופס טרמפים.

 

אתה חי בסרט אם אתה חושב שכל נהג מונית מחליף רכב כל שנתיים שלוש.

אין לך מושג וחצי בתחום.

ואם כבר אתה שואל :

מונית הכי זולה (קיה ריו ידנית 1400 טורבו דיזל) עולה כ-60000 ש"ח לפני מע"מ .

אחרי שנתיים עם קילומטראז' סביר ,נהג המונית לא יקבל עליה יותר מ-35000 ש"ח כולל מע"מ .

שווה אהה ?!

 

 

וככה סתם לסבר את אוזנכם : השתתפות עצמית במקרה של תאונה : מינימום 4200 ש"ח בצד שלישי ,6000 באובדן .

 

נזק מתחת לסכום שציינתי - על חשבון הנהג.

 

עלות מקיף הכולל צד שלישי וחובה : קרוב ל-10000 ש"ח לריו 2012 .

מרצדס -זה כבר סיפור אחר

 

בברכה

מוטי

עריכה אחרונה ב-11 לנובמבר, 2014 על ידי MOTIOZ

[yev]

בילבלתם אותי - אם ריו דיזל ידנית עולה 60K לנהג מונית ו127K לאדם רגיל - אז ממה נהג המונית פטור? מכס או מע"מ?

[MOTIOZ]

בילבלתם אותי - אם ריו דיזל ידנית עולה 60K לנהג מונית ו127K לאדם רגיל - אז ממה נהג המונית פטור? מכס או מע"מ?

 

את המע"מ הוא מקבל בחזרה כשהוא רוכש ,בין אם מדובר בחדשה או משומשת .במכירת המונית : משלם מע"מ על פי הסכום שמכר .אם הרכב נהפך לאזרחי : יש לשלם מכס.

 

 

בברכה

מוטי

[m3x7r3m3]

נראה שפסקי דין בנושא עוסקים בסוגיה האם קיים רווח בפעולה ונראה בסופו של דבר, כאשר מגיעים למסקנה שמדובר בהחזר הוצאה ולא בהכנסה, הביטוח כן מכסה.

 

לדעתי החזר הוצאה יכלול בתחשיב לא רק דלק כי אם גם הרבה הוצאות אחרות, בלאי, ירידת ערך, תחזוקה וכו', קשה לי להאמין שתשלום 20 ש"ח לכוון לנסיעה בינעירונית יכול לגלם רווח כלשהוא.

 

לכן, לדעתי, השתתפות בהוצאות נסיעה וחזרה אינן מגלמות רווח ולכן אינן נכנסות להגדרה של הסעת נוסעים בשכר.

 

כל פסקי הדין שקראתי מגיעים בסופו של דבר למסקנה זאת, הייתי לראות פסק דין אחד שפוסק ההפך. תראו לי פסק דין אחד לטובת חברת ביטוח בטענה של הסעת נוסעים בשכר כשמדובר בנסיעה לעבודה וחזרה.

 

אגב, מבחינת מיסוי השקט נפשך, לא סתם רשות המיסים לא נוגעת במסיע יד 2, כל דוח שידרש יראה שמדובר בעסק בהפסד ולכן למעשה הנישום ידרוש החזרים במקום לשלם מס. הכנסות נניח 100 ש"ח ביום, הוצאות: כל ההוצאות על הרכב, כולל פחת ותחזוקה, על הדרך יכניס לעסק גם את הוצאות הסלולר והמחשב, מדובר בעסק בהפסד לכל הדעות.

 

תסתכל למשל פה בתשובה הראשונה שניתנה ע"י (דאז) עו"ד אלי אנושי, 4 חודשים לאחר התשובה הזו הוא התמנה לשופט תעבורה במחוז מרכז.

 

זה כמובן רלוונטי רק לביטוח, שכפי שאמרתי זו הבעיה הקטנה.

אם תתפס (וזה לא משנה לשוטר אם זה החזר הוצאה או לא, אם יש רווח או לא, אלא השאלה היחידה האם כסף העביר ידיים) זה זימון לדין.

חוץ מזה משפט כזה רק מזמין את רשויות המס (בלינק מהדיון פה בקארספורום זה לא בעיה כי המעסיק גילם את זה בתלוש המשכורת, לסטודנט יש מי שיעשה את זה? בוודאי שלא) שיעשו מאותו מסכן פורפרה.

 

א. הדבר לא חוקי גם ברוסיה, אבל שם החוק הוא יותר "גמיש" (נתפסת? שילמת לשוטר והכל בסדר).

ב. אני מסכים איתך בכך שאם חלילה קוראת תאונה, חברת הביטוח תחפש בנרות למה לא לשלם לך, ואם יעלה תיעוד לכל

דבר שעשוי להביא לכך שבית המשפט יפסוק שאינם חייבים לשלם, הם בהחלט ישתמשו בזה.

 

כפי שכתב נכון מאוד המגיב SPRING, אין מדובר ברווח אלא בהשתתפות בהוצאות הנסיעה.

אם הנהג יוכיח שהוא נסע גם ככה ליעד וכי הסכום שגבה הינו השתתפות בהוצאות הדלק, לעניות דעתי

לא יקום השופט שיפסוק שמדובר בהסעה בשכר.

האם זה מסובך? בהחלט. כאב ראש כבר אמרתי?

 

א. אוקיי זו בעיה אחרת.

ב. שוב חברת הביטוח זה הבעיה הקטנה ביותר. וזה כמובן בתנאי שבסוף כן קיבלת (מה שלא מובטח בכלל).

מה לגבי זימון לדין במקום? מה לגבי רשויות המס?

שני אלה הרבה יותר נשכניים מהביטוח

[MOTIOZ]

אני זוכר שבפוליסת ביטוח החובה "הרגילה" שהייתה לי ,היה רשום בפירוש שאין להסיע נוסעים בשכר או בתמורה בהדגשה בחזית הדף ,יחד עם פרטי הרכב.

 

 

בברכה

 

מוטי

[m1011409]

א. אוקיי זו בעיה אחרת.

ב. שוב חברת הביטוח זה הבעיה הקטנה ביותר. וזה כמובן בתנאי שבסוף כן קיבלת (מה שלא מובטח בכלל).

מה לגבי זימון לדין במקום? מה לגבי רשויות המס?

שני אלה הרבה יותר נשכניים מהביטוח

אני לא אתווכח מכיוון שאיני יודע ב 100%, אך מאוד מאוד קשה לי להאמין

שעל כך שסטודנט למשל שלוקח איתו עוד 2 סטודנטים שגרים בעירו ונאספים על הדרך ולוקח מכל

אחד מהם כמה שקלים (נניח 10-20 ש"ח לנסיעה של 40 ק"מ) בתור השתתפות, יעורר איזשהו עיניין אצל הרשויות.

 

בכללי, נקודת התורפה, אם כבר יש כזאת, זאת חברת הביטוח שכמו תמיד תנסה להתפס לכל פרט, שולי ככל שיהיה, רק

כדי לא לשלם כסף.