קניית WhatsApp ע"י פייסבוק

[ג'יימס]

לא רע?

זה פאקניג סכום ענק!

 

לא רע הוא אומר לי...

[m3x7r3m3]

אתה מתכוון שזה לא רע בתנאי שהמנייה של פייסבוק לא תבצע קפיצה חופשית בלי מצנח.

כמו שהם קנו את וואטסאפ יקום מתחרה אחר ועוד אחד, עד שיקום מתחרה שיפיל אותם.

 

יש הגבלה על מכירת המניות האלה? ואחרי כמה זמן הם יקבלו אותם בכלל?

[ג'יימס]

כבר שנים שיש אפליקציות מתחרות ל-WhatsApp.

אבל שום אפליקציה לא הצליחה להביס את WhatsApp מראש רשימת האפליקציות המורדות ביותר בחנויות השונות.

[Derish]

^

לא מדוייק. את Line למשל כמעט ולא מכירים בישראל, ואע"פ כן:

 

LINE has been ranked as the #1 most downloaded app in 52 countries including Japan, Thailand, Taiwan, Spain, China, Indonesia, Singapore, Hong Kong, Malaysia, India, Switzerland, Saudi Arabia, Mexico, Russia, Macau, United Arab Emirates and more

 

מתקשר בדיוק למה שאמרתי בהודעתי הקודמת לגבי שווקים חדשים.

[dorki]

מה אתם אומרים, שורט או קול על מדד טכנולוגיה?

שורט, חד משמעי שורט. זה לא יקרה מחר אבל סימני הבועה כבר כאן וכשהבועה הזו תתפוצץ גלי ההדף ירעידו את שאר שווקי ההון בעולם. צריך להתחיל לעבור למק"מים...

[nitch]

אני מסכים אבל מתלבט עם התזמון. שורט קצר מדי יפסיד לי כסף ושורט ארוך יהיה יקר. ידוע לך איך נסים טאלב עובד בקרן הפרטית שלו עם מקרים כאלו?

כן, לנסים טאלב יש מלא כסף, הוא יכול להרשות לעצמו לשבת בפוזיציה עד שהגיהנום יקפא, אבל בכל זאת.

Ultrashort ETF אולי.

עריכה אחרונה ב-21 לפברואר, 2014 על ידי nitch

[falou]

לא תאושר על ידי מי ?

 

 

Facebook, based in

Menlo Park, California, agreed to pay $1 billion in cash and $1 billion in company stock “in the event of termination of the merger agreement under certain circumstances principally related to a failure to obtain required regulatory approvals,” according to a statement yesterday.

[roee]

שורט, חד משמעי שורט. זה לא יקרה מחר אבל סימני הבועה כבר כאן וכשהבועה הזו תתפוצץ גלי ההדף ירעידו את שאר שווקי ההון בעולם. צריך להתחיל לעבור למק"מים...

אין בועה. אלו חברות יציבות, רווחיות, שמשתלטות בעקביות על עוד ועוד תעשיות. תיקונים יהיו (כבר היו במקרה של פייסבוק, ועוד יחזרו), אבל בטווח הבינוני-רחוק - החברות האלו רק נעשות יותר ויותר חזקות ורלוונטיות. אמאזון וגוגל, במיוחד, הן שתי חברות שהולכות להיות איתנו עוד הרבה, הרבה זמן.כשAOL קנו את ICQ ב400 מיליון דולר בסוף שנות ה90, אנשים חשבו שהעולם השתגע. 15 שנים אח"כ, והסכום עומד על פי 40.

[dorki]

להערכתי הסכום ששולם מופרז לגמרי בהתחשב בכך שווטסאפ היא אפליקציה נטולת הכנסות.

גם לפני פיצוץ בועת הדוטקום בשנת 2000 אנשים הסבירו שכלכלה חדשה בפתח ושחוקי הכלכלה הישנים אינם תקפים עוד.

הרכישה הזו יוצרת אצלי תחושת דה-ז׳וו חזקה להתרחשויות ההן שידוע איך הסתיימו.

עוד הערה קטנה - בועה תמיד מאופיינת בכך שיהיו כאלה שיאמינו שהשוק הבועתי משקף מצב בריא של שיווי משקל, בלי זה לא תיווצר בועה.

ניטש - לשאלתך אין לי תשובה, אבל כפי שכתבתי העסקה הזו מעוררת בי תחושת חוסר נוחות שמישהו השתגע, בסופו של דבר צריך רק ניצוץ כדי לייצר פיצוץ.

[רוכב בודד]

אני חושש שבליעה כזו היא סימון סיום הדרך לווטסאפ. במיוחד למי שרוצה אותה ללא פייסבוק.

 

בעולם העסקים יש שיטה של גלגול רכישת חברות כאשר המחיר רק עולה בכל עסקה, ובסוף מישהו נדפק או משתמש במחיר המופרז למשחק במאזנים, שימוש למטרות ביטוח או פשיטת רגל. לפעמים הרכישה במחיר מנופח היא כדי לחסל אופוזיציה, בלי מטרות רווח.

 

ICQ שהוזכרה - מישהו בישראל בכלל משתמש בה כיום? היא עוד קיימת למשתמש שאינו ב-AOL? פעם היתה עבורנו כמו הווטסאפ הנוכחית. נרכשה בסכום ענק לאותה תקופה ומאז נעלמו עקבותיה.

כרגע נראה רחוק, אבל יגיע יום שלאנשים ימאס מפייסבוק, או שהחברה תכניס גול עצמי. גוגל יודעת לשחק בעדינות עם השיטות שלה, איכשהו מבליעה את מה שמרגיז, אבל פייסבוק בוטה ולפעמים נדמה שבכלל לא איכפת לה מהמשתמשים שלה.

[nitch]

אין בועה. אלו חברות יציבות, רווחיות, שמשתלטות בעקביות על עוד ועוד תעשיות. תיקונים יהיו (כבר היו במקרה של פייסבוק, ועוד יחזרו), אבל בטווח הבינוני-רחוק - החברות האלו רק נעשות יותר ויותר חזקות ורלוונטיות. אמאזון וגוגל, במיוחד, הן שתי חברות שהולכות להיות איתנו עוד הרבה, הרבה זמן.כשAOL קנו את ICQ ב400 מיליון דולר בסוף שנות ה90, אנשים חשבו שהעולם השתגע. 15 שנים אח"כ, והסכום עומד על פי 40.

לא כולן. יש כמה חברות יציבות וחזקות, והרבה מאוד שמלאות באוויר חם על בסיס הערכות שווי מונפצות שמתבססות על האמונה שהן דומות לחברות היציבות.

כן, גוגל, אמזון ועוד כמה אכן חברות חזקות, אבל יש הרבה מאוד סימני שאלה לגבי כמות גדולה מאוד של חברות שלא באמת יודעות לייצר כסף, אבל מקבלות שווי דמיוני. כשהאוויר יצא מאלו, גם החזקות תפגענה, אם כי במידה פחותה, ולאורך זמן מצבן אפילו ישתפר. אני פה בשביל הכסף המהיר, ומיום ליום מוכן לשים את הכסף שלי על זה שיש בועה.

[roee]

להערכתי הסכום ששולם מופרז לגמרי בהתחשב בכך שווטסאפ היא אפליקציה נטולת הכנסות.

גם לפני פיצוץ בועת הדוטקום בשנת 2000 אנשים הסבירו שכלכלה חדשה בפתח ושחוקי הכלכלה הישנים אינם תקפים עוד.

הרכישה הזו יוצרת אצלי תחושת דה-ז׳וו חזקה להתרחשויות ההן שידוע איך הסתיימו.

עוד הערה קטנה - בועה תמיד מאופיינת בכך שיהיו כאלה שיאמינו שהשוק הבועתי משקף מצב בריא של שיווי משקל, בלי זה לא תיווצר בועה.

ניטש - לשאלתך אין לי תשובה, אבל כפי שכתבתי העסקה הזו מעוררת בי תחושת חוסר נוחות שמישהו השתגע, בסופו של דבר צריך רק ניצוץ כדי לייצר פיצוץ.

 

 

1. ווטסאפ מכניסה כסף, ואפילו רווחית (הם גייסו 8 מיליון דולר ב2011 וכלום מאז).

 

 

2. ווטסאפ רחוקה מאוד מפוטנציאל ההכנסות שלה. המייסדים שלה עשו החלטה מודעת שלא לפרסם.

 

 

3. פייסבוק לא קונה אותה בשביל ההכנסות או בשביל המשתמשים, אלא כקניה אסטרטגית בשביל לבצר את המעמד שלהם ככמעט מונופול על הרשתות החברתיות (מלבד טוויטר). סביר להניח שפייסבוק יקנו גם את החברה הבאה שתגיע למאסה כזו (כמו שניסו לקנות את סנאפצ'ט).

 

 

4. יש לך דה ז'ה וו כי הדברים באמת חוזרים על עצמם. מה שהיה ב1999 הוא לא רק בועה, אלא מצב שבו הטכנולוגיה עקפה את הצרכים והמשתמשים. הרבה מהרעיונות שנכשלו אז ושרפו מאות מיליוני דולרים של משקיעים, נולדו מחדש כחברות חדשות ומשגשגות כיום.

 

 

5. פייסבוק לא באמת שילמה 19 מיליארד דולר על ווטסאפ. היא שילמה 4, והיתר בחילופי מניות. זה מצב שונה מהנפקה במחיר מופרז, שם נכנס כסף חדש לשוק. כאן, הכסף הקיים בסקטור חולק מחדש. אם היה לך עכשיו אינדקס שמרכז את כל מניות הרשתות החברתיות, השווי שלו לא היה זז (מלבד השוני בשווי המניה של פייסבוק בעקבות העסקה). למשקיע החיצוני, זה מצב סכום אפס.

 

 

בסופו של דבר, אתה יכול לטעון שהשווי של פייסבוק מוגזם, וזה אולי נכון, אבל אז צריכה להשאל השאלה - כמה שווה חברה עם מיליארד משתמשים ומונופול דה פאקטו על התקשורת הקבוצתית של העולם המערבי? לא הייתי מהמר על זה עם הפנסיה שלי (כן הייתי מהמר על אמאזון וגוגל), אבל גם לא הייתי עושה שורטים (למעט בשביל לעשות סיבוב מהיר, ואכן מאוד סביר שהשווי שלה יחתך בנקודת זמן כזו או אחרת, אבל לא בטווח הרחוק).

[roee]

לא כולן. יש כמה חברות יציבות וחזקות, והרבה מאוד שמלאות באוויר חם על בסיס הערכות שווי מונפצות שמתבססות על האמונה שהן דומות לחברות היציבות.

כן, גוגל, אמזון ועוד כמה אכן חברות חזקות, אבל יש הרבה מאוד סימני שאלה לגבי כמות גדולה מאוד של חברות שלא באמת יודעות לייצר כסף, אבל מקבלות שווי דמיוני. כשהאוויר יצא מאלו, גם החזקות תפגענה, אם כי במידה פחותה, ולאורך זמן מצבן אפילו ישתפר. אני פה בשביל הכסף המהיר, ומיום ליום מוכן לשים את הכסף שלי על זה שיש בועה.

 

המצב שאתה מתאר קיים בעיקר בסטארטאפים, אבל לא בחברות הציבוריות (להוציא יוצאי דופן כמו טוויטר ופייסבוק שנסחרות לפי מכפילים גבוהים), וגם שם הדברים משתנים. יש לך דוגמא לחברה כזו, שנסחרת בשווי מנופח?

[BeBest]

 

אמנם הנתונים פה חלקיים, אבל כבר עכשיו אפשר לראות לאן הרוח נושבת ומי תהיה הרכישה הבאה של פייסבוק.

 

יש אפליקציות כמו Telegram שהן קוד פתוח ולא אוספות מידע עלינו לצורך רווח (אם זה מעניין פה מישהו).

שאגב מתחילה להיות נפוצה פה בארץ ואפילו תורגמה לעברית

[dorki]

5. פייסבוק לא באמת שילמה 19 מיליארד דולר על ווטסאפ. היא שילמה 4, והיתר בחילופי מניות. זה מצב שונה מהנפקה במחיר מופרז, שם נכנס כסף חדש לשוק. כאן, הכסף הקיים בסקטור חולק מחדש. אם היה לך עכשיו אינדקס שמרכז את כל מניות הרשתות החברתיות, השווי שלו לא היה זז (מלבד השוני בשווי המניה של פייסבוק בעקבות העסקה). למשקיע החיצוני, זה מצב סכום אפס.

 

 

יש לי בעיה עם התזה שלך, אתה מוכן להסביר לי איך ווטסאפ מרוויחה 400 מיליון דולר כל שנה? (שזה הרווח הנקי הצפוי לחברה לפי מכפיל 10 - וגם זה בהנחה סופר לארג'ית שמניות פייסבוק שבהן בוצע התשלום שוות אפס).