מעבר באור כתום

[eyalmevorach]

אני מירושלים ,נסענו כל המשפחה (8 נפשות) לנופש בטבריה ,ביום שישי האחרון,הגענו לטבריה והיה צומת עם רמזור ,האור היה ירוק והגענו לצומת ב 40 קמ"ש משהו כזה ואז שהגענו לקו העצירה,פתאום בלי שהאור ירוק הבהב נהפך לכתום ועברנו את קו העצירה בכתום ובאמצע הצומת הפך לאדום,לאחר כמה שניות באה מאחורינו ניידת עירונית (לא משטרה) וטענה שעברנו באדום ונתנה לנו קנס של 1000 שקל עם 10 נקודות..לאבא שלי יש רישיון 30 שנה ובחיים הוא לא עבר באדום,ואני ישבתי לידו וראיתי שהוא עבר בכתום ,אבל השוטר לא האמין ואמר שעברנו באור אדום מלא .. אבא שלי רוצה לערער לבית משפט ושאני יבוא להעיד ,יש סיכוי כל שהוא שנקבל זיכוי ?

[4321]

מילה שלכם נגד מילה של שוטר לא משאירה לכם הרבה סיכוי.

אם היה לכם מצלמה לרכב אז לא הייתה בעיה להוכיח אם עברתם בכתום או אדום.

[ניקו פ.]

מה המהירות המותרת בכביש?

כעקרון בכביש שמהירותו 60 קמ"ש וצפון הירוק אמור להבהב. אולי זו עילה לביטול הדו"ח. נסה להתייעץ עם המומחים מהפורום המשפטי.

[eyalmevorach]

זה היה כביש עירוני ..הנסיעה בו היא 50 קמ"ש ,היינו על 30-40 קמ"ש ושהתחלף לכתום לא היינו מספיקים לבלום בכלל!!

[ניקו פ.]

מצטער, לא נראה לי שיש לכם קייס, אלא אם תצליח להוכיח שלא עברת באור אדום.

[eyalmevorach]

איך אני יכול להוכיח את זה ?

אבא שלי לא עבריין תנועה ,אין לו כמעט עבירות תנועה,חוץ מחגורה שתפסו אותו כמה פעמים,זה ממש לא פייר עכשיו לשלם 1000 שקל ועוד 10 ד' שזה יותר בעייה ,על מה שלא עשינו!!

[חן ג.]

יכול להיות שלא הבנת את השוטר. אם עברת באור צהוב שלא לצורך (אין אור כתום!) אז עברת עבירה השקולה למעבר באור אדום מלא. מאידך, ייתכן שהשוטר השגיח ברכב של אביך רק כשהיה באמצע הצומת באור אדום ולכן טען שעברתם באדום. בכל מצב, זו מלה שלכם נגד שלו.

 

בכל מקרה, אם עברתם באור צהוב שלא לצורך (זאת אומרת, היה לכם הזמן לעצור בלי סכנה) הרי שאין לכם מוצא. הגיע הזמן שהישראלי יבין שאין איסור לעבור באדום. במקום זה, יש אישור לעבור רק בירוק, לכן מעבר בצהוב ובאדום הם היינו הך.

 

הסיבה היחידה לקיומו של האור הצהוב היא לאפשר מעבר במקרה שבו אין מספיק זמן לעצור או שהדבר יוצר סכנה מאחור, ובמקרה זה מותרת חציית הצומת. אילולי היה אור צהוב, ההחרגה הזאת היתה נדרשת עבור האור האדום.

[eyalmevorach]

זה הבדלים של שניות ,אולי כאשר הוא הסתכל היה אדום , אבל שאנחנו עברנו היה צהוב!! במיליון אחוזים!! וזה ממש לא פייר שלא עשינו עבירה ואנחנו מקבלים עליה עונש ,אנו מערערים לבית המשפט ,מה אנחנו יכולים להגיד כדי לשכנע את השופט שאנחנו צודקים ?

[nir100]

כמה שזה לא פייר וכמה שזה לא הוגן, לא חושב שיתחשבו בכם. (תשאל בפורום משפטי).

 

אתם בטוחים שלעבור בצהוב זה עבירה? (אני מדבר על כניסה ויציאה בצהוב! אבל זה קורה בעיקר בבינעירוני).

אם כן, למה מצלמות לא מצלמות על זה?

 

40 קמש לפני רמזור בכביש של 50 זה קצת הרבה, במיוחד שלא מכירים את הכביש!

צריך היה להנמיך ל25-30, ככה קורה משהו, בובום ברקס, הרכב עוצר על המקום.

 

היה צריך לבכות לשוטר.

 

 

אני הייתי אומר לשופט קודם כל, שהייתה משפחה שלמה ברכב, 8 נפשות זה לא בא ברגל, ולכן זה מה שגורם לנהג לנהוג הרבה יותר זהיר.

ככה זה אצל הרבה אנשים, שהם לבד הם מרביצים, שיש משפחה שלמה נוסעים לאט לאט.

[חן ג.]

ניר, לעבור בצהוב זה בדיוק אותה עבירה כמו מעבר באדום! על פי החוק מותר לעבור רק בירוק, לכן מעבר בצהוב ובאדום הוא אותו דבר. אילו היה רק אור ירוק ואדום (כפי שיש בחלק מהארצות בעולם) אז מי שעובר באדום היה יכול לטעון שהוא היה קרוב מדי לצומת בזמן ההתחלפות או שהיה רכב צמוד מאחוריו שהיה מונע ממנו לעצור.

 

זו בדיוק הסיבה שקיים הצהוב וזו גם הסיבה שלא מצלמים את מי שעובר בצהוב. אבל מעבר בצהוב שלא לצורך נחשב זהה למעבר באדום (אם כי למיטב הבנתי מקבלים על כך פחות נקודות).

[guya72]

ציטוט תגובתי מהפורום המשפטי :

אי אפשר להבטיח זיכוי - אולי כן, אולי לא.

לפי החוק, מעבר בצהוב אסור (כמו רמזור אדום), אלא אם לא ניתן להספיק לבלום באופן בטוח לפני כניסה לצומת.

כמו כן, זה תלוי מה השוטרים רשמו בדוח ומה אתה תעיד - מי ישכנע יותר את השופט בנכונות עדותו.

 

בנוסף לכך - מחזק את תגובתו של חן ג.

[קובי777]

אבל הוא מסביר שהצהוב הופיע לפתע! לא היה הבהוב ולא היה כל סימן, בידיוק במעבר הפך לצהוב בלי הבהוב.

 

ההוכחה היחידה שתוכל להציל אותך היא כנראה בלתי אפשרית ורחוקה ממך, והיא לצלם את הרמזור אם הוא אכן תקול ולהציג זאת בבית המשפט.

[GALGALOVE]

לאנשים קצת קשה להבין:

 

דינו של האור הצהוב הוא בדיוק כמו האור האדום.

 

מעבר באור צהוב יעשה רק אם אין אפשרות לעצור בביטחה - סכנה מאחור, או עצירה בתוך שטח הצומת.

 

בצמתים שמהירות הנסיעה בהם מתחת ל60 קמ"ש אין חובה שהירוק יהבהב לפני הצהוב.

 

לכן: מי שנחזה על ידי שוטר ומואשם שנכנס לצומת באור צהוב ללא סיבה - דינו כמי שנכנס לצומת באור אדום.

 

יתכן שהשוטר סתם החמיר עם אביך, כי כולנו יודעים שלא צריך להתאמץ הרבה בכדי לחזות המכוניות שנכנסות לצמתים באדום כהה.

 

הערה: לעולם אל תבלמו לפני רמזור שמתחלף לצהוב מבלי לדעת מה נוסע מאחור!

[m3x7r3m3]

השבוע פורסם שבמשפט תעבורתי התובע אמר כי מילה של שוטר ( במקרה הזה שוטרת ) שווה יותר ממילה של נאשם.

יותר מכך על מנת לבטל את האשמה על הנאשם למצוא שבר מהותי בעדות השוטר. סדק לא מספיק.

 

לשמחתנו במקרה הזה השופט/ת שאל/ה מה קרה ליסודות המשפט הפלילי.

לצערנו מקרה זה הוא בודד ולא מעיד על הכלל.

קיבלת דו"ח? אין לך אמצעי תיעוד בזמן אמת? יש לך כנראה סיכוי זהה לזיכוי כמו לזכיה בלוטו.

[bigfoot7375nadav]

למה כולם (או כמעט כולם) "יורדים" על הבחור המסכן?

זה לא קשור האם הרמזור חייב או לא חייב להבהב בכביש שמותרת בו נסיעה של מתחת ל-60 קמ"ש.

אף פעם בחיים לא עברתם בצומת וקיללתם את הרמזור ואת האחראים על בקרת הרמזורים על זה שלא התקינו מנגנון היבהוב כי אז הייתם יכולים להימנע מלהכנס לצומת המחו%$ן בצהוב?

תסתכלו על הסירטונים שהעליתי או אפילו בערוץ ה-YouTube שלי (שמכיל עוד הרבה שלא פירסמתי פה) ותבינו שאני לא עבריין ונוהג זהיר, ולמרות זאת אני מעיד על עצמי שיוצא לי הרבה לעבור בצהוב בגלל הקמצנות על ה-15 שקל שעולה המנגנון הזה, או החוק הטיפשי שהזכרתם פה.

זה הופך אותי לעבריין סידרתי או לנהג מסוכן?

או אולי זה מראה על חוסר האחריות של הרשות האחראית על הנושא?

 

לפותח השירשור:

לצערי אנשים צודקים פה שאומרים שזה מילה שלך מול שוטר, ומילה של שוטר שווה יותר ממילה של אזרח (למרות הרמה הנמוכה להחריד של שוטרי התנועה בארץ).

עדיף לך ולאביך לא להיכנס למשפט מול שוטר ופשוט לספוג את השחיתות של השוטרים, ולהמשיך הלאה.