שימוש בנייד בזמן התדלוק - אין פה מודעות?

[RK]

זה שזה פשוט ולא דורש מאמץ מיוחד זה נכון. זה שאתה בוחר לציין את העובדה הזאת כמשהו שאמור להצדיק אגדה אורבנית זו הבעיה.

[bigfoot7375nadav]

זה שזה פשוט ולא דורש מאמץ מיוחד זה נכון. זה שאתה בוחר לציין את העובדה הזאת כמשהו שאמור להצדיק אגדה אורבנית זו הבעיה.

 

למה אגדה אורבנית?

היו ניסויים מבוקרים בשביל לבדוק הרבה מצבים שדבר כזה יכול לקרות?

 

אני רואה כמה דברים:

1. אדי דלק דליקים? כן.

2. מכשיר חשמלי כמו טלפון יכול לצבור חשמל סטטי ולפרוק בזמן רנדומלי? כן.

3. יש תקדים שחשמל סטטי יכול לגרום לאדי דלק לבעור? כן. לצערינו פה בארץ זה כבר קרה (לא עם טלפון).

4. עם כמה שאני אוהב את התוכנית Myth Busters, הם רחוקים מבדיקה מבוקרת של הרבה אפשרויות.

5. האם אני יכול להמנע מדיבור בסלולארי לחמש עד עשר דקות בזמן תידלוק? כן.

6. כמה סעיף 5 הוא קשה? קלי קלות וללא מאמץ.

וכמובן - 7. האם קיימת אפשרות בכלל שאדי הדלק יוצתו בזמן שימוש בסלולארי בתידלוק? לא ידוע.

 

אז אני מעדיף לעקוב אחרי סעיפים 5 ו-6 בגלל כל שאר הסעיפים.

 

למה כ"כ קשה לקבל שיש אנשים יותר זהירים ממך בדברים מסויימים?

לא ביקשתי ממך לעשות משהו, אבל אני מסביר לך למה אני עושה (או לא עושה) פעולה מסויימת במקום מסויים.

[MadCat_LE]

אתה חוזר על אותה מנטרה עוד ועוד כשמראים לך שהיא לא נכונה.

זה לא משנה כמה דברים יכולים לגרום להתלקחות בתחנה - סלולרי אינו אחד מהם, אף פעם לא הוכח שכן.

קל ביותר לצאת מהאוטו לתדלק מבלי להחזיק חלק מתכתי באוטו (ולפרוק מטען סטטי) ובנגיעה אקראית לגרום לניצוץ. זה קורה לי כל הזמן...

[sperial]

1. התירוץ שבגללו חל איסור על שימוש בטלפון הסלולרי בתחנת דלק הוא החשש שהמשיר יפול, הסוללה תתנתק ויפרוץ ניציץ שיצית את הדלק. נשמע לי הזוי שמסוללה של 4 וולט יפרוץ ניצוץ בעוצמה שתצית אדי דלק. אבל כפי שכבר נכתב כאן - למחוקקים בישראל יש הגין משלהם, וההבנה שלהם בטכנולוגיה ובמדעים קלושה, כך שקל מעוד לסובב אותם.

2. איסור השימוש בבתי חולים נובע מכך שבעבר היו מכשירים מסויימים שהושפעו מהטלפונים. כבר שנים רבות שנושא השפעת הטלפון הסלולרי מובא בחשבון בתכנון מכשירים, ונעשה בהם שימוש בכל סביבת בית החולים כולל במקומות רגישים כגון חדרי ניתוח - עם שלל המכשור החשמלי והאלקטרוני שבהם מחד והחמצן והגזים הנפיצים מאידך. תחשוב על כך שדפיברילטור (אותו מכשיר המפיק מכת חשמל מבוקרת לצורך הסדרת קצב הלב) מפיק פולס במתח 1000-2000 וולט בתוך אותה סביבה ולא נגרם שום פיצוץ. עם זאת , בסביבה צפופה כמו בית חולים, נושא ההפרעה החברתית משמעותי - כמו ברכבת או באוטובוס.

לגבי מטוסים - ככל הנראה שהבעיה המרכזית הינה שהמעבר המהיר של המכשיר בין תחנות בסיס בעייתי מבחינת מפעילי הרשת הסלולרית. עם זאת ככל הנראה ה-FAA שוקל התרת שימוש במכשירים סלולריים במטוסים, לפחות בתנאים מסויימים, כך שגם מגבלה זו תלך ותפחת.

[bigfoot7375nadav]

אתה חוזר על אותה מנטרה עוד ועוד כשמראים לך שהיא לא נכונה.

זה לא משנה כמה דברים יכולים לגרום להתלקחות בתחנה - סלולרי אינו אחד מהם, אף פעם לא הוכח שכן.

קל ביותר לצאת מהאוטו לתדלק מבלי להחזיק חלק מתכתי באוטו (ולפרוק מטען סטטי) ובנגיעה אקראית לגרום לניצוץ. זה קורה לי כל הזמן...

 

גם לא הוכח בצורה חד משמעית שלא.

 

אני גם יכול לדבר בנייד כשאני נוהג, אז?

אני לא עושה את זה כי יש חוק.

חצמזה, אני מנסה שלא לדבר בדיבורית למרות שזה חוקי.

למה?

כי הוכח שמהירות התגובה שלנו מואטת בצורה משמעותית (ועל זה עשו ניסויים).

 

אז תסלח לי, אבל אני יכול להתאפק לגבי הנייד ותחנת הדלק.

גם אם אין סכנה. בסדר?

זה לא עושה נזק לאף אחד, ואין לי אפילו בעיה שאנשים ישתמשו בנייד בזמן התידלוק, אז מה הבעיה?

 

פותח השירשור דיבר על המודעות לדבר ומשם הכל התגלגל.

אין לי מושג למה אנחנו מתווכחים אם אתם תדברו ואחרים לא.

ואף אחד לא מאשים את השני ואנחנו מתווכחים על אגדות אורבניות...

[RK]

"יום אחד חזר הבעל לאחר מספר שעות דיג, והלך לחטוף תנומה. למרות שלא הכירה את האגם, החליטה אשתו לקחת את הסירה ולנסות לדוג בעצמה. היא התרחקה מרחק סביר מהחוף, הטילה את החכה וישבה לקרוא בספר החביב עליה. עד מהרה התקרבה לעברה סירה ובה השריף, אשר גחן לעברה וקרא: "בוקר טוב גברת... מה את עושה?" "קוראת את הספר שלי" השיבה האישה, "מזה לא ברור?".. "את נמצאת באיזור אסור לדיג" יידע אותה השריף, "אבל שריף איני דגה, אינך רואה זאת?" "כן, אך יש לך איתך את כל הציוד הדרוש לדיג. אאלץ לקחת אותך איתי לתחנה ולקנוס אותך. "אם תעשה זאת", אמרה האישה בשלווה, "אאלץ להתלונן נגדך על נסיון לאונס." "אבל אפילו לא נגעתי בך!.." ענה השריף, מבועת. "נכון, זו אמת" הודתה האישה, "אך יש עלייך איתך את כל הציוד הדרוש לכך...""

 

ההגיון שמאחורי האיסור (וההצדקות שלך) לא יותר אמיתי מזה.

[wil]

עבדתי תקופה בתחנת דלק , הלקוח הישראלי בקושי מכבה את הרכב בזמן תידלוק , אין מה לדבר על דיבור בסלולר ליד המשאבה

גם רכב מונע בזמן תדלוק זה לא סיכון ישיר לשריפה.

הסיכון העיקרי הוא שהנהג ישכח להוציא את אקדח התדלוק ופשוט יסע עם הצינור מחובר לרכב.

 

http://www.igudkb.co.il/125534/%D7%A9%D7%9E%D7%95%D7%A9-%D7%91%D7%98%D7%9C%D7%A4%D7%95%D7%9F-%D7%A0%D7%99%D7%99%D7%93-%D7%91%D7%AA%D7%97%D7%A0%D7%95%D7%AA-%D7%93%D7%9C%D7%A7

 

קרא את הסעיף האחרון - נכון הסיכוי שזה יקרה הוא אפסי , אבל הוא קיים

 

הכותב: עורך דין ארגמן עמרי הינו עורך דין מומחה לדיני התעבורה.

אז עורך הדין הזה קיבל את דואר השרשרת והאמין לו.

זה הכל.

 

בשירות הצבאי שלי, הדלקייה במוצב שלנו עלתה באש יום חמישי אחד בהיר ונשרפה כליל, בגלל איש קבע שתדלק פורד ודיבר במירס בו זמנית.

דיבר במירס הא?

זה מה שהוא אמר בתחקיר?

את הסיגריה הוא כנראה "שכח" לדווח

 

למה אגדה אורבנית?

היו ניסויים מבוקרים בשביל לבדוק הרבה מצבים שדבר כזה יכול לקרות?

 

אני רואה כמה דברים:

1. אדי דלק דליקים? כן.

2. מכשיר חשמלי כמו טלפון יכול לצבור חשמל סטטי ולפרוק בזמן רנדומלי? כן.

3. יש תקדים שחשמל סטטי יכול לגרום לאדי דלק לבעור? כן. לצערינו פה בארץ זה כבר קרה (לא עם טלפון).

4. עם כמה שאני אוהב את התוכנית Myth Busters, הם רחוקים מבדיקה מבוקרת של הרבה אפשרויות.

5. האם אני יכול להמנע מדיבור בסלולארי לחמש עד עשר דקות בזמן תידלוק? כן.

6. כמה סעיף 5 הוא קשה? קלי קלות וללא מאמץ.

וכמובן - 7. האם קיימת אפשרות בכלל שאדי הדלק יוצתו בזמן שימוש בסלולארי בתידלוק? לא ידוע.

 

אז אני מעדיף לעקוב אחרי סעיפים 5 ו-6 בגלל כל שאר הסעיפים.

 

למה כ"כ קשה לקבל שיש אנשים יותר זהירים ממך בדברים מסויימים?

לא ביקשתי ממך לעשות משהו, אבל אני מסביר לך למה אני עושה (או לא עושה) פעולה מסויימת במקום מסויים.

בהחלט היו ניסויים מבוקרים שבדקו את הנושא.

גם מכסחי המיתוסים (שהם אמנם לא מכון התקנים הגרמני אבל השיטות בהן הם עובדים מדעיות לחלוטין)

וגם הביאו פה לינקים למחקרים יותר רציניים.

 

וסעיף 2 הוא שטות מוחלטת.

איזה חשמל סטטי נצבר במכשירי חשמל בדיוק?

אתה מוזמן לא לדבר בסלולרי בזמן התדלוק.

אתה מוזמן גם לא לדבר בכלל בזמן התדלוק, לך תדע, אולי זה גורם לפיצוץ. הרי אין לך הוכחה שלא...

[Arilou]

למה אגדה אורבנית?

היו ניסויים מבוקרים בשביל לבדוק הרבה מצבים שדבר כזה יכול לקרות?

כן, היו ניסויים מבוקרים. אפילו הבאתי לפה תוצאות של כמה מהם.

אתה יכול להימנע גם ממבט בעיניים של המתדלק - סגולה נפלאה למניעת שריפה!

וגם לא להחזיק את היד של בן / בת הזוג שלך.

 

בקיצור אין הצדקה, ולכן אתה לא צריך להימנע מזה.

 

1. התירוץ שבגללו חל איסור על שימוש בטלפון הסלולרי בתחנת דלק הוא החשש שהמשיר יפול, הסוללה תתנתק ויפרוץ ניציץ שיצית את הדלק. נשמע לי הזוי שמסוללה של 4 וולט יפרוץ ניצוץ בעוצמה שתצית אדי דלק. אבל כפי שכבר נכתב כאן - למחוקקים בישראל יש הגין משלהם, וההבנה שלהם בטכנולוגיה ובמדעים קלושה, כך שקל מעוד לסובב אותם.

 

אכן קלוש, וגם התרחיש הזה נבדק לעומק. אדי הדלק לא הוצתו.

[bigfoot7375nadav]

כן, היו ניסויים מבוקרים. אפילו הבאתי לפה תוצאות של כמה מהם.

אתה יכול להימנע גם ממבט בעיניים של המתדלק - סגולה נפלאה למניעת שריפה!

וגם לא להחזיק את היד של בן / בת הזוג שלך.

 

בקיצור אין הצדקה, ולכן אתה לא צריך להימנע מזה.

 

אל תאמין לי - תאמין ל-FCC:

http://www.fcc.gov/guides/wireless-phones-gas-stations

 

"Scientific testing, however, has not established a dangerous link between wireless phones and fuel vapors. Wireless phone manufacturers and fuel companies have issued these warnings as a precaution."

 

תקרא שוב את התוצאה, ועדיף את הציטוט שלך משם.

למה כולכם "יורדים" עליי כי אני מעדיף ללכת על הצד הבטוח פשוט לא מובן לי.

אני אמרתי לכם אל תנהגו ברכב, עדיף לטוס כי זה פחות מסוכן?

או אמרתי שאני נוהג בצורה מסויימת ואתם תעשו מה שבא לכם?

למה שלא "תרדו" קצת על אנשים ששמים מזוזה בבית כי לא הוכח שזה יעיל?

אולי "תרדו" קצת על אנשים ששמים שום באוטו נגד מזל רע?

 

אני לא מדבר בנייד בתחנת דלק בגלל אמונות תפלות שעלול ליפול עלי מטאוריט בזמן הזה, בסדר?

תנו לי לעסוק באמונות התפלות שלי כל עוד זה לא גורם לכם נזק.

מה הבעיה?

כ"כ עקרוני לכם שאני אתחיל לדבר בנייד בזמן התידלוק כי "אתם צודקים"?

[RK]

הבעיה היא לא מה שאתה עושה, תעשה מה שאתה רוצה כל עוד זה פוגע בזולת. הבעיה התחילה כשהתחלת להטיף לנ (וזו הטפה, כמה שלא תסווה את זה) שאפשר גם לא לדבר בנייד 5 דקות כשמתדלקים. אנשים לא מקבלים פטרנליזם לא מגובה בצורה טובה, במידה לא מבוטלת של צדק.

אם תגיד למישהו לשים קסדה על אופנוע כי אם יפול בלי קסדה ייפגע יותר - זה מעצבן (את אלה שדוגלים שיש לנסוע בלי קסדה), אך הגיוני ומובן. כנ"ל חגורות בטיחות.

המקרה של הטלפון הנייד בתחנת הדלק הוא כמו לחוקק חוק לחבוש קסדה סגורה בבית, כי לך תדע מתי הבת שלך תקלף בננה, תזרוק את הקליפה על הרצפה ואתה תחליק.

הדברים שלך הם כמו לומר "אבל באמת שלא אמורה להיות לך בעיה לשים את הקסדה אחרי שתסיים לצחצח שיניים, זה הרי חצי דקה, וכשתרצה לאכול תוריד".

[MadCat_LE]

גם לא הוכח בצורה חד משמעית שלא.

 

אתה רציני?

 

עם צורת מחשבה כזו, אפשר להעביר כל חוק חסר היגיון שאפשר לחשוב עליו, בלי סיבה, בלי דיונים, בלי מחקר...כי "לא הוכח שלא".

 

שנה את חשיבתך. חוק צריך לעבור כי הוא "נחוץ". אם הוא לא נחוץ, אין לי רצון וצורך בו וקרוב לודאי שהוא רק פועל לרעתי.

 

בפעם השניה היום יוצא לי לצטט את היינליין:

 

The human race divides politically into those who want people to be controlled and those who have no such desire. The former are idealists acting from highest motives for the greatest good of the greatest number. The latter are surly curmudgeons, suspicious and lacking in altruism. But they are more comfortable neighbors than the other sort.

 

תראה, זה בדיוק ההבדל בין החוק האידיוטי עליו אנו מדברים לבין לשים מזוזה. מזוזה היא בחירה של אדם בודד לגבי גורלו, מצידי שיעמוד על רגל אחת ויתפלל לישו אם זה עושה לו טוב - זה משפיע עליו בלבד. ה"חוק" משפיע על כולנו.

[bigfoot7375nadav]

ראיתם פעם מישהו עובר באדום או לא עוצר בעצור או לא נותן זכות קדימה?

זה הפריע לכם?

אתם עוצרים ברמזור אדום ב-3 לפנות בוקר כשהכביש ריק מאדם?

אם כן, למה?

אם לא - אל תמשיכו לקרוא...

 

הרי יכול להיות שמזווית הראיה שלו, באותו הרגע (או תמיד), החוק הזה היה נראה מטופש וחסר היגיון.

אז אם ככה, בואו לא נקיים אותו.

ד"א, הוכח שהמהירות היא לא ה-גורם לתאונת דרכים אז למה אתם לא נוסעים על 180 אם אין שוטר בסביבה?

(או אולי זה מה שאתם עושים?)

 

מבחינתי כבר אמרתי - לא רוצים לציית לחוק הטיפשי שלא לדבר בסלולארי בזמן תידלוק?

תעשו מה שבא לכם ואם תיפגעו, זו תהיה בעיה שלכם.

 

אבל אח"כ אל תלוננו שאנשים עוברים על חוקי תנועה וזה לא נראה לכם, כי להם זה נראה בסדר גמור.

המרחק בין לא לשמור על חוק אחד לאחר הוא מאוד קצר, השאלה איפה מתחילים.

 

ותסלחו לי, אבל אני אמשיך "להטיף מוסר" בשביל לשמור על החוק.

בייחוד אם מדובר על חוק שלא פוגע באף אחד ולא משנה כמה הוא טיפשי.

אם תשקיעו עשירית מהמרץ שאתם משקיעים פה, אולי תצליחו לבטל אותו, חשבתם על זה?

[sperial]

חתול - הוכח שנישוק מזוזות גורם העברת מחלות זיהומיות. אבל מכאן ועד חיקוק חוק שאוסר קביעת מזוזות או נישוקן עומד מכשול ברור בדמות מנהגים מושרשים ומפלגות דתיות.

ביגפוט - גם אני לא מדבר בטלפון בתחנת הדלק - מסיבה פשוטה מאד: הטלפון נמצא ברכב, אני יוצא אל המתדלק ומשגיח על התדלוק.

אני גם לא חוצה צומת באור אדום בכל שעות היממה כיון שאני מודע לסיכון בפעולה כזו שגם אם הוא נראה קטן הוא בסיכון ממשי.

עישון בתנת דלק הרבה יותר מסוכן משימוש בטלפון נייד, אבל משום מה חוק זה אינו נאכף, במיוחד על המתדלקים שאמנם אינם מגיעים עם סיגריה בוערת לאיי התדלוק, אבל מעשנים במרחק 4-5 מ' מהם, מקום שאדי הדלק נישאים אליו. ומעולם לא ראיתי או שמעתי על נסיון אכיפה בנושא.

[bigfoot7375nadav]

חתול - הוכח שנישוק מזוזות גורם העברת מחלות זיהומיות. אבל מכאן ועד חיקוק חוק שאוסר קביעת מזוזות או נישוקן עומד מכשול ברור בדמות מנהגים מושרשים ומפלגות דתיות.

ביגפוט - גם אני לא מדבר בטלפון בתחנת הדלק - מסיבה פשוטה מאד: הטלפון נמצא ברכב, אני יוצא אל המתדלק ומשגיח על התדלוק.

אני גם לא חוצה צומת באור אדום בכל שעות היממה כיון שאני מודע לסיכון בפעולה כזו שגם אם הוא נראה קטן הוא בסיכון ממשי.

עישון בתנת דלק הרבה יותר מסוכן משימוש בטלפון נייד, אבל משום מה חוק זה אינו נאכף, במיוחד על המתדלקים שאמנם אינם מגיעים עם סיגריה בוערת לאיי התדלוק, אבל מעשנים במרחק 4-5 מ' מהם, מקום שאדי הדלק נישאים אליו. ומעולם לא ראיתי או שמעתי על נסיון אכיפה בנושא.

 

אישית, אני בשירות עצמי אז לא אכפת לי מהמתדלק.

לגבי הסיגריה, אין שום ספק שזה הרבה יותר מסוכן מחשמל סטטי (לא משנה מה מקורו).

חבל שאין פיקוח על העניין כי זה ממש פצצה מתקתקת.

 

העניין של הרמזור האדום ניתן בתור דוגמא שאם לא תציית לחוק אחד אז המרחק שלא לציית לחוק אחר הוא די קצר.

(אני לא מדבר על חוסר תשומת לב או טעות אלא על מעבר בזדון על חוק)

[RK]

דווקא במעבר אור אדום חוסר ציות בזדון מסוכן הרבה פחות מחוסר ציות בהיסח דעת, אם כבר אנחנו מעלים את הנושא הזה. אנשים נוהגים לציית לרמזור כי הוא נועד להסדיר את התנועה, לכן יש בו הגיון גם כאשר אין תנועה. מהירות היא ציווי שאין בצדו הגיון ולכן אין ציות אלא באם נראית אכיפה. איש בר דעת יבין שבכביש כמו 431 הסיכון היחיד בנסיעה מהירה הוא הסנקציות שבחוק, ולא הסיכון הבטיחותי. על אותו משקל אותו בר דעת יבין שהסיכון בעישון בתחנת דלק הוא ממשי (ויציית לאיסור) בעוד הסיכון בדיבור בטלפון נייד אינו קיים (ולכן יצפצף עליו).

 

לגבי תיאוריית המדרון החלקלק - יותר מדי סדרת נוער אמריקאית.