[תופעת הפרצסיה] כיצד היא משפיעה על הרכב?

[חיים_k]

טעות.

גלגלי הרכב מסתובבים באותו הכיוון. זה שאתה רואה את הגלגל הימני מצידי הימני ואת הגלגל השמאלי מצידו השמאלי - אין זה אומר שהם מנוגדים בכיוון תנועתם.

וכפי שכבר הקצנתי: אילו היה מותקן גלגל שלישי על הציר הציר הקידמי, שמיקומו היה באמצע - לאן הוא היה מסתובב, לפי טענתך? בהחלט שלא "לאמצע".

הגלגלים השמאליים בהחלט כן מסתובבים לכיוון השני. לכן ההנחיה להצלבת צמיגים עם הזמן (לא רלוונטי היום), לכן השימוש באומים שמאליים לחיזוק גלגלים בצד אחד של הרכב במשאיות מסויימות. לכן קיימים סטים של צמיגים ספורטיביים אסימטריים עם הנחיה מפורשת איזה הולכים לשמאל ואיזה לימין.

 

גלגל שהיה ממוקם באמצע הסרן, וצירו נתמך משני צידיו כמו גלגל אופניים, פשוט לא היה מסתובב.

[efi_shams]

אני חוזר ואומר בפעם השלישית, התופעה מבטלת את עצמה ולכן לא רלוונטית. אם כתוצאה מהנקיפה הגלגלים הימניים יוצרים מומנט סביב ציר Z בכיוון מסויים, הגלגלים השמאליים יוצרים מומנט הפוך שמבטל אותו. מבחינת מערכת ההיגוי העניין שקוף לחלוטין.

 

לכן גם כל הדיון, למרות העניין התאורטי שבו, חסר משמעות.

חיים,

שרטט מערך כוחות על כל גלגל ותיווכך בעצמך כי הפרצסיה פועלת בכיוון זהה בשני הגלגלים.

[efi_shams]

הגלגלים השמאליים בהחלט כן מסתובבים לכיוון השני. לכן ההנחיה להצלבת צמיגים עם הזמן (לא רלוונטי היום), לכן השימוש באומים שמאליים לחיזוק גלגלים בצד אחד של הרכב במשאיות מסויימות. לכן קיימים סטים של צמיגים ספורטיביים אסימטריים עם הנחיה מפורשת איזה הולכים לשמאל ואיזה לימין.

 

גלגל שהיה ממוקם באמצע הסרן, וצירו נתמך משני צידיו כמו גלגל אופניים, פשוט לא היה מסתובב.

שני הגלגלים מסתובבים באותו הכיוון.

הטעות שלך נעוצה בכך שבכל פעם אתה מביט על גלגל אחר מכיוון שונה.

למה הדבר דומה? לבורג שמבריגים. אם תסתכל מעל ראש הבורג בזמן הסגירה, תגיד כי הבורג מסתובב עם כיוון השעון. אך אם תסתכל מצידו השני, תגיד כי הבורג מסתובב נגד כיוון השעון.

ומכאן הטעות שלך.

 

לגבי סוגיית הצמיגים שהעלית - אין שום קשר לתופעת הפסצסיה. השימוש באומים שמאליים נעשה עקב כך שהגלגל נע בכיוון מסויים, וכדי למנוע את פתיחתם.

 

אכן, גלגל שהיה ממוקם באמצע הסרן לא היה מסתובב משום שהוא נתמך משני צידי צירו, אך אין זה אומר שלא פועל עליו כח הפרצסיה! (זה שאינך מסוגל לראות את התופעה כי הגלגל אינו זז לא אומר שלא פועל כח על הגלגל).

 

צירפתי שרטוט מערך כוחות לפישוט העניין.

[danniel]

אכן, גלגל שהיה ממוקם באמצע הסרן לא היה מסתובב משום שהוא נתמך משני צידי צירו, אך אין זה אומר שלא פועל עליו כח הפרצסיה! (זה שאינך מסוגל לראות את התופעה כי הגלגל אינו זז לא אומר שלא פועל כח על הגלגל).

 

ענית כרגע על התשובה.. גלגלי הרכב כאילו תפוסים, ע"י מבנה מסויים של מייסבים, משני צידם. לכן לא מושכים באופן עצמאי לכוון מסויים.

 

בכל אופן כמו שחיים_K טוען וגם אני, גם אם קיימים כוחות פרצסיה על הגלגלים הם בטלים בשישים לעומת הכוחות שפועלים על גלגלי הרכב בנסיעה.

[efi_shams]

ענית כרגע על התשובה.. גלגלי הרכב כאילו תפוסים, ע"י מבנה מסויים של מייסבים, משני צידם. לכן לא מושכים באופן עצמאי לכוון מסויים.

 

בכל אופן כמו שחיים_K טוען וגם אני, גם אם קיימים כוחות פרצסיה על הגלגלים הם בטלים בשישים לעומת הכוחות שפועלים על גלגלי הרכב בנסיעה.

הגלגלים אמנם תפוסים בעזרת מיסבים, אך בציר הקדמי מערכת ההיגוי מאפשרת את תנועתם ימינה ושמאלה.

 

אני מסכים עם שניכם שהכח קטן יחסית לשאר הכוחות, אך הוא עדיין קיים, ובמהירויות גבוהות אמור להיות מורגש.

[danniel]

הגלגלים אמנם תפוסים בעזרת מיסבים, אך בציר הקדמי מערכת ההיגוי מאפשרת את תנועתם ימינה ושמאלה.

 

אני מסכים עם שניכם שהכח קטן יחסית לשאר הכוחות, אך הוא עדיין קיים, ובמהירויות גבוהות אמור להיות מורגש.

לא לימדו את זה בבה"ס שבו למדתי את תורת הרכב. אבל כן לימדו שזוויות ההיגוי מנטרלות כל כח שמנסה להסיט את הגלגלים מימסלולם הישר.

 

שאתה אומר מהירויות גבוהות, לאיזה מהירות התכוונת?

 

אולי נשאל את 'שורפי האספלט' בפורום אם הרגישו בעניין. אני עדיין לא הרגשתי בכך והכי מהר שנסעתי -- 220 קמ"ש (לא בארץ, כמובן).

[efi_shams]

לא לימדו את זה בבה"ס שבו למדתי את תורת הרכב. אבל כן לימדו שזוויות ההיגוי מנטרלות כל כח שמנסה להסיט את הגלגלים מימסלולם הישר.

 

שאתה אומר מהירויות גבוהות, לאיזה מהירות התכוונת?

 

אולי נשאל את 'שורפי האספלט' בפורום אם הרגישו בעניין. אני עדיין לא הרגשתי בכך והכי מהר שנסעתי -- 220 קמ"ש (לא בארץ, כמובן).

גם אני מעולם לא חשתי בכוח, אך אני בטוח שקיים תיקון מנוגד לו, ובעקבות כך איננו חשים בתופעה.

[חיים_k]

שני הגלגלים מסתובבים באותו הכיוון.

הטעות שלך נעוצה בכך שבכל פעם אתה מביט על גלגל אחר מכיוון שונה.

למה הדבר דומה? לבורג שמבריגים. אם תסתכל מעל ראש הבורג בזמן הסגירה, תגיד כי הבורג מסתובב עם כיוון השעון. אך אם תסתכל מצידו השני, תגיד כי הבורג מסתובב נגד כיוון השעון.

ומכאן הטעות שלך.

 

לגבי סוגיית הצמיגים שהעלית - אין שום קשר לתופעת הפסצסיה. השימוש באומים שמאליים נעשה עקב כך שהגלגל נע בכיוון מסויים, וכדי למנוע את פתיחתם.

 

אכן, גלגל שהיה ממוקם באמצע הסרן לא היה מסתובב משום שהוא נתמך משני צידי צירו, אך אין זה אומר שלא פועל עליו כח הפרצסיה! (זה שאינך מסוגל לראות את התופעה כי הגלגל אינו זז לא אומר שלא פועל כח על הגלגל).

 

צירפתי שרטוט מערך כוחות לפישוט העניין.

מצטער ידידי, אבל השרטוט שלך פשוט מוטעה. השפעת הכוח לא תלוי רק בכיוון תנועת הגלגל, אלא גם במיקום ציר ההיגוי. ציר ה "היגוי" בסרט שהבאת קודם הוא אותו חוט עליו תלוי הגלגל. לו החוט היה מתחבר לקצהו השני של ציר גלגל האופניים, כיוון תנועת הנקיפה היה בדיוק הפוך. לו היה תלוי על שני חוטים, אחד מכל צד, לא היתה שום תנועה.

 

זהו גם בדיוק ההבדל בין גלגל ימני לשמאלי. שרטוט נכון יותר הוא זה שאני מצרף כאן. שים לב למיקום ציר ההיגוי בירוק (לאו דווקא היגוי, אלא כיוון התמיכה של המתלה). כיוון המומנט של הנקיפה בחץ אדום.

 

גם ברמה הפילוסופית הטיעון שלך נכשל. מכונית היא חפץ סימטרי סביב ציר האורך. אין שום סיבה שבעולם שבנסיעה ישרה היא תמשך לאיזשהו צד ספציפי (ימינה או שמאלה דווקא). הטבע פשוט לא עובד ככה.

[danniel]

גם אני מעולם לא חשתי בכוח, אך אני בטוח שקיים תיקון מנוגד לו, ובעקבות כך איננו חשים בתופעה.

זוויות ההיגוי מתוכננות לקזז את שפיעת הכביש ימינה, ז"א למשוך מעט שמאלה.

[efi_shams]

מצטער ידידי, אבל השרטוט שלך פשוט מוטעה. השפעת הכוח לא תלוי רק בכיוון תנועת הגלגל, אלא גם במיקום ציר ההיגוי. ציר ה "היגוי" בסרט שהבאת קודם הוא אותו חוט עליו תלוי הגלגל. לו החוט היה מתחבר לקצהו השני של ציר גלגל האופניים, כיוון תנועת הנקיפה היה בדיוק הפוך. לו היה תלוי על שני חוטים, אחד מכל צד, לא היתה שום תנועה.

 

זהו גם בדיוק ההבדל בין גלגל ימני לשמאלי. שרטוט נכון יותר הוא זה שאני מצרף כאן. שים לב למיקום ציר ההיגוי בירוק (לאו דווקא היגוי, אלא כיוון התמיכה של המתלה). כיוון המומנט של הנקיפה בחץ אדום.

 

גם ברמה הפילוסופית הטיעון שלך נכשל. מכונית היא חפץ סימטרי סביב ציר האורך. אין שום סיבה שבעולם שבנסיעה ישרה היא תמשך לאיזשהו צד ספציפי (ימינה או שמאלה דווקא). הטבע פשוט לא עובד ככה.

אני שוב חוזר ומדגיש:

עצם העובדה כי שני הגלגלים נאחזים משני צידי הציר השונים לא משנה את העובדה כי פועל עליהם כח בכיוון זהה!

 

ולגבי הסרטון עם הגלגל:

בנה לעצמך מדגם פשוט (כמו שאני עשיתי) ותיווכך בעצמך כי אין זה משנה האם החוט קשור לצידו הימני או השמאלי של הציר.

מה שכן משנה הוא כיוון סיבוב הגלגל סביב צירו (עם השעון או נגד השעון) - הוא זה היחיד שמשנה את כיוון כח הפרצסיה!

[efi_shams]

זוויות ההיגוי מתוכננות לקזז את שפיעת הכביש ימינה, ז"א למשוך מעט שמאלה.

בהחלט לא.

ומה עושים באנגליה? (ואני כבר לא מדבר על מקרה שבו אתה נוסע על כביש ללא שפיעה).

[חיים_k]

מה שכן משנה הוא כיוון סיבוב הגלגל סביב צירו (עם השעון או נגד השעון) - הוא זה היחיד שמשנה את כיוון כח הפרצסיה!

ואיך אתה מגדיר סיבוב עם או נגד כיוון השעון ? הרי כל עצם שמסתובב, מסתובב בו זמנית עם ונגד כיוון השעון, תלוי מאיזה צד מסתכלים עליו. קח שעון עם סקאלה שקופה, ותסתכל עליו מאחור - פתאום מחוגי השעון יסתובבו נגד כיוון השעון...

 

לפי הלוגיקה שלך, מכיוון ששני הגלגלים, מסתובבים בכיוון השעון (נניח), פעולת הפרסציה תהיה תמיד שמאלה (נניח). ואני אומר שבדיוק כמו שהם מסתובבים בכיוון השעון, הם מסתובבים גם נגד כיוון השעון. ולמה בעצם לא ?

 

צריך נקודת ייחוס כלשהי. נקודת הייחוס במקרה שלנו, היא אותו חוט, או ציר היגוי. התנועה היא הרי יחסית אליו. נניח שאנחנו מסתכלים על הגלגל תמיד מלפנים, כך שציר ההיגוי (או החוט) מאחור. בצורה כזאת ניתן להגדיר חד חד ערכית מה זה "כיוון השעון".

 

אחרי שיישרנו קו בצורה כזאת, תוכל להבין שגלגל ימני מסתובב עם כיוון השעון, וגלגל שמאלי נגד כיוון השעון, ולכן התופעה מתבטלת.

 

אני יורד מהעניין כאן. דיברנו על הכיוון התאורטי, המעשי והפילוסופי. אם עדיין לא ברור, שיהיה כך...

 

לילה טוב.

[danniel]

בהחלט לא.

ומה עושים באנגליה? (ואני כבר לא מדבר על מקרה שבו אתה נוסע על כביש ללא שפיעה).

אתה אולי מדריך בנושאי נווט וג'ירו ואני מדריך בתחום הרכב.

 

זוויות ההיגוי,ליתר דיוק זווית הקמבר (CAMBER) גורמת להפחתת המשיכה של הגלגל עקב שיפוע כביש. וזה לא משנה אנגליה,צרפת, הונג-קונג או ישראל.