תאונה בעת מעבר נתיב

[raz391]

מי לדעתכם אשם במקרה שאפרט:

עמדתי בצומת ברמזור, הרמזור התחלף לירוק, הייתי צריך לעבור לנתיב השמאלי, אותתתי ועברתי נתיב לאחר שבדקתי שהוא פנוי. אך הנהג שעמד מאחורי בנתיב השמאלי קצת חלם, וכשהוא התעשת שיש ירוק - נתן גז ונכנס בי בכנף + דלת שמאלית אחורית שלי, זה קרה בשלב שכבר רוב הרכב שלי נכנס לנתיב שלו.

מי לדעתכם אשם, או לפחות מה החוק היבש אומר?

תודה.

[LiorMITO]

עקפת אותו באמצע הצומת?

[blackice]

לעניות דעתי, אתה אשם.

אם הוא היה נכנס בך מאחורה, אז אולי הוא היה אשם, למרות שהוא יכול לטעון שהתפרצת לנתיב שלו.

כל זמן שלא כל הרכב היה בנתיב, זה אומר שלא ממש ראית אותו ולכן נכנסת לו לנתיב.

[skywoker]

עברת נתיב באמצע צומת מה שאני חושב שאסור ולכן אני חושב שאתה אשם

[ישה]

לצערי אתה אשם

[elkmino]

ואם זה לא היה בצומת גם במקרה הזה האשמה עליו וזאת בהסתמך על הפגיעה שאינה מאחור.

[אלי אמרן]

ואם זה לא היה בצומת גם במקרה הזה האשמה עליו וזאת בהסתמך על הפגיעה שאינה מאחור.

לדעתי אתה אשם. אתה זה שעברת מנתיב לנתיב והיית חייב לבדוק טוב יותר מה קורה עם הרכב בנתיב השני .

[raz391]

אוקי, רק אוסיף ואציין שהתאונה הייתה לפני הכניסה לצומת. ואני מבין שהעובדה שהנהג השני לא שם לב שנכנסתי לא משנה דבר.

[raz391]

ברשותכם אוסיף פה תשובה עניינית נוספת שקיבלתי מאת עו"ד דורון ויגלר בפורום אחר:

 

"רז שלום, מי שיקבע בסוף מי אשם זה ביהמ"ש (במידה ותהיה תביעה...). מבחינת דיני התעבורה אתה עברת על מספר כללים שקבועים בתקנות התעבורה כגון: תקנה 40(א), 41 ציטוטים

-"לא יסטה נוהג רכב מנתיב נסיעתו אם עלול הדבר לגרום להפרעה או לסיכון" ...

"נוהג רכב לא יפנה ימינה או שמאלה תוך כדי נסיעה או כשהוא מתחיל לנסוע ולא יסטה מקו נסיעתו, אלא במהירות סבירה ובמידה שהוא יכול לעשות זאת בבטחה בלי להפריע את התנועה ובלי לסכן אדם או רכוש".

ויש גם תקנה הקובעת כי עליך לחצות את הצומת (במידה והמעבר של הנתיב היה כבר בתחום הצומת) באותו כיוון נסיעה עליו הורה החץ.[זאת אומרת שאם אתה היית בנתיב ימני או אמצעי והחץ בנתיבך הורה לנסוע ישר היית חייב לחצות את הצומת באותו כיוון נסיעה ועצם הפנייה שמאלה היא עבירה על תקנה זו.

מאידך, ועל מנת לאזן יש גם תקנה שיכולה לעזור לך והיא תקנה מס' 61 שקובעת כי :

"נתן נוהג רכב הנע בכביש אות כאמור בתקנה 60, חייב כל נוהג רכב הבא בעקבותיו להאיט ולנהוג בזהירות ולעצור אם יש צורך בכך, כדי לאפשר לנוהג הרכב שלפניו לפנות, לסטות, להאיט או להיעצר - ללא הפרעה".

לסיכום צריך לקבל עוד נתונים כדי לקבוע אך אין ספק שיש תאונה מעין זו ישנה אשמה על 2 הנהגים אלא שרק צריך לקבוע את היחס בין האשמים."

[ישה]

היחס יהיה 99% לרעתך אם לא 100% כיוון שהנהג השני יגיד שסטייתך הייתה פתאומית, והאיתות שנתת לא מקנה לך שום זכות

[mystopp]

מתעלק על השרשור עם שאלה היפותטית : ידוע שחלק נכבד מנהגי ארצנו לא מעריכים יותר מדי עוברי דרך שמעזים חלילה וחס לעקוף אותם, ולכן נפוצה בארץ תופעת ה"מאיצים על מנת למנוע עקיפה". במידה ונהג עוקף רכב והנהג הנעקף מאיץ עבצורה שכזו, ובהנתן פגיעה ברכב שהיא זהה לפגיעה אותה חווה פותח השרשור, האם גם כאן הנהג העוקף יהיה אשם?

[ישה]

כמעט כל כניסה שלך לנתיב של רכב אחר שגורמת לפגיעה לרכב השני היא באשמתך

[vladclar]

בעקיפה, כדי ששני הרכבים יתנגשו, אחד מהם צריך לסטות מהנתיב שלו.

אם הרכב הנעקף עובר נתיב בזמן שעוקפים אותו - הוא אשם.

אם הרכב העוקף עובר נתיב לפני שהוא מסיים עקיפה - הוא אשם.

אם יש 3 נתיבים, ושני הרכבים עוברים בו זמנית לנתיב האמצעי, זה שעבר מהשמאלי לאמצעי לרוב יהיה אשם, אבל זה גם תלוי במקום הפגיעה.

[Be roo]

ברור שאת האשמה יקבע בית המשפט, ויתכן שהוא יקבע שהיתה רשלנות תורמת מצד הנהג השני.

אבל ביקשת את דעת הפורום, ובשורה התחתונה עברת לנתיב של נהג אחר ותוך כדי המעבר נפגעת. היה רכב אחר בנתיב שעברת אליו, היה עליך לצפות שכאשר הרמזור מתחלף לירוק גם הנהג השני יחל בנסיעה.

 

בנוסף, לדעתי הלא מלומדת תקנה 61 אינה רלוונטית למקרה כי היא מתייחסת ל"לרכב "נוהג בעקבות רכב אחר", ולדעתי מתייחסת לרכב שנמצא מאחוריך באותו הנתיב, לא לרכב שנמצא מאחרויך בנתיב סמוך. כי אם לא, הרי שהתקנה הזו סותרת תקנות אחרות.

[raz391]

מה שהכי מעניין פה זה שלרכב שנכנס בי (רכב חדש) כמעט לא קרה כלום למעט שפשוף קל בטמבון, ואצלי נמעך כל הפח של הכנף והדלת האחורית, וכשהוא מתקשר אלי לבקש פרטי ביטוח הוא טוען שמדובר בנזק של אלפי שקלים..