רום כרמל טנדר - הגשמת חלום - יומן מסע ושיפוץ

[און יעקבסון]

לא הראית את שני הקפיצים במצב רפוי (בלתי מורכבים, ללא עומס).

האם יש הבדל באורך החופשי שלהם?

 

(ואם כאן טמון הפתרון - אהיה חייב בגילוי נאות: שוחחתי על הנושא עם רענן, אם כי לא ידעתי בדיוק על איזו בעיה מדובר...)

 

עריכה: אחרי רגע של "חושבים" - ה"בקבוק" עשוי לשנות (לקצר!) את אורך מהלך הקפיץ עד ל"בוטומינג" של המשכך, אך לא את השקיעה במצב סטטי - ז.א. גובה האף.

 

עודד, אתה צודק לגמרי! כאשר פירקתי את הקפיצים השונים ושמתי אותם זה לצד זה - התגלה הפיתרון. אמנם צמד הקפיצים שווים בעובי הסליל ובמספר הסלילים, אבל הסליל של הרום פחות מכווץ משכנו שהיה מורכב במכונית.

ובאשר להנחה שלך לגבי הבקבוק, אתה צודק בחלק אחד: השקיעה במצב סטטי לא תשתנה, כי היא תלויה בקפיץ. מהצד השני, כנראה שצריך לראות כיצד הבקבוק הזה עובד, כי עקרונית מהלך המתלה יהיה טיפה ארוך יותר. שהרי הפתיחה המרבית של המתלה תלויה במקרה הזה באורך הבולם ובמצב הפתוח ביותר שלו הבקבוק מוסיף ולא גורע. למעשה, בהנחה שלא מחליפים קפיץ אלא רק שמים בקבוק, אזי רק ה-preload של הקפיץ יהיה יותר נמוך, כי הוא פחות מכווץ במצבו הלא מועמס.

 

נמשיך בערב.

[און יעקבסון]

אז התעלומה נפתרה. לסוסיתא/רום יש צמד קפיצי סליל בעלי אותו העובי ואותו מספר הסלילים כמו בהארלד, אבל הם ארוכים יותר בהשוואה. ואיך זה גורם לכך שהאף של האוטו יהיה גבוה יותר? שהרי מה שקובע את מהלך הפתיחה המרבי של המכלול בולם/קפיץ הוא לא אורך הקפיץ, או חוזק הקפיץ, אלא מהלך הפתיחה המרבי של הבולם. ובשני המקרים (מכלול של טריומף ומכלול של רום) אכן נראה הבדל קטן מאוד בין השניים (שמקורו בהוספת הבקבוק). אז איך יכול להיות שזה מה שירים את האף?

 

או! על זה רציתי לדבר.

 

מאחר שמהלך הבולם במצב הפתוח שלו לא משתנה, אזי הקפיץ הקצר יותר נמצא כשהוא מורכב על הבולם ב-preload מסוים. על גבי אותו בולם, קפיץ ארוך יותר יהיה חייב להיות מכווץ בכוח רב יותר (preload גדול יותר). אז כאשר שני המכלולים יעמדו זה לצד זה ללא משקל של מכונית עליהם - לא יהיה הבדל מהותי באורך של השניים, כי הוא נקבע על ידי מהלך הבולם. מצד שני, כאשר מרכיבים אותם על האוטו, משקל המכונית מכריע ביתר קלות את הקפיץ הקצר יותר שנמצא ב-preload נמוך יותר והוא מכווץ את הסלילים ולכן החרטום נמוך יותר. הקפיץ הארוך יותר הנמצא ב-preload גבוה, יתמודד בקלות יותר עם משקל המכונית ולא יכרע תחתיו. עכשיו תוסיפו למשוואה את אותו בקבוק שמאריך את הפתיחה המרבית של הבולם ותקבלו את הסיבה מדוע יתרומם האף אל-על.

 

זו התיאוריה. וככה זה נראה במציאות.

 

1. מאחר שהמכלול קפיץ/בולם ארוך יותר מאשר מאפייני התכנון הבסיסים של המתלה הקדמי - לא פשוט להכניס אותו בחזרה למקומו.

2. כאן - אחרי חיזוק הברגים הכללי. שימו לב לזרוע ההגה הנטויה כלפי מטה. בסידור הקודם ותחת עומס היא נטתה לכיוון ההפוך.

3. כאן ניתן לראות את הזרוע ביתר בהירות, כמו גם את ה-preload של הקפיץ, שנראה מכווץ למדי גם ללא המשקל של המכונית.

4. מרכיבים את הגלגלים, מורידים את המכונית לרצפה ו... האף בשמיים! שימו לב באיזה קמבר חיובי מוגזם נמצאים הגלגלים. זה ישתנה ברגע שתהיה תזוזה של המכונית.

5. הנה, כאן. מספר דקות מאוחר יותר ואחרי נהיגת מבחן קצרה, האף צונח בחזרה לגובה נורמלי וגם הקמבר של הגלגל חוזר לתצורה נורמלית. ואם זה נראה עדיין נמוך, או שעדיין יש שיפוע בין החלק הקדמי והאחורי - אז ככה זה צריך להיות.

6. ושיהיה מקום להשוואה: ככה זה נראה כעת. שימו לב לחלקו העליון של הצמיג שנראה לעין ונמצא מתחת לקשת הכנף.

7. וכאן, לפני השינוי, ההבדל ניכר לעין. חלקו העליון של הצמיג מוסתר מעל קשת הכנף.

8. ולסיום. מבט קצר על אחת מזרועות ההיגוי, אחרי השינוי. היא בקו ישר לגמרי עם מסרק ההגה. גם התפוח שבקצה זרוע ההגה מתחבר לגלגל ללא הטיה או זווית. ואם תשוו בין מרווח הסלילים במצב רפוי ולמצב זה - תווכחו שההבדל לא גדול - בזכות אותו preload גבוה שמונע מהקפיץ לשקוע תחת משקל המכונית.

 

נראה שעל פניו נפתרה הבעיה. עכשיו צריך לכוון שוב זוויות מתלים ולבחון את התוצאה בנהיגה.

[און יעקבסון]

כבר אחרי החלפת הקפיצים, אפשר היה לראות שמשהו השתנה. ולא, אני לא מדבר על הגובה. אני מדבר על כיוון הגלגלים. שניהם פשוט "פזלו" לכיוון החיצוני. מדוע? כי כאשר מוטות ההיגוי "התיישרו", הם דחפו את הגלגלים כלפי חוץ. אז ברור שהיה צריך לעשות כיוון מחודש וכך אכן היה.

מיד לאחר חיבור מכשיר הבדיקה וקבלת התוצאות הראשונות, ניתן היה לראות את ההבדל. הקמבר השתנה, כמו גם הקסטר, שלא לדבר על ה-Toe עצמו. מאחר שהבאתי מבעוד מועד שימסים חדשים לצורך כיווני הזוויות, כל העניין לא לקח זמן רב וחיש מהר מצאתי את עצמי שוב בדרכים, עם מערכת מתלים מכוונת לפי הספר (למעט קמבר שהעדפתי להשאיר אותו על הגבול האפס-שלילי ולא חיובי כפי שקבע היצרן).

ויש הבדל? בהחלט! ראשית, העצבנות שליוותה את הנהיגה בקו ישר - נעלמה. ההגה עדיין חד מאוד (רק שלושה סיבובים בין נעילות), אבל כבר לא מעורפל כמקודם. אותו שינוי כיוון עצמאי שהיה נגרם אחרי הפניית ההגה ואחרי שהאוטו כבר היה מתייצב כביכול על קו הסיבוב הנבחר - נפסק אף הוא. ההגה עדיין כבד יחסית, במיוחד בפניות חדות ובחניה (התקלקלנו עם הגאי הכוח של המכוניות המודרניות...), אבל מרגיש הרבה יותר "טבעי" מאשר לפני השינוי, וכן, גם הבאמפ-סטיר פחת באופן קיצוני.

בשורה התחתונה, ניתן לנהוג במהירות בין-עירונית עם תחושת יציבות כיוונית טובה וגם בפניות תחושת הביטחון גבוהה יותר ואפילו התנהגות המכונית נייטרלית יותר. מצד שני, בהחלט יתכן שבהקשר ההתנהגות, המדובר רק בתחושה בלבד, כי לפני כן היה קשה יותר להרגיש מה באמת קורה.

זהו! עוד משוכה גבוהה מאחורינו. בהקשר זה נותר עוד להחליט על לחץ האוויר הרצוי, כי אני לא סגור שהמלצות היצרן מתאימות, כי:

1. סוג, איכות ומבנה הצמיגים השתנה בשלושים השנים האחרונות.

2. המידות המקוריות לטנדר היו 165/80 והיום מורכבים על הטנדר 185/80.

3. המדובר, כאמור, על רכב עבודה ולחצי האוויר המומלצים ניתנו בהתאם לזאת.

 

ככל הנראה הכיוון הוא הפחתה קלה בלחץ האוויר המומלץ מאחור (על מנת לרכך את קופצנות קפיצי העלים) ובהתחשב בכך שאין שום משקל מאחור והעלאה קלה של הלחץ מלפנים על מנת להקל במידה על משקל ההגה וגם, אולי, לפצות על תוספת המשקל מלפנים (תוספת יחידת מזגן, בידודים וכדומה).

[מועדון סאאב]

ככל הנראה הכיוון הוא הפחתה קלה בלחץ האוויר המומלץ מאחור (על מנת לרכך את קופצנות קפיצי העלים) ובהתחשב בכך שאין שום משקל מאחור והעלאה קלה של הלחץ מלפנים על מנת להקל במידה על משקל ההגה וגם, אולי, לפצות על תוספת המשקל מלפנים (תוספת יחידת מזגן, בידודים וכדומה).

 

און,

הפחתה של לחץ האוויר מאחור יכולה לגרום לנטייה להיגוי יתר.

דווקא הצמיגים הגדולים מהמקור, אמורים להקל משהו בכבדות של ההגה.

תוספת המשקל של המזגן, חומרי הבידוד וכיו"ב אינה משמעותית כאן בכלל.

מה הן המלצות היצרן למכונית ?

 

אורן

[און יעקבסון]

און,

הפחתה של לחץ האוויר מאחור יכולה לגרום לנטייה להיגוי יתר.

דווקא הצמיגים הגדולים מהמקור, אמורים להקל משהו בכבדות של ההגה.

תוספת המשקל של המזגן, חומרי הבידוד וכיו"ב אינה משמעותית כאן בכלל.

מה הן המלצות היצרן למכונית ?

 

אורן

 

אורן, לגבי הצמיגים: צמיגים רחבים יותר = הגה כבד יותר; תוספת המשקל קיימת, אבל אני מניח שאתה צודק והיא לא מהותית. ואתה צודק לגמרי הנחה שלך בנוגע להפחתת לחץ האוויר מאחור. היא עשויה לגרום להיגוי יתר. ומה רע בזה?

 

צחוק בצד. לפני זמן, ביקרתי בארכיון של יוחאי שנער ונתקלתי בכתבה ישנה בנוגע לרום כרמל טנדר. שם נכתב כי משרד התחבורה ביקש מהמפעל לעשות שינויים בכיול הרכב, בגלל נטיה שלו להיגוי יתר. כמה שינויים שנעשו בטנדר, ביחס לקודמו:

1. התקנה של סרן אחורי רחב יותר.

2. התקנה של מוט מייצב אחורי.

3. וזו הנחה שלי, כי זהו הנתון: קמבר חיובי. מאוד חיובי. כמדומני שלוש מעלות וחצי.

 

את החיזוק לנתונים הללו קיבלתי את ביצעתי נהיגת "מבחן" בשלושת הגרסאות של ה-1301. שלושתן לא בדיוק מקשקשות בזנב. בשתיים מהן (כרמלה וטינה) גם עליתי על המסלול בכוכב יאיר. רציתי להבין את התנהגות המכונית בתנאים קצת יותר קיצוניים, תנאים שלא ישוחזרו בנהיגה על כביש ציבורי. אז נכון שמדובר במכונית הנעה אחורית, בעלת שלדה פרימיטיבית, אבל מה שברור הוא שמאפייני ההתנהגות של המכונית מכוונים באופן ברור לתת-היגוי, מצד אחד. מהצד האחר, אין למנוע מספיק כוח בכדי לגרום להעברת משקל מספיק חדה בעת הרפיה מדוושת הגז, שתכניס את המכונית להיגוי יתר; ולסתום את הגולל, אין למנוע מספיק כוח בכדי לגרום להיגוי יתר תחת כוח. אגב, גם אם היה לו יותר כוח זה לא היה עוזר, כי בפניה עובר כל הכוח לגלגל הפנימי שמפרפר בחוסר אונים. בקיצור, התנהגות מהנה - אין. אבל היא גם לא מסוכנת. ומאחר וכיול המכונית נוטה באופן ברור לתת-היגוי, השינויים הקלים שאני מבצע רק מאזנים את ההתנהגות ולבטח לא ירעו אותה.

[השושנים]

השינויים שבוצעו במפעל נועדו לנהגים מהשורה על מנת לתת לרכב קצת יותר בטיחות

אין הרבה נהגים שיודעים להסתדר בטבעיות עם היגוי יתר מול תת היגוי שתגובת

תיקון ההיגוי בו אינסטינקטיבית.

 

הכיוון שאון עשה ביטל למעשה את מקדם הביטחון שניתן לנהג הממוצע אבל

יש לי הרגשה שאון לא נהג ממוצע והוא ידע להסתדר עם הכיול הזה. - רן

[און יעקבסון]

אבל

יש לי הרגשה שאון לא נהג ממוצע והוא ידע להסתדר עם הכיול הזה. - רן

 

מה, כאילו, שאוכל להסתדר אם יקרה לי משהו כזה? ברום כרמל טנדר?!

 

לא נראה לי...

[השושנים]

נראה לי שזה יהיה טיפה יותר מאתגר וקשה, בכל זאת המרצדס עושה את כל העבודה...רן

[און יעקבסון]

נראה לי שזה יהיה טיפה יותר מאתגר וקשה, בכל זאת המרצדס עושה את כל העבודה...רן

 

הפוך, גוטה. המרצדס הזו ברחה ממוסד חולי נפש. מופרעת אמיתית...

[מועדון סאאב]

אורן, לגבי הצמיגים: צמיגים רחבים יותר = הגה כבד יותר

 

הגדלת כאן צמיגים ברוחב ובקוטר. הגדלת הקוטר בוודאי שתסייע בהקטנה של משקל ההגה. מניסיוני במכוניות מתקופתה של טינה, גם שינוי ברוחב בלבד, מביע להקלה.

 

ואתה צודק לגמרי הנחה שלך בנוגע להפחתת לחץ האוויר מאחור. היא עשויה לגרום להיגוי יתר. ומה רע בזה?

 

על זה כבר ברכנו בפסח:

כנגד ארבעה בנים דיברה תורה,

אחד חכם - הוא נוסע במכונית של מקום העבודה,

אחד תם - הוא נכנס לאולם התצוגה, קונה מכונית חדשה ומפסיד את ערכה,

אחד רשע - הוא קונה את המכונית המשומשת של התם...את האוטו משחיר ושוחט במחיר,

ואחד...שלא יודע לנהוג

 

צחוק בצד. לפני זמן, ביקרתי בארכיון של יוחאי שנער ונתקלתי בכתבה ישנה בנוגע לרום כרמל טנדר. שם נכתב כי משרד התחבורה ביקש מהמפעל לעשות שינויים בכיול הרכב, בגלל נטיה שלו להיגוי יתר. כמה שינויים שנעשו בטנדר, ביחס לקודמו:

1. התקנה של סרן אחורי רחב יותר.

2. התקנה של מוט מייצב אחורי.

3. וזו הנחה שלי, כי זהו הנתון: קמבר חיובי. מאוד חיובי. כמדומני שלוש מעלות וחצי.

 

זה צחוק זה ? זוהי גרוטסקה בריבוע.

מוט מייצב אחורי מנטרל תכונה של תת היגוי. על מנת להפוך מכונית המאופינת בתת היגוי למכונית נייטרלית, מוסיפים מוט מייצב או מעבים מוט מייצב קיים.

הקמבר החיובי הוא הקונטרה למוט המייצב מאחור. שלוש מעלות וחצי חיובי, והמכונית תעוף מהכביש היישר אל התעלה הראשונה. ניחא היו מבקשים קסטר במידה הזו. אה...סליחה, ההגה היה נלחם בך בכוחות מתוגברים.

 

השינויים הקלים שאני מבצע רק מאזנים את ההתנהגות ולבטח לא ירעו אותה.

 

מסכים לחלוטין. בסופו של דבר כיול הוא תהליך ולא נסיון אחד וגמרנו.

 

אורן

[און יעקבסון]

הגדלת כאן צמיגים ברוחב ובקוטר. הגדלת הקוטר בוודאי שתסייע בהקטנה של משקל ההגה. מניסיוני במכוניות מתקופתה של טינה, גם שינוי ברוחב בלבד, מביע להקלה.

 

היום הזזתי את הרום סדאן שתיכף תיכנס לשיפוץ ושם ההגה קל בהרבה מאשר אצלי. שם, בהשוואה יש צמיגי 155/80 ישנים וגם גלגל הגה גדול יותר ומסרק הגה מהאלף הקודם. אני מתחיל לחשוד גם במסרק ההגה שמורכב אצלי. בהזדמנות הראשונה ארים את הגלגלים הקדמיים באוויר ואנסה לבדוק שוב התנגדות של המסרק. במידת הצורך, יש אחד משופץ על המדף.

 

מוט מייצב אחורי מנטרל תכונה של תת היגוי. על מנת להפוך מכונית המאופינת בתת היגוי למכונית נייטרלית, מוסיפים מוט מייצב או מעבים מוט מייצב קיים.

הקמבר החיובי הוא הקונטרה למוט המייצב מאחור. שלוש מעלות וחצי חיובי, והמכונית תעוף מהכביש היישר אל התעלה הראשונה. ניחא היו מבקשים קסטר במידה הזו. אה...סליחה, ההגה היה נלחם בך בכוחות מתוגברים.

 

 

נתחיל מהסוף: לפי היצרן, הקסטר צריך להיות 3.5 מעלות, חיובי. קמבר: +3 מעלות.

ובאשר למוט המייצב האחורי: כמובן שאתה צודק לגמרי. התקנת מוט שכזה מפחיתה תת-היגוי. אבל יש לי יסוד סביר להניח כי הסיבה להתקנת מוט המייצב הייתה לרסן תנודות לצדדים של הבודי, בדומה לפעולת מוט כזה שמורכב על משאיות. אחרי הכל, יכולת העמסה של הטנדר הזה הייתה 650 ק"ג, כולל הארגז. יתכן שעם העמסה של משקל המרבי (שגם ממוקם גבוה למדי), בנהיגה במהירות גבוהה, בולמי הזעזועים לא הצליחו למנוע את תנודות הגוף לצדדים שהיו גדולות מדי ואולי אפילו מסוכנות. הרחבת הסרן ומוט מייצב עשויים לרסן תנודות שכאלו. אולי זכרוני מטעה אותי והכתבה דיברה על חוסר יציבות שכזה ואני פירשתי זאת אחרת. זכורני מצב דומה עם טנדר סובארו עמוס. ממש לא כיף גדול כשהוא מתחיל להתנדנד כך לצדדים.

[און יעקבסון]

בשלבי ההרכבה הסופיים של האוטו, התחלתי לחפש אחר מכסה פיית תדלוק. פעם היה ניתן למצוא כאלו בשפע. היום לכל מכונית יש מכסה ייעודי, או שסוג המכסים השתנה כי פיית התדלוק מוסתרת מאחורי דלת ולכן התקשתי למצוא אחד שכזה. מאחר ופיית התדלוק שהייתה בטינה לא הייתה שמישה, ניגשתי לתורמת החלקים ושם מצאתי מכסה מתאים. או ככה לפחות חשבתי.

 

כאשר רבנו ניסים העיף מבט לעבר מכסה הדלק, או מיד אמר: "זה לא המכסה המתאים. המכסה שיש לך הוא של סוסיתא". מה עושים? לרבנו ניסים יש כרמל. בכרמל שלו היה מורכב מכסה של רום. "בוא נעשה החלפה", הוא הציע. רעיון מצוין!

 

את ההבדל רואים מיד בעין...

 

1. מכסה הדלק שנלקח מהתורמת.

2. בתמונה זו ניתן לראות כמה מכסה הדלק הזה בולט ביחס קו הגוף. כבר חשבתי בהמשך הדרך לתכנן פיית דלק חדשה ושטוחה יותר, שתתאים יותר לקווי המתאר של האוטו, אבל ההחלפה עם ניסים שינתה את ההחלטה.

3. הנה המכסה המקורי של רום. נמוך ומתאים יותר לפרופיל של האוטו.

 

לא שינוי גדול, אבל כזה שעושה הבדל גדול...

[XOFIRX]

לפורדים של שנות ה-70 היו מכסים כאלו בדיוק, יש לי 2 חדשים, לא ידעתי שמתאימים לסוסיתא ולא ראיתי סוסיתא עם כזה מכסה.

[און יעקבסון]

לפורדים של שנות ה-70 היו מכסים כאלו בדיוק, יש לי 2 חדשים, לא ידעתי שמתאימים לסוסיתא ולא ראיתי סוסיתא עם כזה מכסה.

 

אופיר, לאיזה מכסים אתה מתכוון? ״פטריה״ או ״פנקיק״?

כך או כך, לא מתפלא בנוגע לאפשרות שהמדובר באותו המכסה. אחרי הכל, זו לא תהיה הפעם הראשונה בה חלקו יצרניות הרכב המקומיות חלקים מאותם ספקים.

[XOFIRX]

התכוונתי למכסה של מיכל הדלק מניקל.