ימשיכו העברינים לחגוג - או משתלם להיות עברין תנועה.

[CX25GTI]

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3875279,00.html

 

דרס ילד על חוף הים, נתפס לאחר מכן פעמים נוהג בשלילה, ובית המשפט מרחם על אכזרים.

בושה וחרפה לבית המשפט, העברינים ממשיכים לחכוך כפים בהנאה, העברינות משתלמת בישראל.

[GOLF]

בקיצור, מי שגדל ברקע משפחתי לא פשוט הוא חף מפשע ועונש. צריך למחוק מהלקסיקון את המושג הזה שנקרא "עסקת טיעון". מכל עסקאות הטיעון האלה רק האשמים יוצאים זכאים או בעונשים קלים.

[א פ]

אתמול בתוכנית ה"פליליסטים" זעם אחד מעו"ד הצמרת על התקשורת ועל גזירת דין על ידה עוד בטרם המשפט. האים הכתבה מפרטת את כל נסיבות התיק, את טיב הראיות וכדומה? כמובן שלא. אבל את הדין היא כן גוזרת. עצוב לראות איך נקבעות עובדות חיינו - אם זה דעת הקהל בחו"ל על ישראל ולבסוף גם המדיניות, אם זה נושאי האכיפה בכבישים בארץ וכו וכו - על ידי כתבים שטחיים, בעלי דעה קדומה שלא מבינים את מורכבות הנושאים אותם הם מתיימרים לסקר, או שכן מבינים אך אינם מפרטים בכתבות. ואם כבר באים בטענה על קלות העונש שנקבע במסגרת הסדר טיעון - אז יש להפנותה בראש ובראשונה לפרקליטות.

[falou]

אתמול בתוכנית ה"פליליסטים" זעם אחד מעו"ד הצמרת על התקשורת ועל גזירת דין על ידה עוד בטרם המשפט. האים הכתבה מפרטת את כל נסיבות התיק, את טיב הראיות וכדומה? כמובן שלא. אבל את הדין היא כן גוזרת.

 

עקרונית, אתה יותר צודק מצודק, אבל לא במקרה הזה. במקרה הזה יש שלוש עובדות ידועות:

1. הנאשם אכן השתולל עם טרקטורון בחוף ים מלא מתרחצים ופגע בילד.

2. הוא נמלט.

3. הוא ממשיך לנהוג בשלילה.

 

די בעובדות האלו כדי להרשיע אותו בעיני הציבור, ובצדק.

כשטיפוס כזה, שמשתין על כל נורמה, חוק והגינות, בקשת, מקבל עונש מזהיר ולא מרתיע, זו בושה למערכת המשפט. ברור מהעובדות כי מדובר בטיפוס א-אסוציאלי, והסלחנות שהמערכת מגלה כלפי אנשים כאלו היא מהסיבות שאנחנו רואים כל כך הרבה אלימות אקראית וונדליזם סביבנו.

 

נכון, הוא לא פושע מדופלם או עבריין שפועל באופן פלילי למטרות רווח אישי. הוא סתם חרא קטן. אבל הגיע הזמן להכניס גם את החארות האלו לכלא, שיילמדו שלהיות חרא זה לא משתלם.

[א פ]

אילו היה תלוי בי, ואילו אלה אכן הנסיבות האמתיות כפי שפורטו בכתבה, הייתי בעד להטיל על הפושע הזה עונש השלילה לצמיטוט. לדעתי הבעיה כאן היא מערכתית. למערכת האכיפה חסרה לדעתי הראייה של מכלול הבעיות, היא מובלת ע"י המערכת הפוליטית אשר לעיטים פופוליסטית ובלתי-מקצועית. וכך קורה שהפופוליזם של המערכת הפוליטית, הדרישה לענשים דראקוניים לעבירות מסוימות, גורמים לקריסת הפרקליטת. מרוב העומס הפרקליטות לא תמיד מסוגלת לנהל תיקים איכותיים של עברות כבדות מאוד. וזה לדעתי המקור להסדרי הטיעון המקלים.

 

ובכל אופן לבחור הנ"ל ישנו צ'נס טוב להפרד מרשיון לכל החיים דרך המרב"ד. או שעו"ד הצמרת יוציאו אותו גם מזה.

[alexk]

מסכים עם כל מילה שעופר כתב. הקלות הבלתי נסבלת שאנשים כאלה פוגעים באיכות החיים של האזרחיים הנורמטיביים במדינה היא אכן בושה.

[dny]

במערכת המשפט יש גישה של "תעריף סיטונאי", כלומר - ככל שתעבור יותר עבירות, כך המחיר שתשלם על כל עבירה יהיה נמוך יותר.

 

זה נכון גם בעבירות תנועה וגם בעבירות פליליות.

 

השיטה הזו טובה מאד למערכת המשפט, קצת פחות טובה בשבילנו.

 

דני

[YaronMi]

אילו היה תלוי בי, ואילו אלה אכן הנסיבות האמתיות כפי שפורטו בכתבה, הייתי בעד להטיל על הפושע הזה עונש השלילה לצמיטוט.

ובכל אופן לבחור הנ"ל ישנו צ'נס טוב להפרד מרשיון לכל החיים דרך המרב"ד. או שעו"ד הצמרת יוציאו אותו גם מזה.

הוא נוסע ללא רשיון מה ישללו לו?

[falou]

לדעתי הבעיה כאן היא מערכתית. למערכת האכיפה חסרה לדעתי הראייה של מכלול הבעיות, היא מובלת ע"י המערכת הפוליטית אשר לעיטים פופוליסטית ובלתי-מקצועית.

 

כתבתי לך שעקרונית אני מסכים איתך. במקרה הזה, בו יש לנו את העובדות שציינתי למעלה (יש אפילו וידאו...) אין יותר מדי מה להתבלבל. זהלא כמו עם תאונות דרכים, היכן שענישה איננה צריכה להיות בפוקוס של הפתרון המערכתי הכולל, והעסוק בה מסיט את הדיון לתפל.

 

מדובר כאן על התנהלות א-סוציאלית, וכאן המערכת נכשלת שוב ושוב ושוב. לא המשטרה מגיבה ולא בתי המשפט.

[CX25GTI]

לטעמי הגיע הזמן לתקן תקנות המחיבות עונשי מינימום לעברינים בכלל ועבריני תנועה בפרט.

 

כנראה שמערכת המשפט בארץ אינה מסוגלת להעניש עברינים על פי חוק, לכן עונשי מינימום כגון שלילה ל 10 שנים על נהיגה בשלילה + 30 ימי מחבוש נראה כמו התחלה של הרתעה.

תפיסה שניה =שלילה לצמיטות של רשיון הנהיגה וחליטת הרכב .

 

אצל עבריני תנועה סדרתים רק עונשי מאסר בפועל + חליטת כלי הרכב תהווה הרתעה.

[talroze]

ברגע ששופטים יבינו שהם גורמים לזילות החוק ,בית המשפט על ידי עבריינים זה יהיה מאוחר מדי.

אולי אנחנו צריכים לארגן איזשהי הפגנה \עצומה כדי שהמנותקים מהעם יתעוררו.

 

הרי כל אחד מבין שהוא יכול לעשות מה שבא לו ולצאת מזה בעונש קל יחסית.

אני הבנתי מהתנהגות הנ"ל שבעצם אני יכול לקחת את החוק לידיים ולהגן על עצמי כי אף אחד אחר לא יעשה זאת [משטרה \ בימ"ש].

 

אני למשל יותר ממצדיק את שי דרומי וחבריו שהגנו על עצמם לאחר התעלמות של מערכת החוק והמשפט .

אני מקווה שלא אצטרך להגיע למצב דומה מפני שבאמת אני לא יודע מה היה קורה לצד השני.

[yaron_z]

לא מדובר פה בעבירת תנועה, מדובר בחוסר כבוד מוחלט לזולת.

 

לצערי משהו שאנחנו נתקלים בו יום-יום בכביש שלנו.

 

לצערי מעמד השוטרים שנגזר מפסקי הדין של השופטים בארץ הוא נמוך מאוד. בארה"ב למשל, שוטר הוא איש של כבוד בד"כ. ואם שוטר עוצר אותך אתה יושב כמו טטל'ה עם שתי ידיים ישרות על ההגה ומפחד להוציא מילה, כי אם תגיד משהו מיותר ("סעעעעעמק".... כזה - הוא יתן אלה על היד, ויצמיד לך אזיקים כשאתה שעון על מכסה המנוע) פה כולם חושבים ששוטר הוא סחבק. הבעיה היא בשוטרים שלא שומרים על המשמעת של האזרחים ומנסים להיות "סבבה" עם מי שעצרו.

 

נגיד וכבר עצרו מישהו שמזלזל ככה בזולת, גם אם צילום הוידיאו לא בפיקסלים המדוייקים, צריך לשלוח אותו ל-20 שנה ולעזעאזל. ככה עבריינים אולי יחשבו על העתיד שלהם בכלא.

[א פ]

לטעמי הגיע הזמן לתקן תקנות המחיבות עונשי מינימום לעברינים בכלל ועבריני תנועה בפרט.

 

לדעתי גישה קצת בעייתית. ניקח לדוגמה את מה שקרה עם אכיפת הנהיגה בשיכרות. הפוליטיקאים התלהמו, חוקקו ענישה דראקונית החמורה בהרבה מי מה שמקובל בעולם... ומה התוצאה? אלפי נאשמים מנהלים הליכים משך שנים, נוצר עומס בלתי-נסבל גם על הפרקליטות וגם על בתי המשפט, וכתוצאה המערכת שמחה לסגור את רוב התיקים בעונשים פחותים בהרבה מי מה שהמחוקק המתלהם התכוון.

 

כנ"ל גם לגבי הקנסות. קיים איזשהו רף שמעליו שווה לנאשם לפנות לעו"ד, לסחוט את המערכת בניהול ההליך הארוך ובכך להסיג הקלות משמעותיות.

 

אז איך מצפים מהתובע אשר יום יום מונחים לפניו עשרות תיקי שיכרות ומאות תיקי הפלאפון ינהל בצורה איכותית את התיקים החמורים של דריסות וכדומה?

 

ויש כאן עוד בעייה. ככול שהענישה חמורה יותר, כך עולים הדרישות לאיכות האכיפה. כך למשל בהולנד העונש על נהיגה בשיכרות מסתכם בשבועות שלילה ספורים. אז ההולנדים יכולים לאמץ הליך חפיף יחסית של תפעול המכשיר, כי הרי מילא מעט מאוד ירצו להשפט. ואילו בארה"ב בה העונשים כבדים יחסית רוב נאשמי DUI מוצאים עשרות אלפי דולרים על ניהול ההליכים, והרשויות נדרשות לתפעל את הציוד ברמה הגבוה בהתאם.

 

ומה קרה כאן? התלהמו, שלחו את הנאשמים לבתי המשפט והמערכת נתפסה עם המכנסיים למטה. פתאום מסתבר שהממל"ז לא מכויל, הינשוף בעייתי וכו כו...

[גיא .ב]

שכחו לכתוב בכתבה שהכלב שלו נדרס ע"י משאית והלך לעולמו ששי היה בן 6 - זה מוסיף ל"רקע המשפחתי הלא פשוט" שלו .

[Asher_B]

רק לי נראה שהעונש לא בזיוני כמו שכולכם אומרים ודווקא די מתאים?

 

הבחור נהג פעמיים בזמן שלילה, התפרע עם טרקטורון בחוף ים ודרס ילד בן 3(נכתב "למרבה השמחה, היו החבלות בילד קלות,

אך אפשר לשער את הזעזוע שחשו הנופשים בחוף ואת החשש העמוק בו היו נתונים הוריו של הילד למראה הפגיעה בו.").

לא שאני מצדיק משהו מהמעשים אבל העונש מספק לדעתי, הבחור קיבל כמעט שנה(10 חודשים) מאסר בפועל שנתיים שלילה ופיצוי כספי 5000 ש"ח לילד שנפגע.

 

אחרי הכל, כולנו יודעים שלא תמיד אפשר לדעת מה קרה לפי כתבה.

מאמין שאם נפסק פיצוי של 5000 ש"ח בלבד זה אומר שהילד כמעט ולא נפגע,

אחרת הפיצוי היה בעשרות אם לא מאות אלפי שקלים.

אם נצא מנק' הנחה שהילד נפגע באופן קל ביותר לדעתי העונש בסדר גמור