תאונה - צריך יעוץ\חוות דעת משפטית על מי נופלת האשמה

[EvilSting]

אכן, הוא פתח את הדלת כשאני חלפתי כבר על פניו, הינו דיי מקבילים אחד לשני ועברתי כבר את הדלת שלו עם הקדימה של הרכב, רואים זאת בברור לפי הנזק שנגרם לרכב שלי.

 

דבר שני, לא היית לי אפשרות להתרחק יותר מידי מכיוון שמדובר בשני נתיבים צרים מאוד ומעוכלים.

[ישה]

צריך להבחין כאן בין שני דברים

 

האחד הוא הנזק

 

לפי התיאור שלך החבות לגרימת הנזק על נהג המונית שפתח את הדלת מבלי לראות את רכבך, ולצורך העיניין אין זה משנה אם זה רכבך או מונית אחרת לשם הדוגמה.

 

השני הוא כניסתך למקום בו רק למוניות מותר להיכנס.

 

זה בינך ובין משטרת ישראל, אם מישהו יטרח לערב אותה. סביר שנהג המונית יאיים עליך , שאם לא תתפשר איתו על הנזק בלה בלה בלה, הוא יפנה למשטרה.

 

מצא את שביל הזהב וסע לשלום. ובפעם הבאה אל תיכנס למקום שאסור להיכנס אליו.

[EvilSting]

אכן, זה גם מה שאני אומר.

 

היית שם משטרה, אפילו המשטרה לא לקחה ברצינות את הדבר הזה. ונאמר לי גם על ידי מישהו שיש לי רשות לעצור שם לשם הורדת נוסע. כך שגם מבחינה חוקית אני בסדר לגמרי.

[Arilou]

מותר לכל רכב לעצור בתחנת מוניות לשם העלאת / הורדת נוסעים.

 

אתה רק צריך להגיד שאספת שם את החברה או החברים.

[DanyG]

צר לי לאכזב אותך, אבל עפ"י החוק אתה אמור לנהוג באופן,במהירות ובמרחק כזה משפת הכביש שתוכל לצפות ארועים כאלה.

 

עשיתי בזמנו בדיוק את אותה תאונה עם איזה נהגת מפגרת שזינקה מהאוטו עם תיק ביד אחת ופלאפון ביד השניה ותוך שהיא צורחת בקולי קולות,בכלל לא טורחת לבדוק מי נמצא מאחוריה (אם הייתי קצת יותר מהיר, הייתי הורג אותה).

 

אפילו סוכן הביטוח שלי (שתמיד נלחם עבורי בחרוף נפש) שמע את הסיפור וקבע מיד שאני אשם

 

זה לא נכון, אין חוק כזה. אם את הסבור שכן, אשמח לקבל ציטוט של החוק הזה (וזה לא קשור ל"זהירות הכללית").

 

גם בחלק השני אתה סתם מטעה אנשים וגורם להם להאמין בדברים שהם אולי בגדר נוהג, אבל לא מעוגנים בשום חוק. מה שכתבת מזכיר לי קצת את הנוהג האומר ש- הנהג שפוגע בך מאחור הוא תמיד אשם...

 

פיזיקה פשוטה מסבירה שלא ייתכן שבכל מצב אתה תמיד תוכל למנוע תאונה כמו זו שקרתה לך או לבחור. הדוגמא לכך היא חישוב המהירות שבה אתה צריך לנהוג, בכדי למנוע פגיעה בדלת שנפתחה למשל חצי מטר לפני המכונית. המהירות במקרה כזה היא אפסית ואף אחד לא מצפה שתנהג במהירות הזו.

הזהירות המתבקשת מכל נהג אומרת שהוא חייב להיות עירני לדברים המתרחשים בכביש על מנת למנוע תאונה. מאחר ולכל בן אנוש יש זמן תגובה, הרי שגם אם תיסע כחוק ובהתאם לתנאי הדרך, עדיין ייתכן מצב שבו יתרחש אירוע שלא תוכל להגיב אליו. באירוע כזה, אם הוכחת זהירות ונהגת בהתאם לתנאי הדרך, לא תהיה אשם.

 

דני G.

[bagira]

פיזיקה פשוטה מסבירה שלא ייתכן שבכל מצב אתה תמיד תוכל למנוע תאונה כמו זו שקרתה לך או לבחור. הדוגמא לכך היא חישוב המהירות שבה אתה צריך לנהוג, בכדי למנוע פגיעה בדלת שנפתחה למשל חצי מטר לפני המכונית. המהירות במקרה כזה היא אפסית ואף אחד לא מצפה שתנהג במהירות הזו.

 

אתה מוזמן להציג את התאוריה הפיזיקאלית שלך בפני שופט התעבורה, אני מבטיח לך שתגובתו תהיה משעשעת מאוד (בעיקר את שאר היושבים באולם הדיונים, אותך אולי קצת פחות).

[Boxer]

אתה מוזמן להציג את התאוריה הפיזיקאלית שלך בפני שופט התעבורה, אני מבטיח לך שתגובתו תהיה משעשעת מאוד (בעיקר את שאר היושבים באולם הדיונים, אותך אולי קצת פחות).

 

כבר היו מקרים שבהם בתאונת שרשרת הנהג האחרון שפגע מאחור ברכב שלפיו לא היה צריך לשלם את הנזק, כי במצב שנוצר הוא לא יכול היה לצפות את המצב.

 

וכן - גם דיני התעבורה כפופים להגיון ולפיסיקה

[falou]

אתה מוזמן להציג את התאוריה הפיזיקאלית שלך בפני שופט התעבורה, אני מבטיח לך שתגובתו תהיה משעשעת מאוד (בעיקר את שאר היושבים באולם הדיונים, אותך אולי קצת פחות).

 

 

דודה שלי, מאסטר בפיסיקה, הוכיחה פעם בבית משפט כי תאונה לא התרחשה כפי שהצד השני טען, על בסיס חישובי תנע...

[bagira]

אני מסכים עם שניכם לחלוטין (וגם עם ההסבר של דני) אבל כל מי שהיה במשפט תעבורה יודע ש 9 מכל 10 שופטים יגדעו את התאוריה אחרי 2 משפטים ויחמירו איתך על בסיס זה שבזבזת את זמן בית המשפט ועל בסיס זה שניפחת לשופט את המח בנסיונות החפירה שלכם.

[DanyG]

אתה צודק, אבל זה קורה רק כשמגיעים ללא עו"ד, מתחילים לגמגם, ולא מדברים באופן ממוקד.

במצב כזה, השופטים מאבדים סבלנות ורוצה לקצר לת'כלס, כי רשימת הכבשים בדרך לשחיטה עוד ארוכה.

 

אבל אם אתה מגיע עם עו"ד (רצוי בעל שם) או אם אתה יודע להיות יצוגי ולדבר רהוט ולעניין, גם לך השופטים יקשיבו.

 

דני G.