דו"ח על נסיעה בנתיב השמאלי

[DanyG]

לא כל כך. אור קטן מאד.

המשמרות היחידות בהן אנחנו מצליחים לאכוף את השמירה על הימין ,טלפון ןכו הן כשנותנים לנו "אפור"- סיויק/3/ג'טה

את הכחול לבן עם החנוכיה על הראש רואים מרחוק וכולם מסתדרים לימין ויורדים למהירות חוקית.

מזמן אמרנו שצריך להחליף את רוב הניידות לסמויות עם מצלמות דשבורד. לא צריך וחבל על הזמן, להתעכב על הכביש 20 דקות למילוי דו"ח, את זה יכול/ה אח"כ לעשות במחשב בתחנה .

הרבה יותר יעיל יהיה לקבל את הדו"ח +צילום בדואר, לא לנסוע כחוק רק באותן שניות ספורות ונדירות שניידת מסביבך.

 

אתה צודק ובו בעת גם טועה.

 

צדקת כשאמרת שכשרואים אותך עם הכחולים על הגג, מיד זזים ימינה.

טעית כשאמרת שאתה לא מצליח לאכוף את החוק ככה.

 

אני חושב שאתה דווקא עושה עבודה חשובה יותר מאשר רישום דוחו"ת, אתה שומר על הכביש פנוי וזורם.

בכל פעם שתעצור לרשום דו"ח באמצעות רכב סמוי, הפסדת חצי שעה של אכיפה הרתעתית ופינוי הכביש מעברייני הנתיב השמאלי / סלולרי, וכו'.

 

דני G.

[haimy]

"הפגנת נוכחות " זאת שטיפת המוח המטופשת שמפיצה משטרת ישראל כדי לא לעשות כלום (חוץ מלהיות "נוכחים") עד הפנסיה.

אני רואה עובדות. עם אוטו שכור אנחנו אוכפים את החוק ומרתיעים משתוללים שיחשבו להבא מי רואה אותם וכמה זה יעלה- לפני שיעלה בדם.

אנחנו מתנדבים כדי להוריד את המשוגעים מהכביש ,לא כדי לדפוק שעון נוכחות.

במשמרת עם ניידת כחול לבן האכיפה היא לאין ערוך פחות טובה.לא צריך להיות יותר חכמים ממשטרות יותר יעילות.רק ללמוד. מספיק "נסיעות לימודים" של פונקציונרים משלמים האזרחים.אף קצין גם לא מכחיש את נכונות "נוסחת הפלא" אבל אז ייצטרכו :-

-לעבוד יותר קשה.- היום, בדיוק כמו שאמרת,"הפגנת נוכחות" תוך עשיית כלום בניידת ממוזגת מספקת את הממונים (ואם אתה באמת מתנדב אתה הרי יודע שממונים רבים לא יגידו לך מילה אם אחרי משמרת של 8 שעות הבאת א הפנקס נקי כמו שקיבלת. בניגוד לשמועה שמשום מה עוד לא מתה שיש "מכסה למלא")

-להסביר למה עד היום היה כזה ברדק בכבישים

-ללכת הביתה כי הרבה פחות יוכלו לעשות הרבה יותר.

המטרה היא לא שהמשוגע ייזהר לרגע ויחזור להרגליו הפרועים אחרי כמה שניות של "הפגנת הנוכחות", המטרה היא לשנות את הרגלי נהיגתו בדרך זו או אחרת.

[DanyG]

אני באמת מצטער לקלקל לך את החגיגה והאמונה,

ובטח ובטח שאין לי רצון לפגוע במוטיבציה שלך,

 

אבל האם שנים כה רבות של אכיפה למטרת חינוך (שזה לא כמו אכיפה למטרת שמירה על החוק) שבהן לא השיגו כלום, לא הוכיחו כבר שהשיטה הזו פשטה את הרגל ?

תבין, זה שתרשום דו"ח למישהו לא יגרום לו לא לחזור על העבירה. זה רק יגרום לו להיתפס שוב.

 

הרתעה בדמות ניידות כחולות גורמת לאנשים לנהוג כחוק באיזור שבו רואים את הניידות ואת זה גם אתה אמרת. אם תפעיל את הניידות האלו בצורה חכמה וממוקדת היכן שבאמת מסוכן, תשיג הפחתה משמעותית בתאונות.

 

את החינוך צריכים לעשות מהבית ולא על הכביש. אין זה מתפקידה של המשטרה לחנך.

 

ובכדי שלא תטעה ותחשוב שאני לא מבין איך המערכת המשטרתית פעולת, אז אני אחסוך לך ואומר מראש שבעברי התנדבתי במשך 7 שנים, שבהן פיקדתי על סיורים, הפעלתי מתנדבים, וכן גם רשמתי דוחו"ת.

 

דני G.

[ג'רמי]

מהנסיון שלי בהתנדבות במתנ"א, זה מדהים כמה אנשים ממשיכים לבצע עבירות גם כשהם רואים ניידת עם אורות.

 

כל הנהגים (וביניהם חלק מהמגיבים בשרשור הזה) שחושבים שזה בסדר לנסוע בנתיב האמצעי מבין שלושה גם כשהם לא עוקפים, יישארו בנתיב הזה גם אם יש מאחוריהם ניידת, מכיוון שהם בטוחים שהם בסדר.

 

רק פעם אחת יצא לי לרשום דו"ח אי שמירה על הימין, לאדם מבוגר בלגאסי שנהג 70 קמ"ש בזמן תנועה ערה על כביש 4 בנתיב האמצעי, תוך גרימת הרבה מצבים מסוכנים.

גם אחרי שהוסברה לו מהות העבירה, ואחרי שהראינו לו את הסעיף בחוק שהוא עבר עליה, הוא היה עדיין משוכנע שאנחנו המתנדבים אידיוטים ולא מבינים כלום, ואני מבטיח לך שהוא חזר לנהוג אח"כ בנתיב האמצעי.

 

העבירה הזאת קשה מאוד לאכיפה, מסיבות שחלקם כבר נכתבו כאן.

רק בתנאי תנועה מסויימים מאוד יש מצבים שבהם ראוי לרשום דוח כזה. בכביש עמוס הנהג תמיד יכול לטעון לנסיעה בשיירה.

בכביש ריק אני לא רואה הרבה טעם לרשום דו"ח למי שנוסע באמצעי אבל לא מפריע לאף אחד. מכסימום אזהרה.

אז זה משאיר רק תנאי תנועה בינוניים עד ערים, וגם אז צריך לראות שהנהג נשאר בשמאל ללא עקיפה במשך זמן מספיק סביר על מנת שלא יהיה ספק שאולי הוא סיים עקיפה ורק לא הספיק עדיין לחזור לימני.

לכן נראה לי האי הבנה בשרשור השני לגבי ההנחייה על המרחק שיש לעקוב אחר "שמאלני" לפני שרושמים לו דו"ח.

 

כשהתנדבתי במתנ"א, הייתי מחפש בעיקר עבירות של נסיעה לאחור בכביש מהיר/מחלף או מעבר שטחי הפרדה באותם נסיבות.

וגם כאן נדהמתי איך נהגים ממשיכים בביצוע העבירה גם כשהם רואים ניידת עם אורות, פשוט כי הם באמת ובתמים לא מבינים מה הם עושים לא בסדר.

שתי דוגמאות שאני זוכר:

מחלף גנות/השבעה, אני רואה רכב שעומד על השוליים בתוך הסיבוב של ה 270 לכיוון רמלה מ 4 דרום, אורות רברס דלוקים אבל הוא עוד לא התחיל בנסיעה אחורנית. אני לא יכול לרשום לו דו"ח על נסיעה אחורה כי הוא עדיין עומד במקום, אבל אני נעצר מאחוריו כ 20 מטר על השוליים ומחכה שהוא יבין את הרמז וימשיך לנסוע.

חצי דקה, דקה, והוא עדיין עומד שם עם רברס משולב, מחכה שאני אזוז לו מהשוליים כדי שהוא יוכל לחזור ברברס לכביש 4.

הייתי צריך לצאת מהניידת ולהסביר לו, וגם במקרה שלו אני בטוח שבפעם הבאה הוא לא יהסס לעשות רברס באותם נסיבות, כי הוא באמת בטוח שזה בסדר לעשות דבר כזה, גם אחרי ההסבר שלי.

מקרה שני - נהגת באיילון דרום שפספסה את הפיצול ימינה לכיוון ירושלים והמשיכה לכיוון חולון-בת ים. יש שם קטע (או לפחות אז היה - אני לא יודע מה יש שם היום) עם מין בליטת הפרדה נמוכה שרכב יכול לעבור מעליו, אבל אין שם שוליים משני צדדיו.

הנהגת האטה לכדי כמעט עצירה בנתיב הימני של הכביש לחולון, והחלה לעבור לנתיב השמאלי של הכביש לירושלים.

אני עצרתי בשול הימני מולה, ועם סירנה, כריזה וסימני ידיים ניסיתי לסמן לה להמשיך ישר בנתיב שלה.

היא רואה אותי, מסתכלת עלי, עושה לי סימן של "מה אני יכולה לעשות? לקחתי את הנתיב הלא נכון", וממשיכה לתוך הנתיב השמאלי לירושלים שבו נוסעות מכוניות ב 100 קמ"ש!

היא קיבלה הסבר ודו"ח. אבל גם היא, אחרי ההסבר, אין לי ספק שהיא תעשה זאת שוב.

[bagira]

נתתי פעם למישהוא 3 דו"חות על נהיגה ודיבור בסלולרי במשך שבוע!

 

כל פעם שהאוויל הזה הגיע למחסום הוא היה באמצע שיחת צעקות בסלולרי.

פעם ראשונה זה היה כי מגיע לו, פעם שניה כבר ריחמתי אבל דחילק, לפני יומיים קיבלת באותו מקום דו"ח, מה חשבת לעצמך?

פעם שלישית כבר מאוד ריחמתי אבל הבנתי שהוא ימשיך כבר בשלו, אז למה שאני לא אמשיך בשלי?

סבתא שלי עליה השלום תמיד אמרה שמה שלא לומדים דרך הראש, לומדים דרך הכיס.

 

בקיצור, הלכה המשכורת באותו חודש

 

ג'רמי,

מדהימות אותי העבירות שנהגים בישראל עושים כשהם מפספסים פניה, ראבאק, תמשיך עוד ק"מ שניים, תפריס פרסה ותחזור, מה קרה?

אבל לא, הוא יסע רוורס על השוליים באיילון, יחתוך 4 נתיבים, יגרום ל 17 תאונות העיקר שלא יצא פראייר ויעשה עיקוף, "מה אתה יודע כמה עולה דלק היום? "

[biohazard]

זה עצוב שיש אנשים שעושים עברות תנועה ביום יום ואפילו לא יודעים את זה.

לרוב אנשים רואים מישהו אחר שעושה איזה עברה וחושבים שזה בסדר לעשות כך או שהם חושבים לעצמם "כולם עושים את זה,מה אני פראייר?".

לא מבין את זה.

תעשו לעצמכם טובה,קחו ספר תיאוריה ולפחות תתעניינו במה שכתוב בו.

לאחר מכן תנסו במשך שבוע לנסוע רק לפי החוקים בלי לנסות להבין אותם, פשוט לנסוע כמו שכתוב בספר(מהירות לא חובה).

מנסיון, ההרגשה היא שאתה ה"פראייר" היחידי על הכביש שנוסע לפי החוקים.

ואני מרגיש "פראייר" כל יום מחדש.

[roger wilco]

לאחר מכן תנסו במשך שבוע לנסוע רק לפי החוקים בלי לנסות להבין אותם, פשוט לנסוע כמו שכתוב בספר(מהירות לא חובה).

 

בוא תסביר לי בבקשה למה לא חובה לשמור על המהירות המותרת.

 

נניח שמישהו יבוא ויגיד "תנסו במשך שבוע לנסוע לפי החוקים בלי לנסות להבין אותם, אבל לאותת לא חובה".

 

אני מניח שתתנגד.

 

אני אמנם מבין אותך ונוטה להאמין שאתה אולי נוסע מהר אך בבטחה, אבל לדעתי חזרה על המנטרה הזו נותנת לגיטימציה לכל מיני פוחזים בני 18 שמתייחסים למהירות המותרת כהמלצה בלבד.

[יוסי פרנקוס]

המהירות המותרת בישראל לא מבוססת על מחקר כלשהו או אפילו על בדיקה אמפירית של הקשר בין מהירויות לבין תאונות.

 

גם אם זה כן ככה, המחקרים האלו היו אולי תקפים בשנות ה70, לא לרכבים שיש כיום ולמרחקים שהנהג הישראלי עובר כל יום.

 

ישנן מדינות שבהן אפשר לכבד את המהירות המותרת כי יש היגיון מאחוריה. בישראל אין.

 

אם אני נוסע בצ'ילה למשל על 120 (כחוק) ופתאום יש שלט שמורה עלי להוריד מהירות ל100, אני יודע שהשלט שם כי היה מהנדס כלשהו שישב כמה שעות טובות ועיצב את הסיבוב כדי שאני אוכל לקחת אותו על 100 בבטחה, ולא על 120.

במקרה כזה אני אסע איך שהכביש תוכנן, כי הייתה מחשבה מאחורי זה. בארץ אין מחשבה מאחורי זה אז נוצר מצב של אנומיה (מחסור בחוקים או דה-לגיטימציה של החוקים).

 

אגב, זה החוק היחיד שעליו אני עובר כי לא נתנו לי שום סיבה לכבד אותו חוץ מפחד מהמשטרה.

על חוקים אחרים אני מקפיד כי פשוט הם עושים לנהגים אחרים ולי את החיים יותר קלים ועוזרים לנו, כולל החוק שאומר שצריך לחזור ימינה בסוף העקיפה.

[haimy]

ירדת בעיני.

מצ'ילה אתה מביא דוגמאות ללמוד ?

דוגמה למדינה מנוהלת מקצועית ?

תמשיך לחפש ורצוי באיזור רחוק מצי'לה/מדינות דוברות ספרדית בכלל -אין מהן אחת (כן,כולל ספרד עצמה שעשתה קפיצה מ1977 ) שיכולה להיות דוגמה לכלום.

[אאוץ]

לדעתי, יוסי מנסה להסביר לך שאפילו בצ'ילה - המצב יותר טוב.

הגבלת המהירות בכבישים בינעירוניים רלוונטית אולי לשנות ה-70 וה-80, שאז היה נפוץ צמיגים עם פנימית ונטייה להתפוצץ ורכבים בטוחים פחות הנדסית.

 

היום כל סבא נוסע 140.

חוץ מאלה שאכלו סרטים מאנשים כמוך וכמו מנכ"ל עמותת אור ירוק. "ברגע שהנהג עובר את ה-127 קמ"ש הוא נהיה עיוור".

כן, בסדר.

 

ואני בהחלט תומך בדוחות על נסיעה שלא בצדק על נתיב שמאלי.

אני בעד הגברת האכיפה בנושא. ורצוי על ניידות סמוייות, ופשוט לחלק דוחות על ימין ועל שמאל (בהבחנה, כמובן. לא כל נסיעה או התעכבות על השמאלי מצדיקה דו"ח).

 

זה הרבה יותר חשוב מאשר לספור קמ"שים- מדובר על דאגה לשמור על עורק תנועה זורם והרמוני.

 

אביחי

[haimy]

הבעיה היא עם הנכד שחושב שהוא יודע לנהוכ כי הגיבור "מצליח" לנסוע מהר ברכב מודרני ,שלא כמו אלה שהזכרת ,( עם הפנימיות המתפוצצות והצמיג העף מיד מהג'נט,הגה "כח",מעצורי שטנגות מתחממים,והגיר שהשאיר אותך תקוע בין ההילוכים בירידה כי לא עשית נכון דבל קלצ' וצווישן גז) סלחני ולא מתריע על נהיגה גרועה עד שזה מאוחר מדי.

הסבא זוכר איך ב-60 אפשר להתהפך.

בתמונות של חצאי מכוניות על עמוד/מתחת למשאית והבוחן המסביר ש"נהג חסר נסיון איבד שליטה בגלל מהירות מופרזת ועבר לנתיב ממול"-אפשר לחזור ולהשתמש באותה הקלטה כל הזמן.

ובכלל - בשביל מה לנסוע מהר בישראל ? זמן לא מרויחים.-שים את מפת ישראל ליד צ'ילה.כל הארגומנטים - מבטיחות ועד רעש וזיהום אויר ,בזבוז דלק (ותלות במקורות) שחיקה... הם נגד.

הסיבה היחידה היא לעשות את הכביש למסלול מירוצים (שלעיתים מתפתח לשדה קרב) - את זה צריך להרוג.

[RK]

בחיים לא ראיתי דחיסת ססמאות ריקות אך רבות כל כך בשש שורות בדיוק.

 

ב-60 אולי אפשר היה להתהפך, פעם. רכב מודרני (20-30 שנים אחרונות) כמעט ואין סיכוי להפוך ללא שפ"צ או פגיעה במכשול כלשהו.

הציטוט שהבאת מפי הבוחן משמש לרוב לא אותו כי אם את תופס הכותרות התורן במצלמות הטלוויזיה ואך ורק לצורך זה. הביטוי הזה ריק וכל היופי שבו הוא שהוא יכול להתאים (מבחינת המשטרה) לכל סיטואציה.

 

בשביל מה לנסוע מהר? מסלול מירוצים כשדה קרב? תוסיף לפה גם תמיכה באויב ומימון הטרור ואתה מסודר. די כבר. הויכוח היה אינטלגנטי להפליא עד עכשיו, למה להרוס אותו עם ססמאות נבובות?

[amiger]

אני אנסה לקצר פה את העניין.

אבא שלי קיבל דו"ח על נסיעה בנתיב השמאלי, בזמן שהכביש יחסית מלא. (לדעתי זה לא משנה אם הוא עמוס או לא)

החוק אומר שעקיפה מותרת רק מצד שמאל אבל מה הרעיון שאסור לנסוע בנתיב?

 

זה רק אני או שהמדינה שלנו מט!מטמת? זה החוק הכי טיפשי ששמעתי עליו מימיי.

נראה הגיוני שעומדים ברמזור בכביש של 2 נתיבים, רק בצד הימיני?

 

חוק מטומטם חד משמעית.

 

אם יש משהו מטומטם בענין הוא שלא מחנכים נהגים להתנייד בנתיב הימני ושלא אוכפים את החוק הזה ביתר שאת.

נתיב שמאלי נועד לעקיפה בלבד!!!!!!!!!!!!

חלק ניכר מהפקקים בארצנו הוא בגלל כל מיני מתבייתי נתיבים כאלה (ללא שום אמירה ספציפית על אביך כמובן) שנתקעים בנתיב השמאלי או האמצעי ומעכבים את התנועה.

טוב תעשה משטרת התנועה אם תתמקד בכאלה במקום לרדוף עד חורמה נהגים שעוברים את המהירות המותרת ב0.27%

[haimy]

בחיים לא ראיתי דחיסת ססמאות ריקות אך רבות כל כך בשש שורות בדיוק.

 

ב-60 אולי אפשר היה להתהפך, פעם. רכב מודרני (20-30 שנים אחרונות) כמעט ואין סיכוי להפוך ללא שפ"צ או פגיעה במכשול כלשהו.

הציטוט שהבאת מפי הבוחן משמש לרוב לא אותו כי אם את תופס הכותרות התורן במצלמות הטלוויזיה ואך ורק לצורך זה. הביטוי הזה ריק וכל היופי שבו הוא שהוא יכול להתאים (מבחינת המשטרה) לכל סיטואציה.

 

בשביל מה לנסוע מהר? מסלול מירוצים כשדה קרב? תוסיף לפה גם תמיכה באויב ומימון הטרור ואתה מסודר. די כבר. הויכוח היה אינטלגנטי להפליא עד עכשיו, למה להרוס אותו עם ססמאות נבובות?

 

אני פחות מתלהב. "אינטליגנטי להפליא" ?

אבל עכשיו נראה לי שהוא מתחיל לצלול נמוך מדי.

שלום ,גאון.

[bagira]

בחיים לא ראיתי דחיסת ססמאות ריקות אך רבות כל כך בשש שורות בדיוק.

 

ב-60 אולי אפשר היה להתהפך, פעם. רכב מודרני (20-30 שנים אחרונות) כמעט ואין סיכוי להפוך ללא שפ"צ או פגיעה במכשול כלשהו.

 

 

אתה זה שמנפיק ססמאות ריקות (ביחד עם חיימי).

השילוב של נהג חדש, רכב מודרני בעל יכולות בינוניות (סתם לשם הדוגמא טויוטה קורולה), כניסה לסיבוב במהירות מופרזת (בשל בטחון עצמי מופרז או חוסר הכרת הכביש), הפניית הרכב לסיבוב ובשיא להכנס לפאניקה ולבעוט בברקס ויש לך מתכון בטוח להתהפכות בלי חנ"ה ובלי חמ"ם ובלי מכשולים.