דו"ח על נסיעה בנתיב השמאלי

[bagira]

סתם תימרון אומלל של נהג שלא מבין בכלל מה הוא עושה, כמו רוב עם ישראל.

[יוסי פרנקוס]

ירדת בעיני.

מצ'ילה אתה מביא דוגמאות ללמוד ?

דוגמה למדינה מנוהלת מקצועית ?

תמשיך לחפש ורצוי באיזור רחוק מצי'לה/מדינות דוברות ספרדית בכלל -אין מהן אחת (כן,כולל ספרד עצמה שעשתה קפיצה מ1977 ) שיכולה להיות דוגמה לכלום.

 

חבל שיש לך רעיונות כל כך מקובעים על מקום שעליו אתה לא יודע כמעט כלום.

מערכת הכבישים הבין-עירוניים שם הרבה יותר מפותחת שם מברוב העולם.

 

נסעתי שם 15000 קילומטר בחודש אחד, אז אני יודע על מה אני מדבר.

 

כמו שאאוץ' אמר, השוויתי את התחבורה בישראל למדינה שנחשבת עולם שלישי, וישראל הפסידה.

אין פה תכנון, הכל נעשה באופן אוטומטי ואף אחד לא נותן את הדין על החלטות דפוקות או תשתית מסוכנת (מישהו אמר כביש 431?).

 

אפילו בצ'ילה יש תחבורה ציבורית יותר יעילה מבארץ, ואפילו שם הכבישים ערוכים בשביל נסיעה במהירות נורמלית.

 

למערכת החוק בארץ אין לגיטימציה כבר כי לא משקיעים במאמצים לאכיפה נכונה וגם לא בתשתית. חוץ מפחד מהחוק, אין סיבה לנהוג בפחות מ120 בכביש מהיר.

תראה לי רכב שלא מסוגל לנסוע על 120 בכביש מהיר, אני אראה לך רכב שצריך להוריד אותו מהכביש כי הוא מסכן אחרים (אני לא מדבר על רכבי אספנות, אלא על רכבים יומיומיים).

 

אפילו ג'אסטי עם מנוע 1000 יכולה להגיע ל150.

 

הבעיה היא כשהתשתית לא מספיק טובה והיכולות של הנהג הן לא ממש טובות והוא גם מצפצף על החוק שלא מתאים לתשתית. זה מתכון להתהפכות או לתאונות די נוראיות.

[Tvr_speed_12]

המלחמה בהעלאת המהירות היא אבודה לדעתי.

המגמה העולמית היא להחמיר באכיפה לדוגמא איטליה בה הייתה "מגבלת מהירות" של 130 קמ"ש בכביש מהיר

כאשר רוב הנהגים נוהגים ב 150+, בשנים האחרונות החמירו את האכיפה ואנשים שם חוטפים דוחות בסיטונות

באנגליה כמות מצלמות המהירות מטורפת לחלוטין.

אני לא מדבר על התועלת של האכיפה אלא על הכמות והמגמה.

 

בנוסף לגבי איכות תשתיות ומהירות מותרת, בארה"ב רוב הכבישים הבינעירוניים הם רצועות של מאות קילומטרים ישרים,

משעממים, עם שוליים רחבים ושטח הפרדה בגודל של כביש 6 בין הנתיבים,עדיין המהירות המותרת ש0 היא בין 60 ל 70 מ"ש.

ובנוסף רוב האזרחים באמת נוסעים במגבלת המהירות +- חריגות קטנות.

 

גם אני לא נוסע ב 100 קמ"ש בכביש 1 אבל זו התממות לחשוב שזה היה בסדר בעיני החוק אי פעם...

[roger wilco]

המהירות המותרת בישראל לא מבוססת על מחקר כלשהו או אפילו על בדיקה אמפירית של הקשר בין מהירויות לבין תאונות.

 

גם אם זה כן ככה, המחקרים האלו היו אולי תקפים בשנות ה70, לא לרכבים שיש כיום ולמרחקים שהנהג הישראלי עובר כל יום.

 

ישנן מדינות שבהן אפשר לכבד את המהירות המותרת כי יש היגיון מאחוריה. בישראל אין.

 

אם אני נוסע בצ'ילה למשל על 120 (כחוק) ופתאום יש שלט שמורה עלי להוריד מהירות ל100, אני יודע שהשלט שם כי היה מהנדס כלשהו שישב כמה שעות טובות ועיצב את הסיבוב כדי שאני אוכל לקחת אותו על 100 בבטחה, ולא על 120.

במקרה כזה אני אסע איך שהכביש תוכנן, כי הייתה מחשבה מאחורי זה. בארץ אין מחשבה מאחורי זה אז נוצר מצב של אנומיה (מחסור בחוקים או דה-לגיטימציה של החוקים).

 

אגב, זה החוק היחיד שעליו אני עובר כי לא נתנו לי שום סיבה לכבד אותו חוץ מפחד מהמשטרה.

על חוקים אחרים אני מקפיד כי פשוט הם עושים לנהגים אחרים ולי את החיים יותר קלים ועוזרים לנו, כולל החוק שאומר שצריך לחזור ימינה בסוף העקיפה.

 

אני לא מכיר את החוק ואת תרבות הנהיגה בצ'ילה, אבל אם ננסה להשליך את מה שאתה אומר על הנהיגה בארץ, אז אני רוצה לשאול אותך האם אתה באמת מאמין שהנהג הישראלי יאט ל-100 קמ"ש כשהוא יראה את התמרור המציין זאת?

הוא באמת יחשוב לעצמו "אה, איזה יופי, ישב מהנדס והגיע למסקנה שבקטע הזה צריך להאט", או שהוא פשוט יצפצף על התמרור כי הוא רגיל להתייחס לחוק כאל המלצה?

 

ההגיון מאחורי הדברים שלך הוא לדעתי מסוכן.

 

אתה מבקש לראות מחקרים בנושא המהירות, ועובר על החוק כי אתה לא רואה בו היגיון.

 

השני (כמו פותח השרשור ואביו, למשל), לא מבין מה ההיגיון בחזרה לימין. אולי גם הוא ידרוש מחקרים בנושא.

 

השלישי לא מבין למה צריך לאותת (וגם אצלו זה החוק היחיד שהוא עובר עליו, דרך אגב), הרי זה ברור שאם הוא מנסה להדחף לנתיב צריך לפנות לו את הדרך.

 

הרביעי נוסע בחוצפתו על השוליים ולא מעניין אותו הפקק כרגע.

 

החמישי...וכו' וכו' וכו'.

 

מכאן ועד אנרכיה מוחלטת בכבישים הדרך לא רחוקה.

[biohazard]

roger wilco: מה שכתבתה זה בדיוק המצב של היום בארץ. הרבה נהגים או שלא יודעים את החוקים או שיודעים אבל מתייחסים לחוק כאל המלצה.

ואין פה שום קשר למהירות, מכיוון שבהרבה מקומות בארץ מהירות מותרת לא הגיונית בכלל..

כל מה כתבתה קשור לחינוך ולחוסר הדרכה מקצועית לנהגים שלומדים לנהוג.

ואם ללכת לפי ההיגיון שלך אז:

מחר יחליפו את המהירות המותרת בכביש י-ם -ת"א לדוגמה ל40 קמ"ש לכל אורכו, ואתה באמת תנהג על 40 קמ"ש?

עדיף כבר ללכת ברגל..

 

 

מחר יגידו ,בואו נעשה שבכל הכבישים בין-עירוניים בישראל, מהירות המותרת תהיה 40 קמ"ש.

מה הסיבה שאתה צריך רכב אז? במיוחד אם יש לך רכב ספורטיבי.

במקרה כזה, אני לא רואה סיבה להחזיק רכב. בואו נחזור לסוסים,חמורים ועגלות,זה יותר מהיר ויותר זול.

[יוסי פרנקוס]

אני לא מכיר את החוק ואת תרבות הנהיגה בצ'ילה, הצ'יליאנים מצפצפים יותר על החוק מבארץ אבל אם ננסה להשליך את מה שאתה אומר על הנהיגה בארץ, אז אני רוצה לשאול אותך האם אתה באמת מאמין שהנהג הישראלי יאט ל-100 קמ"ש כשהוא יראה את התמרור המציין זאת? לא ממש

הוא באמת יחשוב לעצמו "אה, איזה יופי, ישב מהנדס והגיע למסקנה שבקטע הזה צריך להאט", או שהוא פשוט יצפצף על התמרור כי הוא רגיל להתייחס לחוק כאל המלצה?

מה שיקרה זה שהממשלה צריכה להתחיל להחיל את החוקים והשלטים האלו ביחד עם קמפיין הסברה שמסביר שבעבר נעשו טעויות אבל כיום למדו והכל מתוכנן כמו שצריך, ולהחזיר את הלגיטימציה לחוק.

אחרי כמה אידיוטים שיעברו שם על 140 במקום על 100 וייכנסו בקיר בטון, כולם ישימו לב לזה בשאמת צריך להוריד שם את המהירות.

ההגיון מאחורי הדברים שלך הוא לדעתי מסוכן.

 

אתה מבקש לראות מחקרים בנושא המהירות, ועובר על החוק כי אתה לא רואה בו היגיון.

 

השני (כמו פותח השרשור ואביו, למשל), לא מבין מה ההיגיון בחזרה לימין. אולי גם הוא ידרוש מחקרים בנושא.

 

השלישי לא מבין למה צריך לאותת (וגם אצלו זה החוק היחיד שהוא עובר עליו, דרך אגב), הרי זה ברור שאם הוא מנסה להדחף לנתיב צריך לפנות לו את הדרך.

 

הרביעי נוסע בחוצפתו על השוליים ולא מעניין אותו הפקק כרגע.

האיתות, נסיעה על השוליים והחזרה לימין זו סכנה בטיחותית וסוציומאטיות. המהירות לא.

החמישי...וכו' וכו' וכו'.

 

מכאן ועד אנרכיה מוחלטת בכבישים הדרך לא רחוקה.

 

אם רוצים שהישראלי יוריד את המהירות, צריך לעשות קמפיינים שיסבירו לו ש"אם אתה נוהג כמו חוליגן, אתה בן זונה". זה יותר יעיל מקמפיין שאומר סתם להוריד את הרגל מהגז.

זה עניין חברתי. כל האידיוטים שחושבים שהם "גבר גבר" יתחילו להבין שהם אידיוטים בגלל מה שהם עושים ושאנשים שונאים אותם בגלל זה.

 

זה עניין של לגיטימציה להתנהגויות מסוימות.

 

כל אלו העוברים על החוק ועל המוסכמות החברתיות בגלל אידיאולוגיה, יאבדו את הלגיטימציה לעשות את זה כי במקום לקבל הערכה מכולם (זה מה שהם חושבים שהם מקבלים, בתוך הראש הקטן והמעוות שלהם), הם למעשה יקבלו זלזול מכולם.

 

קחו למשל את עניין החזרה לימין.

אם יהיה קמפיין שמתייג את מי שנוסע כמו אידיוט בצד שמאל בלי סיבה, יהיו הרבה פחות אנשים שיעשו את זה.

שימו את זה ברדיו ואנשים ירגישו שאומרים להם את זה.

יש הרבה אנשים שלא מודעים לעובדה שזו בעיה אפילו.

אם המדינה תעשה את התפקיד שלה ותחנך את האנשים האלו, בעיה אחת תיפתר.

 

אנשים נוטים יותר לציית לחוקים כשהם יודעים אותם.

 

אני לא מדבר על ללמד אותם רק מה נכון ומה לא, אלא ממש לתייג אותם כאידיוטים שלא חושבים על אחרים. אחרי שאתה שומע את הפרסומת הזו ברדיו שקוראת לך אידיוט ואז מישהו עובר לידך ומנפנף לך אצבע אמצעית, אתה תתחיל לציית לחוק רק כדי לא להרגיש שכולם מחרבנים עליך.

 

אני לא בטוח שהייתי ממש ברור כאן, אבל אני חייב לצאת.

 

עריכה: לא ראיתי את ההודעה שלפני, אבל אני מסכים. זה בדיוק המצב כרגע, שבו אין לגיטימציה לחוקים כי בממשל לא חושבים על שום דבר לפני שעושים אותו.

אני מבטיח לכולם שאם יעלו את המהירות בכביש החוף ל120 ויאכפו את המהירות מ130 ומעלה, כמות התאונות לא תעלה וגם יהיו פחות פקקים.

[DanyG]

אתה זה שמנפיק ססמאות ריקות (ביחד עם חיימי).

השילוב של נהג חדש, רכב מודרני בעל יכולות בינוניות (סתם לשם הדוגמא טויוטה קורולה), כניסה לסיבוב במהירות מופרזת (בשל בטחון עצמי מופרז או חוסר הכרת הכביש), הפניית הרכב לסיבוב ובשיא להכנס לפאניקה ולבעוט בברקס ויש לך מתכון בטוח להתהפכות בלי חנ"ה ובלי חמ"ם ובלי מכשולים.

 

לא ! לא ! ועוד פעם לא !

 

הסירטון שאליו הפנית מראה דוגמה שאינה מייצגת את רוב המכוניות, קל וחומר את הקורולה שאותה הזכרת. רכב שטח אמריקאי כמו זה שבסירטון אכן אינו יציב, אך אין להקיש ממנו לגבי מכוניות כביש באיכות בינונית ומעלה.

 

ואם לדבר על המכוניות המודרניות ממש, דהיינו אמצע שנות ה-90 ומעלה - אין שום סיכוי להפוך מכונית כזו (בהנחה שהיא תקינה וסטנדרטית), ולא משנה איזה תמרון תבצע איתה ! מכוניות אלו תוכננו מראש להחליק (כמעט תמיד בתת-היגוי) ולא להתהפך.

 

דני G.

[RK]

אני פחות מתלהב. "אינטליגנטי להפליא" ?

אבל עכשיו נראה לי שהוא מתחיל לצלול נמוך מדי.

שלום ,גאון.

 

השרשור הזה, ביחס לכל שרשור אופייני בפורום הזה, אפילו יותר מאינטיליגנטי.

 

לעניין ה"גאון" שלך? צר לי שבחרת להגיב באופן אישי ולא ענייני. לא הולם.

 

bagira:

 

דני G ענה לך תשובה ממצה, לדעתי.

[Borka]

אני אף פעם לא מבין למה המשטרה צריכה להיות אחראית לטיפול בתאונות דרכים.

אני מבין שככה הם יכולים להופיע יותר בטלויזיה (אם סיסמאות) וגם לבקש יותר תקציבים (וגם להכניס לא מאט) ואם לא הולך להם, תמיד אפשר להאשים את הנהג.

כבר לא העשור הראשון מתארים את הנהגים כמטורפים המסתובבים עם אקדחים טעונים ואם ניצרה פתוחה, האכיפה גדלה, כנסות גדלו, השלילות התארכו, התחילו לאכוף את הנהיגה בשכרות (מי שחושב שאכפו את העבירה עד 2006 טועה), הכניסו את החרמת המכוניות, נהג חדש לא יכול לנסוע עם יותר מ 3 אנשים ברכב ומה השתנה?

כלום! אפילו בשנה שעברה מספר ההרוגים עלה.

אני לא מבין לאף אחד שם למעלה ולציבור שמאכילים אותו את השטויות האלה לא נדלקת איזה נורה? השיטה לא עובדת,יכול להיות זו לא הדרך,אולי הגוף "שאחראי" לא מצליח לספק את הסחורה. אולי נחקור/נבדוק אולי הדרך לא נכונה.

 

הנה כמה כתבות שמצאתי

הנהג תמיד "אשם".

 

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3645978,00.html

 

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3676072,00.html

 

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3643107,00.html

[יוסי פרנקוס]

שיכרות

השתוללות

חוסר תשומת לב

זלזול באחרים ובחוקי התנועה

שילוט לא נכון או שילוט מטעה

 

אלו הסיבות האמיתיות לתאונות הדרכים.

[biohazard]

יוסי פה אתה צודק ב100%, חוץ מסעיף ההשתוללות שהוא כללי מדי וצריך להיות כלול בסעיף זלזול באחרים ובחוקי התנועה.

 

דרך אגב, כל בוקר אני רואה נהג\ת שתוך כדי הנהיגה עושים פעלולים אקרובטיים מדהימים תוך כדי חיפוש הפלאפון או משהו אחר שנפל או מסתכלים לכל כיוון חוץ מקדימה.

[bagira]

הסירטון שאליו הפנית מראה דוגמה שאינה מייצגת את רוב המכוניות.

 

:דני G ענה לך תשובה ממצה, לדעתי.

 

אם זה ככה אז כל מה שנשאר לנו עכשיו זה לברך על זה שכמעט ואין SUV ורכבי 4X4 על כבישי ישראל