דוח תעבורה מס' 6055

[WE988244]

אני חוזר ואומר אם השוטר היה בא בטוב ואומר לו אחי יש לך בעיות טפל בהם,

עם אישור נסיעה מותנה סבבה,

 

אבל דוח , רבאק, למה?????

[sperial]

לפני 3 שעות, Sqwaden כתב:

 

 

לגבי תאורת המספר, אני די בוח שהצבעים שצבעו לי את הרכב לפני כשנתיים שכחו לכסות את שני הפנים האלה וכתוצאה מכך הם נצבעו בכחול.

אז למה לא טרחת לנקות אותם קודם?

לפני 3 שעות, Sqwaden כתב:

מבחינת הגיון השוטרים צריכים לפנות למכון הטסטים ולא אלי, כי מבחינתי אם הרכב עובר טסט אז הוא תקין.

 

יתכן שצריך לבדוק מה מתרחש במכון. זה לא מסיר ממך אחריות לתקינות הרכב שלך.

לפני 3 שעות, Sqwaden כתב:

בכיף הייתי עושה את זה.

אז למה היה צריך לחכות שנתיים ולחטוף קנס? לא יכולת לתקן את הרכב בכיף בלי דרישה של שוטר?

לפני 3 שעות, Sqwaden כתב:

 

זה שמכשירים "בוחן תנועה" לאבחן נזילות לא הופך אותו למבין ברכבים או מוסך.

הוא הוסמך על ידי המדינה לבחון רכבים ולקבוע האם הם כשירים לנוע בכביש. האם יש לך הסמכה כזו? כנראה שלא. אז עם כל הכבוד, המילה שלך לא נחשבת מבחינה משפטית בעניין הזה.

לפני 3 שעות, Sqwaden כתב:

אם אני העברתי את הרכב טסט ואז עוצר אותי שוטר ו"מגלה" אי תקינות, למה אני אשם?
למה אני אמור לקבל דוח 1000 שקל?

ואם הבוחן טעה, או שהתקלה אירעה אחרי המבחן, או שנעשה שם מעשה שלאהייעשה? לשוטר אין דרך לדעת. הוא יודע שהרכב אינו עומד בדרישות התקינות ופוסל אותו.

אספר לך שלפני 3 שנים פגעו בי מאחור ברמזור בחו"ל. הדבר היחיד שעניין את נציג חברת ההשכרה היה האם הפנסים שלמים, כי אם פנס שבור אסור להזיז את הרכב. זו דרכה של מדינה מתוקנת.

לפני 3 שעות, Sqwaden כתב:

 

תפנה אותי למכון רישוי ושיבדקו 

ואתה היית פונה? הרשה לי לגחך. בגלל זה יש אמצעים של דוחות ושל פסילה לתנועה.

 

תראה, אתה מספר שעוצרים אותך באופן תדיר. כנראה שיש משהו בהתנהלות שלך שמושך אש. בסופו של דבר הונדה אקורד הוא רכב סטנדרטי לגמרי. יש,לי תחושה שבמקרה שלך יש לגמל בעיה לראות את הדבשת של עצמו.

לפני 3 שעות, Sqwaden כתב:

 

 

עריכה אחרונה ב-5 לאוגוסט, 2022 על ידי sperial

[Sqwaden]

לפני 46 דקות, sperial כתב:

אז למה לא טרחת לנקות אותם קודם?

 

יתכן שצריך לבדוק מה מתרחש במכון. זה לא מסיר ממך אחריות לתקינות הרכב שלך.

אז למה היה צריך לחכות שנתיים ולחטוף קנס? לא יכולת לתקן את הרכב בכיף בלי דרישה של שוטר?

הוא הוסמך על ידי המדינה לבחון רכבים ולקבוע האם הם כשירים לנוע בכביש. האם יש לך הסמכה כזו? כנראה שלא. אז עם כל הכבוד, המילה שלך לא נחשבת מבחינה משפטית בעניין הזה.

ואם הבוחן טעה, או שהתקלה אירעה אחרי המבחן, או שנעשה שם מעשה שלאהייעשה? לשוטר אין דרך לדעת. הוא יודע שהרכב אינו עומד בדרישות התקינות ופוסל אותו.

אספר לך שלפני 3 שנים פגעו בי מאחור ברמזור בחו"ל. הדבר היחיד שעניין את נציג חברת ההשכרה היה האם הפנסים שלמים, כי אם פנס שבור אסור להזיז את הרכב. זו דרכה של מדינה מתוקנת.

ואתה היית פונה? הרשה לי לגחך. בגלל זה יש אמצעים של דוחות ושל פסילה לתנועה.

 

תראה, אתה מספר שעוצרים אותך באופן תדיר. כנראה שיש משהו בהתנהלות שלך שמושך אש. בסופו של דבר הונדה אקורד הוא רכב סטנדרטי לגמרי. יש,לי תחושה שבמקרה שלך יש לגמל בעיה לראות את הדבשת של עצמו.

 

 

אחי אפילו לא שמתי לב עד עכשיו שהפנסים שמאירים את לוחית הרישוי מאחורה צבועים בצבע כחול.... הרכב עבר טסט בלי הערות על הדבר הזה.

 

תחשוב שאני בן אדם שלא מבין ברכבים, הלכתי למכון רישוי ועברתי טסט, אז מבחינתי הרכב תקין כי זה מה שאמרו לי במכון וכי העבירו את הרכב שלי טסט רישוי, לאחר שעברתי טסט עוצר אותי שוטר ו"מגלה"ליקויים ונותן לי דוח 1000 שקלים וטופס הורדה מהכביש, למה אני כאזרח אשם? למה האשמה נופלת עלי כי מכון הרישוי שבדק לי את הרכב עשה בדיקה לא מקצועית/שגויה?

למה שהאשמה לא תהיה על מכון הרישוי? אתה מבין את הבעיה בחוק הזה?

הרי האזרח הפשוט אמור לסמוך על המערכת שתבדוק לו את הרכב, כי הם הרי בסוף מוציאים לו אישור שהרכב תקין להיות על הכביש ולא הוא.

 

 

הפנס הזה נראה כמו שהוא נראה בתמונה ששלחתי יותר משנתיים, כבר שנים שהוא ככה והרכב עובר טסטים בלי קומבינות ובלי כלום.

 

שוב אני ארשום, זה שהוא הוסמך לא נותן לו כלים לדעת מה באמת קורה ברכב, זה שאני מסובב הגה ימינה עד הסוף והוא מסתכל מהצד לראות אם יש נזילה לו נותן לו לגיטימציה ומקצועית לקבוע בדיוק מה הבעיה ומאיפה מגיע נזילה אם יש.

צריך להרים רכב על ליפט, צריך כלי עבודה.

יכול להיות לדוגמה שאני מיליתי שמן מנוע יום לפני שהשוטר עצר אותי ובטעות נשפך לי קצת שמן מנוע למטה.

 

 

גבר, עוצרים אותי כי אני גר בלוד ונוהג בהונדה אקורד בצבע כחול, זה רכב גניב ובולט על הכביש.

זה לא רכב "סטנדרטי", גם בגלל הצבע הבולט וגם בגלל סוג הרכב, וגם בגלל העיר שאני גר בה.

בוא נגיד שבחורה שנוהגת על יונדאי i20 בצבע לבן לא היו עוצרים לבדיקת רשיונות או תקינות רכב, מסכים איתי? סיכוי ששואף ל-0.

אני יכול לספר לך על מלא סיפורים שעבדתי משמרות לילה בעבודה שלי בעיר ובדרך חזרה הביתה עצרו אותי "לבדיקת רשיונות" ושאלו של מי הרכב,

זה לא בגלל איך שאני נוהג כי אני נוהג כחוק ויש לי עבר נקי ללא עברות תנועה.

אלה אם אתה מחשיב שני דוחות כי שכחתי להפעיל פנגו? אז אתה צודק אני עבריין.

 

 

 

[saay222]

אם פות"ש דובר אמת, הבנאדם קיבל הורדה מהכביש על רכב עם בעיות מאוד מינוריות.

 

אז כן, השוטר הוסמך וכו', וכן לפת"ש אין רגל משפטית לעמוד עליה, אבל כשכל זה נאמר, למישהו נשמע הגיוני שרכב מורד מהכביש על זה?

 

לי אישית זה נראה יותר כמו בוחן שמנסה לגמור מיכסה מאשר דאגה לבטיחות של משתמשי הדרך.

[sperial]

קודם כל, אין לי אחים, וזה כולל אותך.

 

שנית - עזוב רקע את נזילת השמן. פנס שבור אתה רואה? למה אלה לא מתקן אותו. פנס שאינו מאיר כראוי אתה רואה? למה אתה לא מנקה אותו.

 

אל תתמם, אם אתה לא יודע שיש ברכב רכיבים שצריכים להיות שלמים מקומך לא על הכביש.

 

ולגבי הבוחן: הוא קיבל הכשרה כבוחן משטרה. למד מעבר מבחני הסמכה, בלי זה לא היתה לו סמכות לבדוק את הרכב שלך, ובודאי לא להורידו מהכביש, שזו כבר הפעלת אמצעי קשה מול האזרח. תפקידו של הבוחן לבדוק דברים שחשובים בטיחותית, לא לאבחן את התקלה ולא לתקן אותה. אם הרכב שלך נוטף שמן אתה יכול לגרום לאופנוע להחליק ולנהגו להפצע או למות. ואם הפנס שלך אינו תקין אתה עלול לגרום או סינוור או דווקא תאונה בגלל חוסר נראות.

 

@saay222 הבחור מודה לפנינו שהרכב שלו לא תקין כבר מספר שנים. זה לא שכרגע נכנסו בו מאחור והוא יכניס את הרכב למוסך ביום ראשון. ואני די משוכנע שהוא הצליח להדליק את השוטר בגלל ההתנהגות שלו, לא בגלל הרכב הכחול.

עריכה אחרונה ב-5 לאוגוסט, 2022 על ידי sperial

[Sqwaden]

לפני 5 דקות, saay222 כתב:

אם פות"ש דובר אמת, הבנאדם קיבל הורדה מהכביש על רכב עם בעיות מאוד מינוריות.

 

אז כן, השוטר הוסמך וכו', וכן לפת"ש אין רגל משפטית לעמוד עליה, אבל כשכל זה נאמר, למישהו נשמע הגיוני שרכב מורד מהכביש על זה?

 

לי אישית זה נראה יותר כמו בוחן שמנסה לגמור מיכסה מאשר דאגה לבטיחות של משתמשי הדרך.

 

אתה לא יודע איזה "מבצע" עושים בלוד וברמלה...

לפני כמה ימים עצרו חבר לעבודה עם מאזדה 3 ברמלה ושוטר נתן לו הורדה ודוח 1000 שקל על פנסי לד קדמיים שבאים ככה מהחברה...

ועוד עצר אותו יום לפני שיש לרכב טסט..

 

לפני 4 דקות, sperial כתב:

קודם כל, אין לי אחים, וזה כולל אותך.

 

שנית - עזוב רקע את נזילת השמן. פנס שבור אתה רואה? למה אלה לא מתקן אותו. פנס שאינו מאיר כראוי אתה רואה? למה אתה לא מנקה אותו.

 

אל תתמם, אם אתה לא יודע שיש ברכב רכיבים שצריכים להיות שלמים מקומך לא על הכביש.

 

ולגבי הבוחן: הוא קיבל הכשרה כבוחן משטרה. למד מעבר מבחני הסמכה, בלי זה לא היתה לו סמכות לבדוק את הרכב שלך, ובודאי לא להורידו מהכביש, שזו כבר הפעלת אמצעי קשה מול האזרח. תפקידו של הבוחן לבדוק דברים שחשובים בטיחותית, לא לאבחן את התקלה ולא לתקן אותה. אם הרכב שלך נוטף שמן אתה יכול לגרום לאופנוע להחליק ולנהגו להפצע או למות. ואם הפנס שלך אינו תקין אתה עלול לגרום או סינוור או דווקא תאונה בגלל חוסר נראות.

 

@saay222 הבחור מודה לפנינו שהרכב שלו לא תקין כבר מספר שנים. זה לא שכרגע נכנסו בו מאחור והוא יכניס את הרכב למוסך ביום ראשון. ואני די משוכנע שהוא הצליח להדליק את השוטר בגלל ההתנהגות שלו, לא בגלל הרכב הכחול.

 

זה שאתה לא מקבל את הטענות ואת העובדות שאני מציין זה הבעיה שלך.

גם הפנס האחורי כשהיה "שבור" וגם הפנסים שהאירו את לוחית הרישוי האירו מצוין בלילה, אני יודע כי אני נוהג ברכב, ולא אתה.

 

התעודה שיש לו מקנה לו אישור להוריד רכבים מהכביש וזהו, מספיק והוא רואה קצת שמן באיזור המנוע שבכלל לא קשור לשמן מנוע הוא מגיע להחלטה שיש נזילה משם.

אתה סותר את עצמך, אם אין לו אישור לאבחן תקלה במקצועיות, באמת לאבחן תקלה כמו שצריך לדוגמה לאבחן שבאמת השמן שיש לי במיכל ריקון השמן הוא שמן מנוע והוא נוזל מהמיכל.

אז איך הוא מגיע להחלט שיש נזילה מאגן שמן המנוע?

כי כמו שרשמת הוא יכול פשוט לרשום מה שהוא רוצה בלי לתת אבחון מקצועי.

 

אני רואה שאתה קשה הבנה, הוא עצר אותי ספציפית בגלל שיש לי מראה מזרחי, בגלל צבע וסוג האוטו, ובגלל העיר שאני נסעתי בה.

אתה כנראה הדיוט אם אתה לא מצליח להבין את זה.

 

[sperial]

פות"ש - כדי שנבין יותר טוב מה קרה, אולי תעלה לפורום את הדוח? סרוק אותו, בסריקה טשטש פרטים מזהים שלך ושל הרכב, ואז העלה אותו לכאן. יהיה מעניין לראות מה כתב השוטר בתאור נסיבות המקרה.

 

ואני לא סותר את עצמי. הבוחן קובע שיש תקלה, הוא לא מאבחן את מקורה ובודאי לא מטפל בה. בדיוק כמו הבוחן במכון הטסטים: הוא קובע, נניח, שיש בעיה בבלמים או בהגה, ושולח אותך למוסך על מנת שיאבחנו את מקור התקלה ויתקנו אותה.

 

דרך אגב, האם אתה עומד בתנאים לבקשת המרת הדוח לאזהרה? אם כן (אנ לא זוכר את התנאים, דומני לפחות 5 שנים רשיון נהיגה ולפחות שנתיים ללא הרשעה - אבל התנאים משתנים ואני לא מעודכן) - אתה יכול לפנות למפנ"א (מרכז פניות נהגים ארצי), להסביר שאתה מבין את העבירה ומבקש להמירה לאזהרה, מה שחחסוך לך 1000 ש"ח. אמנם לשוטר בשטח אסור להמיר לאזהרה במקרה זה, אבל למרכז הארצי יש סמכויות יותר רחבות. נסה את מזלך. 

 

עריכה אחרונה ב-5 לאוגוסט, 2022 על ידי sperial

[Sqwaden]

לפני 3 דקות, sperial כתב:

פות"ש - כדי שנבין יותר טוב מה קרה, אולי תעלה לפורום את הדוח? סרוק אותו, בסריקה טשטש פרטים מזהים שלך ושל הרכב, ואז העלה אותו לכאן. יהיה מעניין לראות מה כתב השוטר בתאור נסיבות המקרה.

 

אני חושב שכבר כתבתי מספיק, תנסה להבין ולהפנים.

אתה לא מאמין למה שאני רושם, לא בעיה שלי.

 

[sperial]

כדי להבין מה קרה צריך לקרוא מה כתב השוטר, לא מה שאתה מפרש. יתכן שאפשר למצוא בדוח הזה פגם שיפסול אותו. 

 

ודרך אגב - קרא את העריכה שלי להודעה הקודמת.

עריכה אחרונה ב-5 לאוגוסט, 2022 על ידי sperial

[Sqwaden]

לפני 3 דקות, sperial כתב:

כדי להבין מה קרה צריך לקרוא מה כתב השוטר, לא מה שאתה מפרש. יתכן שאפשר למצוא בדוח הזה פגם שיפסול אותו. 

 

תהנה

[sperial]

לא כתוב היכן עמד, מתי הבחין בך, כיצד עצר אותך? חסר כאן מידע, אז או שלא העלית את כל הדוח או שהשוטר מילא נספח שיתגלה לך רק אם תתקדם למשפט.

[Sqwaden]

לפני 10 דקות, sperial כתב:

לא כתוב היכן עמד, מתי הבחין בך, כיצד עצר אותך? חסר כאן מידע, אז או שלא העלית את כל הדוח או שהשוטר מילא נספח שיתגלה לך רק אם תתקדם למשפט.

 

רשום בדוח היכן הדוח ניתן, לא צילמתי כי אני לא חושב שהמידע הזה רלוונטי.

 

למה הוא עצר אותי אתה שואל?

 

חזרתי מהבית אל העבודה כי הייתי בהפסקה, הוא ראה את הרכב שלי וסימן לי לעצור, אמר לי "שלום בדיקת רשיונות"

הבאתי לו מספר תעודת זהות, הוא הלך לניידת לבדוק, חזר מהניידת אלי ואמר "שלום אני בוחן רכב ואנחנו נעשה בדיקת תקינות לרכב".

 

רשמתי בהודעות קודמות שזה לא חדש שעוצרים אותי בגלל המראה המזרחי שלי וצבע הרכב בו אני נוהג.

אני תמיד מראה רשיון, מסביר למי הרכב שייך ומשחררים אותי.

עריכה אחרונה ב-5 לאוגוסט, 2022 על ידי Sqwaden

[Keyser Söze]

אולי כדאי להתייחס בכמה מישורים.

ראשית - לשוטר יש סמכות מכח החוק. טענות של "הוא רק שוטר, הוא אינו מוסכניק", אינם רלוונטיים. הסמכות מוקנית לו בחוק, יחד עם נהלים והסמכה.

ואולם, יחד עם כך שהשוטר "אינו מוסכניק", הוא גם אינו שופט. אם פותש רואה לנכון, הוא תמיד יכול לבקש להישפט.

 

עניין טענת ה-"הרכב עבר טסט" לשאלת הנוריות ללוחית הזיהוי, הוא סוג של התחמקות, שכן המבחן, יש להניח, נעשה באור יום. ולכן, אלא אם היה הבודק במכון בודק ברחל ביתך הקטנה, לא היה מוצא ליקוי זה (ולו היה אכן בודק ברחל ביתך הקטנה ומכשיל את הטסט בשל ליקוי זה, אנח חושב שברור שפותש היה מלין על קטנוניות אותו מכון הבדיקות...)

השוטר, מאידך, הבחין בליקוי מכיוון שהיה מדובר בשעות ערב, להנחתי (אני מניח זאת מאמירתו של פותש שהוא עובד משמרות).

ברם, ולפיכך, השוטר יכל היה להגביל את תנועת הרכב רק לשעות אור יום.

 

עניין הפנס - פותש מעיד כי ידע על הליקוי מזה שנתיים, אך לא טרח לתקן. לפיכך, אין לו להלין אלא על עצמו.

אלא שמהתמונה עולה שמדובר החלקיק פלסטיק שבור בלבד, וככל שהפנס עובד כראוי ונראה בצבע הנכון, אפשר להבין ולהזדהות עם הימנעותו של פותש לתקן ליקוי זה. הדבר מקבל משנה תוקף נוכח העלויות הלא הגיוניות של חלקי חילוף ושעות מוסך.

ברם, ניכר כי לפותש הידע והיכולות הטכניות לתקן את הליקוי בעצמו, וחייבת להשאל השאלה מדוע לא דאג לכך מבעוד מועד...

 

עניין הנזילה קצת שונה, כי יש בו היבטים בטיחותיים. מחד - הנזילה על פי פותש אינה חמורה, ומאידך ניכר כי אין בכוונתו לתקנה (שוב, כנראה שבשל עלות לא מבוטלת) במקרה הזה אני מרגיש שלם עם החלטת השוטר, בשל ההיבטים הבטיחותיים, כמו גם זכותו של פותש לפנות לתובע, עם אסמכתאות שלא קיימת נזילה, בכדי לבטל את הקנס. מרגיש לי איזון נכון.

 

מה אפשר לעשות?

לטובתו של פותש הוא עבר טסט לפני חודש בלבד. הוא יכול להשתמש בעובדה זו כדי לערער במשהו את דברי השוטר.

הוא יכול להביא אסמכתאות שאין נזילה (אם אכן טענתו נכונה).

הוא יכול להודות שהפנס האחורי היה שבור, לצרף את התמונה שמראה בדיוק מה ה-"ליקוי", ולטעון שעל אף השבר הקטן עבר טסט, ולכן סבר שהכל כשורה. יחד עם זאת, לאחר שנרשם לחובתו הדו"ח, והובהר לא שהשבר הקטן אינו תקין - החליף את הפנס (וכמובן לצרף תמונות של הפנס התקין).

לעניין נוריות הזיהוי יכול לומר שאין בעיה, ומדובר באשליה שנוצרה עקב תאורה במקום בו נעצר לבדיקה. שיוסיף צילום בלילה של לוחית הזיהוי מוארת באופן תקין.

עם כל הטענות, האסמכתאות והתמונות לפנות למפנא בבקשה לביטול הקנס, או להמרה לאזהרה.

[Sqwaden]

לפני 17 דקות, Keyser Söze כתב:

אולי כדאי להתייחס בכמה מישורים.

ראשית - לשוטר יש סמכות מכח החוק. טענות של "הוא רק שוטר, הוא אינו מוסכניק", אינם רלוונטיים. הסמכות מוקנית לו בחוק, יחד עם נהלים והסמכה.

ואולם, יחד עם כך שהשוטר "אינו מוסכניק", הוא גם אינו שופט. אם פותש רואה לנכון, הוא תמיד יכול לבקש להישפט.

 

עניין טענת ה-"הרכב עבר טסט" לשאלת הנוריות ללוחית הזיהוי, הוא סוג של התחמקות, שכן המבחן, יש להניח, נעשה באור יום. ולכן, אלא אם היה הבודק במכון בודק ברחל ביתך הקטנה, לא היה מוצא ליקוי זה (ולו היה אכן בודק ברחל ביתך הקטנה ומכשיל את הטסט בשל ליקוי זה, אנח חושב שברור שפותש היה מלין על קטנוניות אותו מכון הבדיקות...)

השוטר, מאידך, הבחין בליקוי מכיוון שהיה מדובר בשעות ערב, להנחתי (אני מניח זאת מאמירתו של פותש שהוא עובד משמרות).

ברם, ולפיכך, השוטר יכל היה להגביל את תנועת הרכב רק לשעות אור יום.

 

עניין הפנס - פותש מעיד כי ידע על הליקוי מזה שנתיים, אך לא טרח לתקן. לפיכך, אין לו להלין אלא על עצמו.

אלא שמהתמונה עולה שמדובר החלקיק פלסטיק שבור בלבד, וככל שהפנס עובד כראוי ונראה בצבע הנכון, אפשר להבין ולהזדהות עם הימנעותו של פותש לתקן ליקוי זה. הדבר מקבל משנה תוקף נוכח העלויות הלא הגיוניות של חלקי חילוף ושעות מוסך.

ברם, ניכר כי לפותש הידע והיכולות הטכניות לתקן את הליקוי בעצמו, וחייבת להשאל השאלה מדוע לא דאג לכך מבעוד מועד...

 

עניין הנזילה קצת שונה, כי יש בו היבטים בטיחותיים. מחד - הנזילה על פי פותש אינה חמורה, ומאידך ניכר כי אין בכוונתו לתקנה (שוב, כנראה שבשל עלות לא מבוטלת) במקרה הזה אני מרגיש שלם עם החלטת השוטר, בשל ההיבטים הבטיחותיים, כמו גם זכותו של פותש לפנות לתובע, עם אסמכתאות שלא קיימת נזילה, בכדי לבטל את הקנס. מרגיש לי איזון נכון.

 

מה אפשר לעשות?

לטובתו של פותש הוא עבר טסט לפני חודש בלבד. הוא יכול להשתמש בעובדה זו כדי לערער במשהו את דברי השוטר.

הוא יכול להביא אסמכתאות שאין נזילה (אם אכן טענתו נכונה).

הוא יכול להודות שהפנס האחורי היה שבור, לצרף את התמונה שמראה בדיוק מה ה-"ליקוי", ולטעון שעל אף השבר הקטן עבר טסט, ולכן סבר שהכל כשורה. יחד עם זאת, לאחר שנרשם לחובתו הדו"ח, והובהר לא שהשבר הקטן אינו תקין - החליף את הפנס (וכמובן לצרף תמונות של הפנס התקין).

לעניין נוריות הזיהוי יכול לומר שאין בעיה, ומדובר באשליה שנוצרה עקב תאורה במקום בו נעצר לבדיקה. שיוסיף צילום בלילה של לוחית הזיהוי מוארת באופן תקין.

עם כל הטענות, האסמכתאות והתמונות לפנות למפנא בבקשה לביטול הקנס, או להמרה לאזהרה.

 

תודה על התגובה.

אני אבהיר כמה דברים.

 

2 הטסטים שהיו במהלך השנתיים האלה היו במהלך היום, במהלך היום אפשר לראות מצוין שהפנסים שמאירים את לוחית הרישוי נצבעו בכחול, מהסיבה שהצבעי שצבע את הרכב שלי לא טרח לכסות אותם צביעת הרכב.

בוחן התנועה עצר אותי בשעה 13:15 בצהריים ולא בשעות הערב כפי שהנחת.

חשוב לציין שגם בלילה הם מאירים את לוחית הרישוי כנדרש, עזוב את זה שכבר שייפתי את הצבע הכחול מהפנסים עם נייר זכוכית לאחר קבלת טופס ההורדה מהכביש.

 

הפנס במצב כמו שאתה מתאר יותר משנתיים, וגם בעל הרכב הקודם שזה חבר במשפחה שלי העביר את הרכב טסט ללא בעיות.

אני נוהג ברכב כבר 3 שנים, לפני כן דוד שלי נהג בו.

כמו שרשמת ובתמונה שצירפתי רואים שרק חלק קטן שבור בחלק התחתון של הפנס ולא משפיע על יכולת הנורות שלו ביום או בלילה.

וגם מים לא נכנסים דרך השבר הזה בחורף.

וכמו שאתה רושם באמת אפשר להשתמש בטענה שמוסכים יקרים, לפי דעתי השופט לא אמור לדעת שאני יודע להחליף את הפנס בעצמי כדי לחסוך בעלויות, הרי אומר טענות לטובתי.

 

כן, היום יום שישי, 5/8/22 הוצאתי אישור וחשבונית תשלום ממוסך מורשה שאין נזילה מאגן שמן המנוע, הסברתי למוסכניק מה מצב הרכב והוא מיד הבין שאין נזילה משם.

הוא כמובן הרים את הרכב על ליפט, שטף את מיכל שמן המנוע ובדק שבאמת אין נזילה מאזור זה.

 

טעות קטנה מצידי, התבלבלתי בתאריכים בגלל שווינדוס מוגדר אצלי במחשב בשפה האנגלית אז זה מראה לי תאריך הפוך 8/5/2022...

את הרכב העברתי טסט לפני כ-5 חודשים, כמובן שגם אז היה לפנס את אותו שבר שרואים שתמונה שצירפתי בהודעות קודמות.

וגם לטסט שהיה לפניו...

 

 

 

 

 

עריכה אחרונה ב-5 לאוגוסט, 2022 על ידי Sqwaden

[BRAVO30]

לפותח השרשור, אם אתה גר בלוד ועוד עובד בלילה, לא היית צריך לקנות אקורד ועוד בצבע הזה...🤣

לפני 3 שעות, Sqwaden כתב:

אני רואה שאתה קשה הבנה, הוא עצר אותי ספציפית בגלל שיש לי מראה מזרחי, בגלל צבע וסוג האוטו, ובגלל העיר שאני נסעתי בה.

אתה כנראה הדיוט אם אתה לא מצליח להבין את זה.

זה כנראה נכון. בבני ברק, החרדים היקרים שלא נוהגים ברכב חדש אלא בכל מיני רכבים מזדקנים, תהיה בטוח שהרכבים שלהם במצב באמת באמת נורא, פי כמה משלך. כולל טמבונים וכנפיים שמחוברים בברגים ואזיקונים. על מצב מכני ופנסים שבורים בכלל אין מה לדבר...

עריכה אחרונה ב-5 לאוגוסט, 2022 על ידי BRAVO30