בקשר להסכם הגרעין עם איראן-אם הוא כל כך מסוכן לישראל כמו שחלק בארץ טוענים,אז למה כל מדינות מערב אירופה הנאורות תומכות בהסכם?יכול להיות שאנחנו הישראלים מגזימים בכל מה שקשור לאיראן ואין ממנה סכנה ממשית?

[falou]

לפני שעתיים, NEW10 כתב:

הכוונה במדינות "מוחלשות" הייתה מדינות עולם שלישי עניות, זאת הייתה בחירה לא מוצלחת של מילים מצידי.

 

והאם מצבם השתפר ב-10 השנים האחרונות או נעשה יותר גרוע?

 

 

[פינדר]

לפני 5 שעות, falou כתב:

אילו מדינות מוחלשות ומי מחליש אותן?

כאילו שאין מדינות שהמערב ניצל ומנצל עד היום.

רוב מדינות אפריקה נכבשו בתקופה הקולוניאליסטית, הילידים נטבחו ושועבדו ואוצרות הטבע נבזזו.

כשהסתיים הקולוניאליזם, מדינות המערב יצאו משם רשמית, תוך שהן משאירות מדינות שבורות שנמצאות תחת שלטון דקטטורי.

וכיום חברות מערביות עושות עסקים עם דיקטטורים ואנשי עסקים מושחתים ורוכשות מהם יהלומים ומתכות שמופקים בתנאי ניצול (אם לא עבדות).

[falou]

לפני 16 שעות, פינדר כתב:

כאילו שאין מדינות שהמערב ניצל ומנצל עד היום.

 

בוודאי שאין.

 

לפני 16 שעות, פינדר כתב:

וכיום חברות מערביות עושות עסקים עם דיקטטורים ואנשי עסקים מושחתים ורוכשות מהם יהלומים ומתכות שמופקים בתנאי ניצול (אם לא עבדות).

 

לא הבנתי. עסקים מערביים עושים עסקים עם אפריקאים מושחתים ומי שאשם בזה זה כולם חוצמי מהאפריקאים?

לפני 16 שעות, פינדר כתב:

כשהסתיים הקולוניאליזם, מדינות המערב יצאו משם רשמית, תוך שהן משאירות מדינות שבורות שנמצאות תחת שלטון דקטטורי.

 

מדינות שבורות כמו סינגפור, הונג קונג, הודו... ועוד?!

אולי אפריקה שבורה לא (רק) בגלל המערב?

[פינדר]

לפני 53 דקות, falou כתב:

בוודאי שאין.

אז כנראה שקונגו, אנגולה, סיירה לאון ועוד מדינות קיימות רק במוחי הקודח.

לפני 55 דקות, falou כתב:

 

לא הבנתי. עסקים מערביים עושים עסקים עם אפריקאים מושחתים ומי שאשם בזה זה כולם חוצמי מהאפריקאים?

אני אמרתי "חוצמי"?

בוא נראה, האדם הלבן הגיע לאפריקה, כבש, טבח ושיעבד. אח"כ חילק את היבשת למדינות פיקטיביות שכוללות בתוכן אוסף של שבטים ועמים שלא קשורים אחד לשהי (כמו שעשה במזה"ת) ואז יצא כשהוא משאיר תוהו ובוהו של מדינות שנתונות במלחמות אזרחים תמידיות, תחת שליטים שהוא מחמש ומממן, כדי שימכרו לו בזול משאבים.

האפריקאים מצידם, לא השכילו להתרומם מהתחתית שנזרקו אליה ולהקים דמוקרטיות משגשגות.

חלוקה שווה של האשמה? לא.

[יבגניפ]

אני לא יודע מה שלום כלכלי יכול להביא ומה לא, ואני אשים את זה גם בצד רגע.

אני חושב שאתה מציג את המערב כקצת יותר ממה שהוא. אני לא בפרטים אבל לדעתי האמריקאים עדיין משלמים על המלחמות בעיראק ואפגניסטן. הם כמובן גם מפזרים המון כסף על בנות הברית שלהם או סתם מדינות חסות כמו שקורה כרגע. באירופה אני מניח המצב לא הרבה יותר טוב, עם האטה כלכלית ברורה ומשבר אחרי הקורונה. והנקודה היא שזה שבימין תמיד מאמינים שיש איזה פתרון צבאי קל ישים אבל סתם לא משתמשים בו לא אומר שזה נכון. המערב מנהל מו"מ עם איראן כי אין שום קונסטלציה הגיונית בעולם שבה כוחות נאטו שוב מתאגדים עכשיו ופולשים לאיראן ומשמידים את השלטון שם. ויותר מזה, בגלל ניסיון העבר העגום במקומות בהם זה נוסה ב-20 שנים האחרונות - לאף אחד גם אין אינטרס כזה

[פינדר]

לפני 8 דקות, יבגניפ כתב:

הנקודה היא שזה שבימין תמיד מאמינים שיש איזה פתרון צבאי קל

הגרסה הבינ"ל של "תנו לצה"ל לנצח".

[yb]

בתאריך 11.4.2022 בשעה 17:40, Dark Muse כתב:

 

שלישית - יש הרבה אנשי שמאל במערב (אני לא מדבר על בוטים סינים ורוסים ובוודאי ערבים) שרואים בארה"ב כשטן הגדול שמייצרת מלחמות ועושה רע. בעיקר מעלים את הטענה על עיראק ואפגנסיטן ומה שארה"ב חוללה שם, מתעלמים לגמרי ששתי המדינות הרקובות האלו קיבלו את הזדמנות חייהן להתעשר ולקדם את האוכלוסיה אחרי סדאם/טליבאן ובחרו בדרך הטיפוסית של דת אש ודם. בכל מקרה אתה רואה את זה גם בהיבט הישראלי-ערבי - האידיאולוגיה של אנשים במערב, במיוחד בשמאל, היא עלובה לגמרי. איך אפשר לתמוך במשטרים/הקמת מדינות איסלמיסטיות שונאות להט"ב, דורסות זכויות נשים עם דמוקרטיה שקיימת רק למראית עין? אפשר לשאול את הכסילים ממרצ ומשם להבין אולי גם את ההיבט האמריקאי. מבחינתי, כאדם ליברל שרוצה לשחרר עמים, צריך להשמיד משטרים כאלה ולחנך מחדש את האוכלוסייה כפי שעשו לנאצים באירופה.

 

 

ארהב היא איחוד מדינות באמת אדיר ועוצמתי ידידה הכי גדולה של ישראל, מקור משמעותי לעוצמתנו נקודה סוף, בטח לא השטן הגדול.    מצד שני אם נסתכל בפרופורציה נכונה היא רחוקה משלמות, לא רוצה להיות קופי פסט שלהם , יש שם מלא עוקם לא חייבים להתפעל מכל דבר נוצץ שרואים....  מה לעשות הכלכלה שלהם למשל כנראה התעצמה לא מעט בזכות העבדות , ע"ע שיטות להעלאת התפוקה שלהם בשדות הכותנה.   לא מת על כל מה שיש שם, מצטער.  

כמובן מצד שלישי בשביל האיזון גם בזכות יזמות כללית וטכנולוגיה אדירה ושיטה חדשנית וכו'... 

 

ובקשר לרצון לשחרר עמים, קודם העמים עצמם צריכים לרצות אחרת זה כנראה לא ילך... יש מגבלות לכח ויש תהליכים ארוכים שלא תמיד אפשר לשנות אותם כל כך בקלות בעבור חופן דולרים , מי קבע שהאיראנים לא תומכים במשטר?        באמת ברור לנו למה יש בפוטין תמיכה נכבדת מהעם אחרי כמו ההיסטוריה של ההפיכות והנפילות שעברו וגם תפסיות תרבותיות...     

במקומות כמו סקנדינביה עברו את התהליכים שלהם על גבי מאות שנים עד שהגיעו לנקודה המסוימת של איזון,  זה לא אומר כלום בדרך כלל לגבי מקומות אחרים

 

[falou]

לפני 21 שעות, פינדר כתב:

אז כנראה שקונגו, אנגולה, סיירה לאון ועוד מדינות קיימות רק במוחי הקודח.

 

 

קיימות. אבל מה הסיבה בגללה הן כושלות?

הן כולן כושלות באותו אופן ומאותה סיבה?

 

לפני 21 שעות, פינדר כתב:

בוא נראה, האדם הלבן הגיע לאפריקה, כבש, טבח ושיעבד. 

משאיר תוהו ובוהו של מדינות שנתונות במלחמות אזרחים תמידיות, תחת שליטים שהוא מחמש ומממן, כדי שימכרו לו בזול משאבים.

האפריקאים מצידם, לא השכילו להתרומם מהתחתית שנזרקו אליה ולהקים דמוקרטיות משגשגות.

 

ולפני זה לא כבשו טבחו ושיעבדו באפריקה?

עד אז כולם שם חיו בגן עדן של טבע מלבלב ושגשוג אינסופי בהרמוניה?

זה קשור לזה שהמהגרים עם העליונות הטכנולוגית שהגיעו, היו לבנים? יפנים לא כבשו קוריאנים? עמים הודים לא נלחמו זה בזה? מונגולים לא טבחו סינים?

מה לכיבושים היסטוריים ולצבע העור?

 

לפני 21 שעות, פינדר כתב:

חלוקה שווה של האשמה? לא.

 

אשמה במה?

שלא הגיעו לרמת חיים של המערב, אותו מערב שהשמיד את אפריקה?

80 אחוז מהעולם לא מגיע לרמת החיים של המערב. מישהו אשם בזה? זה בכלל צריך להיות דיון על אשמה?

 

בסופו של דבר, גם אפריקה משתפרת ומתקדמת עם השנים. מתקדמת לקראת ובזכות קיומו של המערב, שהוא הסטנדרט והמגדלור ומקור העושר בעולם, לא כך?!

אם אתה רוצה, אני אביא לך נתונים.

 

עכשיו, אני לא אומר שכל מעשי המערב הם טובים, בסטנדרט שאתה כופה על ההיסטוריה היום. תסתכל אפילו במיקרו הכי קטן של זוג נשוי (או גרוש) ותמצא מערכת מורכבת של יתרונות וחסרונות ומאבקי כוח ושיתוף פעולה וניצול ועזרה... אז בטח שהנרטיב הפשוט הפשטני ונטול ההקשר של "המערב אנס את אפריקה", הוא ברזולוציה כ"כ גסה ובהסתכלות כ"כ מצומצמת, שהוא ממש פשוט לא רלוונטי.

 

 

 

 

[פינדר]

לפני שעתיים, falou כתב:

מתקדמת לקראת ובזכות קיומו של המערב, שהוא הסטנדרט והמגדלור ומקור העושר בעולם, לא כך?!

זה בערך כמו שאני אחפש לי איזה משפחה חלשה בעיר, אירה באבא, אאנוס את הבנות ואכריח את הבנים לעבוד אצלי.

ואז אני אגיד ששיפרתי את המצב שלהם, כי בזכותי הם עובדים ומקבלים שכר ויכולים להנות מהטכנולוגיה המדהימה שפיתחתי.

לפני שעתיים, falou כתב:

לפני זה לא כבשו טבחו ושיעבדו באפריקה?

עד אז כולם שם חיו בגן עדן של טבע מלבלב ושגשוג אינסופי בהרמוניה?

ו..?

איך זה מצדיק את הקולוניאליזם?

במקום שיהרגו אחד את השני עם חניתות, בא האדם הלבן והרג את כולם ברובים. התקדמות רבה.

לפני שעתיים, falou כתב:

80 אחוז מהעולם לא מגיע לרמת החיים של המערב. מישהו אשם בזה? זה בכלל צריך להיות דיון על אשמה?

המערב זרק אותן לבור (קולוניאליזם), דורך להן על הראש כדי שלא יוכלו לצאת (מימון וחימוש של דיקטטורים), אבל אתה לא רוצה לדבר על אשמה..

לפני שעתיים, falou כתב:

עכשיו, אני לא אומר שכל מעשי המערב הם טובים, בסטנדרט שאתה כופה על ההיסטוריה היום.

לחטוף אנשים שחורים, להעמיס אותם על ספינות ולשלוח אותם לחיי עבדות, היה רע גם בסטנדרט של המאה ה17.

 

לא צריך ללכת כ"כ רחוק אחורה. רק לפני זמן קצר (במונחים היסטוריים) ארה"ב החליטה שמקור כל הרוע בעולם הוא בעירק.

סדאם חוסיין היה דיקטטור אכזרי, אבל רוב האוכלוסיה העירקית חיה בביטחון יחסי. ארה"ב הרגה את סדאם ועזבה את עירק כשהיא מפוצלת ונתונה לקרבות בין זרמים שונים.

החיים של רוב התושבים בה (אלו ששרדו) הם כנראה פחות טובים ממה שהיו.

מבחינתך אין פה אשמה?

[falou]

לפני 12 דקות, פינדר כתב:

זה בערך כמו שאני אחפש לי איזה משפחה חלשה בעיר, אירה באבא, אאנוס את הבנות ואכריח את הבנים לעבוד אצלי.

ואז אני אגיד ששיפרתי את המצב שלהם, כי בזכותי הם עובדים ומקבלים שכר ויכולים להנות מהטכנולוגיה המדהימה שפיתחתי.

 

אתה רק חוזר על המנטרה באותו אופן פשטני שציינתי קודם.

 

לפני 13 דקות, פינדר כתב:

איך זה מצדיק את הקולוניאליזם?

במקום שיהרגו אחד את השני עם חניתות, בא האדם הלבן והרג את כולם ברובים. התקדמות רבה.

 

לא אמרתי שהתקדמו. אמרתי שזה היה הנוהג של עולם שהתנהל כמו אז. זה לא ספיציפי ״לאדם הלבן״. לאירופאים פשוט היו רובים (ודפוס). הם לא היו טובים או גרועים מאחרים.

 

לפני 14 דקות, פינדר כתב:

המערב זרק אותן לבור (קולוניאליזם), דורך להן על הראש כדי שלא יוכלו לצאת (מימון וחימוש של דיקטטורים), אבל אתה לא רוצה לדבר על אשמה..

 

אותו דבר שכתבתי קודם. המערב לא זרק אותם לשום מקום שהם לא היו בו קודם.

 

לפני 14 דקות, פינדר כתב:

א צריך ללכת כ"כ רחוק אחורה. רק לפני זמן קצר (במונחים היסטוריים) ארה"ב החליטה שמקור כל הרוע בעולם הוא בעירק.

סדאם חוסיין היה דיקטטור אכזרי, אבל רוב האוכלוסיה העירקית חיה בביטחון יחסי. ארה"ב הרגה את סדאם ועזבה את עירק כשהיא מפוצלת ונתונה לקרבות בין זרמים שונים.

החיים של רוב התושבים בה (אלו ששרדו) הם כנראה פחות טובים ממה שהיו.

מבחינתך אין פה אשמה?

 

במידה מסויימת. במידה אחרת, המערב נפטר מדיקטטור שאיים עליו. שימו עליכם מנהיג שלא מאיים, ותחיו בשקט.

ואם אתם בוחרים לטבוח אחד בשני במקום להסתדר, זה עליכם.

 

[פינדר]

לפני 11 דקות, falou כתב:

אתה רק חוזר על המנטרה באותו אופן פשטני שציינתי קודם.

גם אתה חוזר על מנטרות. אם משהו קרה, אז זה בסדר, כי הוא קרה.

אתה מסרב להחיל אמות מידה מוסריות, על ההיסטוריה.

כמו שכתבתי לך, עבדות היתה דבר רע. בגלל זה האמריקאים לא מכרו לעבדות אנשים לבנים, רק שחורים.

לפני 13 דקות, falou כתב:

המערב נפטר מדיקטטור שאיים עליו. שימו עליכם מנהיג שלא מאיים, ותחיו בשקט.

שוב. אתה מנתק אירועים היסטורים, כאילו ההיסטוריה היא רצף נקודתי של אירועים שלא קשורים אחד לשני.

איך הגיע הדיקטטור לשלטון? מה היה לפניו? מי קבע את הגבולות של עירק?

אגב, באותה נקודת זמן, סדאם חוסיין לא איים על אף אחד. כל הטענות שבגללם יצאו למלחמה, הוכחו כלא נכונות.

[falou]

לפני 11 דקות, פינדר כתב:

גם אתה חוזר על מנטרות. אם משהו קרה, אז זה בסדר, כי הוא קרה.

 

לא הבנת כלום. לא אמרתי שזה בסדר או לא בסדר. כל אמרתי שמה שמתרחש מתרחש בהקשרים מסובכים ומורכבים של הזמנים בהם הם קרו וכל ההתייחסות אליהם במונחים פשטניים של טוב/רע, בפרפסקטיבה של הזמנים שלנו, זה פשטני ולא רלוונטי.

זה כמו ללכת עכשיו לערבות מונגוליה ולהוכיח את צאצאי ג׳ינג׳יס חאן על החורבן שהביא על האנושות עם כיבושיו (יש טענות שפליטת הפחמן דאז ירדה בשל ההרג העצום) או להגיע לקופנהאגן ולהוכיח את הדנים על ביזת הויקינגים.

 

לפני 11 דקות, פינדר כתב:

כמו שכתבתי לך, עבדות היתה דבר רע. בגלל זה האמריקאים לא מכרו לעבדות אנשים לבנים, רק שחורים.

 

מי שמכר את השחורים לעבדות, קודם כל, היו שחורים אחרים. אכן התפיסה המקובלת דאז בארה״ב היתה שהאדם השחור הוא מין אחר, נפרד, ונחות. אבל האמריקאים לא המציאו את העבדות, לא באפריקה ולא בכלל. הם פשוט היו המעוז האחרון שלה, בה היא נפגשה עם תחילת הקפיטליזם ויצרה תעשייה מעוותת, שבסוף קמו עליה וחיסלו אותה.

לזה קוראים קדמה.

מבחינות אחרות ולאנשים אחרים, ארה״ב היתה מקום המפלט הנאור ומהאפשר ביותר.

 

לפני 11 דקות, פינדר כתב:

איך הגיע הדיקטטור לשלטון? מה היה לפניו? מי קבע את הגבולות של עירק?

 

אני לא מנתק. הדיקטטור הגיע לשלטון מכל מיני סיבות, חלקן קשורות לגורמים מחוץ לעירק, חלקם מתוכה. כוחות קולניאליסטים לא פעלו בריק, ואין ספק, למשל, שלהיות קולוניה בריטית זה, בפרספקטיבה היסטורית, לא רע בכלל. להיות קולוניה בלגית, לעומת זאת...

 

אבל בתפיסת העולם מבוססת הגזענות שלך, אין מורכבויות, יתרונות וחסרונות, דברים טובים יותר ורעים ממש, יש רק שחור ולבן, ולבן זה רע. 

[פינדר]

לפני 3 דקות, falou כתב:

אין מורכבויות, יתרונות וחסרונות, דברים טובים יותר ורעים ממש, יש רק שחור ולבן, ולבן זה רע. 

אני בהחלט מכיר במורכבויות, אתה זה שמבחינתו הכל טוב: אין מדינות מוחלשות, כי ככה.

[falou]

לפני 18 דקות, פינדר כתב:

אני בהחלט מכיר במורכבויות, אתה זה שמבחינתו הכל טוב: אין מדינות מוחלשות, כי ככה.

 

אני לא אמרתי שאין מדינות מוחלשות. אני אמרתי שהן מדינות שהן חלשות רק כי עשו להם שתו להם. 

 

אתה טענת שיש יבשת שלמה שכל מה שהיא עברה זה אונס מכוון ע״י כלל האוכלוסיה שהמכנה המשותף שלה זה גזע.

אם זו לא אמירה גזענית, אני לא יודע מה היא כן.

[יבגניפ]

לפני 15 דקות, falou כתב:

כל אמרתי שמה שמתרחש מתרחש בהקשרים מסובכים ומורכבים של הזמנים בהם הם קרו וכל ההתייחסות אליהם במונחים פשטניים של טוב/רע, בפרפסקטיבה של הזמנים שלנו, זה פשטני ולא רלוונטי.

סחטיין על אימוץ הרלטיביזם

 

לפני 7 דקות, falou כתב:

אתה טענת שיש יבשת שלמה שכל מה שהיא עברה זה אונס מכוון ע״י כלל האוכלוסיה שהמכנה המשותף שלה זה גזע.

אם זו לא אמירה גזענית, אני לא יודע מה היא כן.

קולוניאליזם אירופאי באפריקה זו עובדה היסטורית. מה גזעני באמירה?

השאלה המעניינת באמת היא מה קורה היום, וכמה הקולוניאליזם דפק את האפריקאים ב-long term.