מרצדס CLS 63 AMG עם 21,000 ק"מ - תוצאה גרועה במכון

[beamvelavan]

מרצדס מדגם CLS 63 AMG בתצורת 4MATIC מודל 2017 הינו רכב שאמור להיות רכב פרימיום איכותי. 

מוזר לראות שלרכב כזה עם 21,271 ק"מ בלבד שנכנס לבדיקה של מכון מכובד יצאה חוות דעת גרועה מאוד בסניף מנוע. 

נרשם לגבי המנוע - "לא תקין". פירוט: "רעשים במנוע + מגלגלות ואביזרים, צריכת שמן מבלאי, חוסר שמן במנוע, נזילות שמן, לתקן קורוזיה וסימני נזילה. "

 

חוות דעת כזו מתאימה לבדיקה של איזו יונדאי פשוטה בת 15 עם 200,000 ק"מ. 

 

עולות בדעתי מספר סיבות אפשריות למימצא מפתיע כזה:

1. הזנחה ושימוש פושע מצד המשתמש/ים. נשמע לא סביר. 

2. האיכות של מרצדס , גם בדגמים היקרים והאיכותיים, כבר לא מה שהיה פעם. (מנוע עם נזילות שמן וסימני קורוזיה ב- 21K ק"מ. פעם מנועי ה V-8 החזיקו קרוב למליון ק"מ....) נשמע מפתיע ולא כ"כ סביר...

3. מכון הבדיקה החמיר לכאורה ללא ביסוס ועיוות לכאורה ממצאים. 

הסיבות האפשריות: 

- משרת היטב את אינטרס מזמין הבדיקה הלא זולה ככלי להורדת מחיר. 

- משרת היטב את כסת"ח המכון המחויב לפי הוראות משרד התחבורה לתת אחריות למנוע לשלושה חודשים. ברגע שציינו לא תקין ופירטו שלל תקלות הקשורות למנוע הרי הצילו עצמם מתביעה עתידית. כידוע לתקן מנוע מרצדס  5.4 ליטר בתצורת V-8 זה לא דבר זול...

 

מה דעתכם? 

 

Mivdak

 

 

NEWRISHAYON.pdf

עריכה אחרונה ב-15 למאי, 2020 על ידי beamvelavan

[sperial]

אין לי מושג. אבל יש לי שאלה: האם מי שלקח את הרכב לבדיקה טרח לבדוק שמן ומים לפני כן? האם ממצאי המכון תואמים לממצאי הקונה הפוטנציאלי?

 

סיפורים על מכוני בדיקה יש מכאן ועד בריסביין. אתה מעלה כל מיני חשדות. לכן אני שואל על התאמה בין ממצאי המכון לנתונים קודמים.

[DJI]

גם אם תקנה רולס רויס ותתעלל בה תוכל להגיע לתוצאה דומה בפרק זמן קצר אף יותר.

 

לפי הרשיון והבדיקה נראה שהרכב לא עבר חיים קלים, זה לא מעיד על האיכות הכללית של מרצדס.

[beamvelavan]

אנא האר את עיני כדי שאלמד להבא איך לפי הרישיון נראה שהרכב לא עבר חיים קלים. 

[zvit]

מי שרוכש AMG 63 בדרך כלל לא נוהג רגוע - ולהלן התוצאות.

 

אישית לו הייתי מעוניין ברכב הייתי לוקח למוסך שמתמחה במרצדס שיחווה דעתו, רוב הדברים נראים כסת"ח. קשה לי לראות איך אפשר לראות "צריכת שמן מבלאי" אם היה כתוב סמני שריפת שמן - ניחא.

 

כמו כן יש לבדוק אם בוצע טיפול שנתי כל שנה או שהרכב נוסע על שמן ישן.

 

עוד ממצא מעניין: תוקף רישיון הרכב פג ב-28/06/2019 ולא חודש, האם הוא עומד במגרש תקופה ארוכה, ומחכה לקונים? זה יכול להסביר חוסר בשמן/מים.

 

גם הסטוריה ביטוחית כדאי לבדוק,  כלי רכב כאלה  מועדים לתאונות.

[zaf]

האם הרכב נרכש מכונס או מחילוט ועמד במגרש עד היום? כמעט שנה ללא רישוי?  עשוי להסביר יובש ורעשים לאחר שהניע אחרי שעמד כל כך הרבה חודשים.

עריכה אחרונה ב-15 למאי, 2020 על ידי zaf

[beamvelavan]

אכן כי כן.  זה רכב למכירה ע"י כונס נכסים. גם נראה ברישיון שהרכב מעוקל (ומשועבד).

רצ"ב מודעת כונס הנכסים. 

AD.pdf

[zvit]

נראה שכונס הנכסים הזמין בדיקה שתכסתח אותו מכל הצדדים. אישית - לא הייתי נוגע - גם לא במקל.

[zaf]

לפני 14 דקות, beamvelavan כתב:

אכן כי כן.  זה רכב למכירה ע"י כונס נכסים. גם נראה ברישיון שהרכב מעוקל (ומשועבד).

רצ"ב מודעת כונס הנכסים. 

AD.pdf 19.33 kB · 2 downloads

 

סעיף 4 במודעה מציין במפורש שהרכב תוקן לאחר תאונה באופן מקיף ! 

 

 

 

עריכה אחרונה ב-15 למאי, 2020 על ידי zaf

[zvit]

סעיף 4 הוא סעיף הכסת"ח. בתקווה שיבוא אידיוט וישלם הרבה יותר ממה שהרכב שווה, ויחשוב שהוא רכש מציאה, כשהוא (אולי) יגלה שמדובר ברכב שעבר תאונה רצינית ותוקן בצורה חסכנית, יראו לו את סעיף 4, והוא לא יוכל לבוא בטענות - אלא לעצמו. לפני שנה בערך היה בו איזה חכלומוג שרכש AMG 45 אחרי תאונה, וחשב שהוא עושה את רכישת חייו - את האמת המרה הוא גילה עד מהרה.

[sperial]

כנראה התכוונת לסעיף 5 (סעיף 4, קפיצים, תקין). אבל מי שסרק את הדוח הסתיר את הנתון.

[avargel]

הוא התכוון לסעיף 4 בהודעת הכונס

[sperial]

בסדר. כשבוחנים את בדיקת המכון בקפידה רואים איזה חצי מילה בסעיף החמישי. כמובן שאם מי שסרק את הדוח לא היה משמיט את הפסקה כל חידה היתה נפתרת מעצמה.

[zvit]

ממה אפשר לראות בסעיף החמישי כתוב שהרכב עבר תאונה בחזית במשמעות נמוכה - כבר ראיתי דוחות דומים לכלי רכב שעברו תיקון אחרי אבדן להלכה. וד"ל. סעיף 4 בהודעת הכונס הוא נורה אדומה באדום בוהק גם בלי לראות מה כתוב בסעיף 5 דוח הבדיקה.

[Ron.P]

לי זה נשמע שאחד המקורבים רוצה את האוטו ולכן הונפק דו"ח כזה,זה לא סביר בעליל.