נוהג עם כוס שתייה ? 500 ש"ח קנס.

[חן ג.]

ראשית לא הגבת על החלק הראשון של ההודעה שהפנה אותך להודעה קודמת שלי. למה?

 

שנית רוב הבלימות שלי נעשות על ידי הורדת הילוכים, אני מלטף את דוושת הבלם כדי לאותת לרכב שמאחורי שאני בולם.

 

כאשר יש צורך לבלום נמרצות אני משתמש גם ברגל, לרוב הימנית לפעמים השמאלית.

 

הגבתי. העניין כאן אינו עצם הורדת היד מההגה, הוא הסחת הדעת שכרוכה בדבר.

 

ואני עדיין לא מבין למה לך להאט את הרכב ככה.

 

אם אתם חייבים לשתות בזמן נהיגה ורוצים להמנע מדו''ח:

[ATTACH=CONFIG]498537[/ATTACH]

 

כפי שאמרתי, גם עם מתקן כזה, אם יקרה משהו מפתיע הנהג ישתנק.

[falou]

נאמר לפני אבל עדיין רלוונטי

מבחנתי, כל חפץ שאדם מחזיק ביד בזמן נהיגה הוא פסול:

אוכל

שתיה

איפור

עיתון

מכונת גילוח

סלולרי

סיגירה

פשוט לא מצליח להבין מדוע לא להוציא את הפעולות הללו מחוץ לחוק.

מי שרעב/ צמא/ חייב סיגריה שיעצור בצד.

 

עידן

 

הפעולות האלו מחוץ לחוק:

 

חובה להזהר.

חובה לנהוג שלא בהיסח הדעת.

חובה להחזיק את ההגה בשתי ידיים.

 

28. (א) נוהג רכב חייב להחזיק בידיו את ההגה או הכידון כל עוד הרכב בתנועה; אולם רשאי הוא להסיר יד אחת מן ההגה או הכידון אם עליו לעשות בה דבר להבטחת פעולתו התקינה של הרכב או לקיום כללי התנועה.

 

ויש אתה תקנה 21 ג' - שאוסרת על נהיגה בחוסר זהירות.

[falou]

במשפחתי אדם נכה, שנוהג על הונדה אקורד חדשה, הבן אדם חורש את הכבישים מאז שאני מכיר את עצמי, השימוש שלו ביד ימין מינורי, כנ"ל גם ברגל ימין

את הדוושות החליפו לו עם קיט מיוחד שמותאם, אני מריץ אחורה את כל הפעמים שישבתי איתו ברכב לעולם לא ראיתי אותו אוחז בהגה ב 2 ידיים.

אני לא אומר שאין בזה הסחת דעת, וברור שאני לא מחזיק את הכוס ביד כל הנסיעה.

אבל כשאני רואה לנכון לשתות אני לא חושב שאני מסכן אף אחד בדרך.

עם כל הכבוד לי מרגיש שאתה מאלה שמנסים לצאת יפי נפש.

עשה חשבון עם עצמך אף פעם לא קרה ששתית או אכלת משהו תוך כדי נהיגה?

אם לא, אז וואלה כל הכבוד לך.

50 אחוז מהנהגים לפחות לא נוהגים כמוך!

 

קודם כל, עדיף להיות יפה נפש ממכוער נפשית.

 

דבר שני, כמות לא מעידה על תבונה. נהפוכו.

 

דבר שלישי, לנכה יש עזרים שמאפשרים לו לנהוג ביד אחת.

 

 

אתה לא חושב שאתה מסכן אף אחד.

הייתי מסכם את זה בזה שאתה לא חושב.

אתה פשוט עושה מה שבא שלך, אבל זה לא אומר שחשבת על העניין, כי לטיעונים שהועלו לא נתת התנגדות ענינית אחת.

[אלעדרותם]

אנשים חייבים להבין שההסחות דעת הללו מסוכנות מאוד! למרות שנראה לי שהשוטר קצת הגזים (6 נקודות?????), ובאמת נדיר שאני אהיה בצד של המשטרה, אבל זה נראה כמו דו"ח מוצדק.

[falou]

השוטר לא קובע כמה נקודות, זה נקבע לפי סעיף העבירה.

[ישה]

מסעיף 62 לפקודת התעבורה

 

העובר אחת העבירות האלה

 

(2) נוהג רכב בדרך קלות ראש, או ברשלנות, או במהירות שיש בה בנסיבות המקרה סכנה לציבור, אף אם היא פחותה מן המהירות המקסימלית שנקבעה;

 

סמל סעיף בחנ"א 2011 הזמנה לדין ונקודות 6 או 8

 

 

תקנה 26 לתקנות התעבורה

 

אדם שמתקיים בו אחד מאלה לא ינהג רכב:

 

(4) הוא במצב השולל ממנו את השליטה ברכב או את ראיית הדרך והתנועה בה.

סמל סעיף בחנ"א 2494 , הזמנה לדין 6 נקודות.

 

 

תקנה 28 לתקנות התעבורה

 

(א) נוהג רכב חייב להחזיק בידיו את ההגה או הכידון כל עוד הרכב בתנועה; אולם רשאי הוא להסיר יד אחת מן ההגה או הכידון אם עליו לעשות בה דבר להבטחת פעולתו התקינה של הרכב או לקיום כללי התנועה.

 

סמל סעיף בחנ"א נאדה כלום גורנישט.....

 

רגע יש

 

אי החזקת כידון האופנוע בשתי ידיים

 

סמל סעיף בחנ"א 4032 100 ש"ח קנס 0 ( אפס ) נקודות.

 

זו חומרת העבירה שמייחסים לנהיגה באופנוע עם יד אחת.

 

הדו"ח שהביא פות"ש מבוסס על תקנה 21 לתקנות התעבורה

 

(ג) לא ינהג אדם רכב בקלות ראש או בלא זהירות, או ללא תשומת לב מספקת בהתחשב בכל הנסיבות ובין השאר בסוג הרכב, במטענו, בשיטת בלמיו ומצבם, באפשרות של עצירה נוחה ובטוחה והבחנה בתמרורים, באותות שוטרים, בתנועת עוברי דרך ובכל עצם הנמצא על פני הדרך או סמוך לה ובמצב הדרך.

 

סמל סעיף 2429 קנס 500 ש"ח 6 נקודות

 

שני הסעיפים המואדמים מאפשרים לשוטר לדיין אותך ללא וזלין לפי ראות עיניהם.

 

אחד הזמנה לדין השני רק קנס, לפי מצב החשק של השוטר.

 

הייתי שמח אילו השוטרים שכאן יתנו לנו את אמות המידה מתי משתמשים בראשון מתי משתמשים בשני.

 

בכל תאונת דרכים אחד מסעיפי האשמה הוא שימוש בסעיף 62 (2)

 

אילו חשבו כי החזקת ההגה ביד אחת ברכב היא חמורה בוודאי היה קיים בחנ"א סמל סעיף מתאים כמו שיש במקרה של אופנוע.

 

משאין כזה, השימוש בסמל סעיף 2429 כפי שהועלה כאן לא ראוי.

 

השוטר גם לא כותב בדו"ח שהנהג זיגזג כתוצאה מהחזקת הכוס לאט או מהר או משהו שיראה שנהיגתו הייתה לא זהירה.

 

הוא אפילו לא מציין ששתה מן הכוס, החזיק בלבד.

 

כאשר הבן אדם כתב על ילד קטן ברכב כנראה שהוא התכוון שהילד בוכה / צורח ואתה מסתובב לאחור להרגיע אותו.

 

כאמור המחוקק החליט שלנהוג ביד אחת ברכב לא מצדיק דו"ח.

 

גם המחוקק החליט ש סמס זה מסוכן מחייב דו"ח ולחיצה על לקבל שיחה כשהנייד בתושבת לא.

 

שיחה בנייד בזמן נסיעה מסוכנת אם היא באה ממנהל הבנק שהולך להחזיר לך שיק , או אשתך , למה לא הורדת את הזבל בבוקר, או מהמאהבת ... אן מהבוס הזועם.

 

הנהג לא נמצא בפוקוס על הכביש וניתן לראות זאת בנקל אם מישהו עוקב אחרי התופעה הזו.

 

אז השוטר התחכם והשתמש בסעיף סל שבו אתה יכול לקבל דו"ח על כל סיטואציה שבעיני השוטר היא לא זהירה או קלת ראש.

 

גם התבוננות בבחורה נאה במיני. או בשלט פרסומת.

 

בעיר מותר בבינעירוני אסור.

 

חוזר שלאלה שלי בפעם המי יודע כמה בשרשור הזה

 

מדוע המחוקק לא הקצה ענישה לפעולה "הנפשעת" הזאת.

 

באופן אישי אני חושב שהתעסקות בדברים שאינם קשורים בנהיגה היא לא לעיניין. כמו כל פעולה שמסיטה את העין מן הדרך.

 

אבל כנראה שאנחנו לא רובוטים ומסיחים את הראיה במגוון של פעילויות.

 

אנחנו לא עוסקים פה רק בהסחת דעת, אנחנו עוסקים בחפץ שבאופן טבעי לא תשליך אותו מהיד ותתפוס את ההגה, אם ייקרה משהו.

 

המחוקק לא יכול לחזות את כל הדברים שאתה עלול לעשות עם הידיים, במקום להחזיק את הההגה. בגלל זה ולהחזיק את ההגה עם שתי ידיים, זו דרישה של החוק, כמו גם לנהוג בזהירות ושלא בקלות ראש.

 

דרישה של החוק אמת , היכן הענישה שלה אם אתה לא מבצע זאת.

 

ולא משנה כרגע אם אתה מחזיק כוס או עיתון או משהו אחר.

 

תחזיק נייד יש ענישה יחסית כואבת במדרג הענישה.

 

במבי חן ג.

 

עכשיו ברורה יותר השאלה?

 

ובנייד לא מדובר בשימוש אלא מספיק שהחזקת אותו ביד.

[falou]

מצטער, לא...

[ישה]

טוב נסביר לאט

 

יש תקנה 28 (א) אפילו ציטטת אותה.

 

היא אוסרת על נהיגה ביד אחת אלא לביצוע פעולות מסויימות.

 

המחוקק קובע ענישה בחנ"א רק במקרה שבו רוכב על אופנוע לא נוהג כך

 

והענישה היא 100 ש"ח קנס ו 0 ( אפס ) נקודות.

 

אין ענישה אם נהג ברכב נוהג ביד אחת.

 

אהה רגע יש

 

סעיף 28 (ב)

 

(ב) (1) בעת שהרכב בתנועה, הנוהג ברכב –

(א) לא יאחז בטלפון קבוע או נייד, ולא ישתמש בהם ברכב אלא באמצעות דיבורית;

(ב) לא ישלח או יקרא מסרון (s.m.s);

 

 

ולזה יש ענישה 1000 ש"ח ו 4 נקודות.

 

כלומר במקרה פרטי המחוקק יודע להעניש את אותו נהג רכב שנהג ביד אחת ורק אחז בנייד לא חייב להשתמש בהם.

 

עכשיו תנסה להסביר למה אין ענישה למי שמחזיק משהו בידו ( שאינו טלפון ) או סתם נוהג ביד אחת.

 

לדעתך יש בכך מסוכנות , אבל המחוקק לא באותה דעה.

[falou]

אתה מכיר עבירה בלי ענישה, ישה?

אתה באמת לא מבין שהבעיה היא לא שיד אחת לא על ההגה, אלא שהיא מחזיקה כוס?

אתה באמת חושב שהמחוקק יודע הכי טוב מה מסוכן ומה לא?

 

 

למה קבעו ענישה לסלולרי?

ברור.

כי (1) זה נפוץ ו-(2) כדי לחסוך משפט, ע"י כך שלא צריך להוכיח חוסר זהירות, מספיק להוכיח סלולרי (מתוך הנחת המחוקק שכל מי שמחזיק סלולרי גם משתמש בו).

 

את העובדה שיש מסוכנות נגזרת מעבירת חוסר הזהירות, שעליה יש ענישה, שבאה בתוספת לתקנה שמחייבת ידיים על ההגה.

הרבה פעמים משתמשים בתקנה זו גם כדי להפחית מעונש החזקת סלולרי, במקרה של פשרה.

 

כאילו מה הטיעון שלך, להחזיק כוס זה לא מסוכן, כי אין לזה סעיף ייעודי בחוק?!

גם לזיגזוג בין נתיבים אין סעיף ייעודי בחוק.

גם לסיבוב פרסה עם בלם יד משוך אין...

גם ללקרוא עיתון אין.

גם ללהתאפר אין.

...

[חן ג.]

אין ענישה אם נהג ברכב נוהג ביד אחת.[...]עכשיו תנסה להסביר למה אין ענישה למי ש[...]סתם נוהג ביד אחת.

 

הורדת יד מההגה, כשלעצמה, אינה כה מסוכנת. גם מי שנוהג עם שתי ידיים ב-9 ו-3 הרבה פעמים מוריד אחת מהן לפרקי זמן קצרים מבלי לשים לב שהוא עושה את זה.

 

אד דליס, שמאמן נהגי מירוצים (שאמורים להיות עם הידיים כל הזמן ב-9 ו-3) ואף מהנדס הגאים ארגונומיים עבורם מראה להם בעזרת צילומי On Board שגם הם, בלי לשים לב, מזיזים את הידיים ממקומן על ההגה באופן תכוף. לא כל שכן אנחנו.

 

העניין פה אינו באחיזת ההגה ביד אחת, הוא עניין של הסחת הדעת שכרוכה באחיזת הכוס וייצובה ובלגימה ממנה, ובהפרעה לתפעול הרכב שנגרמת מכך במצב קצה. זה לא חייב סעיף מיוחד בחוק, זה נופל תחת "נהיגה בקלות ראש."

עריכה אחרונה ב-31 לדצמבר, 2017 על ידי חן ג.

[ישה]

חוזר שלאלה שלי בפעם המי יודע כמה בשרשור הזה

 

מדוע המחוקק לא הקצה ענישה לפעולה "הנפשעת" הזאת.

 

באופן אישי אני חושב שהתעסקות בדברים שאינם קשורים בנהיגה היא לא לעיניין. כמו כל פעולה שמסיטה את העין מן הדרך.

 

אבל כנראה שאנחנו לא רובוטים ומסיחים את הראיה במגוון של פעילויות.

 

אתה מכיר עבירה בלי ענישה, ישה?

אתה באמת לא מבין שהבעיה היא לא שיד אחת לא על ההגה, אלא שהיא מחזיקה כוס?

אתה באמת חושב שהמחוקק יודע הכי טוב מה מסוכן ומה לא?

 

 

למה קבעו ענישה לסלולרי?

ברור.

כי (1) זה נפוץ ו-(2) כדי לחסוך משפט, ע"י כך שלא צריך להוכיח חוסר זהירות, מספיק להוכיח סלולרי (מתוך הנחת המחוקק שכל מי שמחזיק סלולרי גם משתמש בו).

 

את העובדה שיש מסוכנות נגזרת מעבירת חוסר הזהירות, שעליה יש ענישה, שבאה בתוספת לתקנה שמחייבת ידיים על ההגה.

הרבה פעמים משתמשים בתקנה זו גם כדי להפחית מעונש החזקת סלולרי, במקרה של פשרה.

 

כאילו מה הטיעון שלך, להחזיק כוס זה לא מסוכן, כי אין לזה סעיף ייעודי בחוק?!

גם לזיגזוג בין נתיבים אין סעיף ייעודי בחוק.

גם לסיבוב פרסה עם בלם יד משוך אין...

גם ללקרוא עיתון אין.

גם ללהתאפר אין.

...

 

דעתי האישית מובעת במשפטים הצבועים.

 

לו חשב המחוקק כי יש להעניש היה כותב בחנ"א סעיף בסגנון כזה למשל

 

המחזיק בידו דבר מה בשעת נהיגה יערף ראשו בגיליוטינה ישלם קנס 500 ש"ח / 1000 ש"ח ויקבל X נקודות.

 

הוא עשה זאת פעמיים

 

פעם לאופנוע 100 ש"ח קנס 0 (אפס ) נקודות

 

פעם להחזקת סלולארי 1000 ש"ח קנס 4 נקודות.

 

ואז כפי שכתבת במוכחל לא צריך להוכיח אי זהירות.

 

לו אני מקבל דו"ח כזה הולך להישפט.

[ישה]

הגבתי. העניין כאן אינו עצם הורדת היד מההגה, הוא הסחת הדעת שכרוכה בדבר.

 

ואני עדיין לא מבין למה לך להאט את הרכב ככה.

 

 

 

כפי שאמרתי, גם עם מתקן כזה, אם יקרה משהו מפתיע הנהג ישתנק.

 

לא הגבת לנקודה המשפטית.

 

למה להאט את הרכב ככה?

 

ראשית למה לא?

 

שנית ככה לימדו אותי לפני 52 שנה והרגלים טובים לא משנים.

 

איך אתה יורד בירידה תלולה, על הברקסים או מאט בעזרת כוח המנוע?

 

הורדת יד מההגה, כשלעצמה, אינה כה מסוכנת. גם מי שנוהג עם שתי ידיים ב-9 ו-3 הרבה פעמים מוריד אחת מהן לפרקי זמן קצרים מבלי לשים לב שהוא עושה את זה.

 

אד דליס, שמאמן נהגי מירוצים (שאמורים להיות עם הידיים כל הזמן ב-9 ו-3) ואף מהנדס הגאים ארגונומיים עבורם מראה להם בעזרת צילומי On Board שגם הם, בלי לשים לב, מזיזים את הידיים ממקומן על ההגה באופן תכוף. לא כל שכן אנחנו.

 

העניין פה אינו באחיזת ההגה ביד אחת, הוא עניין של הסחת הדעת שכרוכה באחיזת הכוס וייצובה ובלגימה ממנה, ובהפרעה לתפעול הרכב שנגרמת מכך במצב קצה. זה לא חייב סעיף מיוחד בחוק, זה נופל תחת "נהיגה בקלות ראש."

 

תקרא את תשובותי בהודעה 81 , 83 , 86 לאט.

 

אז השוטר כאן היה רחום

 

כי בקלות ראש זה הזמנה לדין, הוא קיבל רק על אי זהירות.

[חן ג.]

למה להאט את הרכב ככה?

 

ראשית למה לא?

 

שנית ככה לימדו אותי לפני 52 שנה והרגלים טובים לא משנים.

 

איך אתה יורד בירידה תלולה, על הברקסים או מאט בעזרת כוח המנוע?

 

בלוגיקה תמיד שואלים "למה כן", לא "למה לא".

 

נהיגה בירידה ארוכה היא עניין אחר לגמרי כי שם אתה משתמש במנוע לאו דווקא כבלם אלא כאמצעי לשמור על המהירות בטווח הרצוי. אם אתה צריך להאט באופן משמעותי, גם במהלך ירידה תלולה, אתה תשתמש - נקודתית - בבלמים, ואז תשלב את ההילוך הרצוי.

 

לבלמים יש מספר יתרונות, העיקרי שבהם הוא שהם פועלים על כל הגלגלים היכן שבלימת המנוע עובדת - ברכב שאין לו הנעה כפולה - רק על שניים. לכן, השימוש בבלמים בהגדרה מייצר רכב יציב יותר.

 

מעבר לכך, הבלמים מאפשרים שליטה מדויקת יותר כי אתה שולט על עוצמת הלחיצה וברצף - השימוש בהילוכים הוא באינקרמנטים, ואינו חלק כמו שימוש נכון בבלמים וחלק ממעטפת הביצועים של הרכב נאבדת עקב כך.

עריכה אחרונה ב-31 לדצמבר, 2017 על ידי חן ג.

[ישה]

כנראה שבנושאי נהיגה לא נסכים.

 

סתם מכיר את המושג צווישנגז?

 

מחכה לתגובתך על המקרה של השרשור מבחינה משפטית.

[חן ג.]

המטרה של גז ביניים (צוישן-גז) היא, בין היתר, לקזז את בלימת המנוע, אז מה השגת בזה?

עריכה אחרונה ב-31 לדצמבר, 2017 על ידי חן ג.