איך, הלכה למעשה, מתחילים לסחור במניות? אבקש מדריך למתחילים.

[עידן.]

יש סטטיסטיקות שמתפרסמות באופן עקבי כמו SPIVA-

S&P Indices vs. Active

http://us.spindices.com/spiva/#/reports

 

בתקופה של 5 שנים, 88.3% ממנהלי הקרנות פיגרו אחר הS&P500

בתקופה של שנה 66% מפסידים למדד אבל לך תבחר באופן עקבי שנה אחרי שנה את השליש שכן ניצח את המדד. זה בדיוק כמו לנסות לבחור מניות בודדות שיכו את המדד.

 

 

אלגו טריידינג זו לא דוגמא, מאחר וזו מכונה שמנצלת פערי מחיר מזעריים הנוצרים מפערי מידע של שברירי שניות, ומסתמכת על מהירות ביצוע שאין ולעולם לא תהיה לסוחר בשר ודם. גם מסחר ע"ב מידע פנים זה ניצול של פערי מידע, אבל כנגד זה יש חוק.

 

דוגמאות:

-האלגוריתם מחפש פערים בין פקודות קניה ומכירה, ומוצא מוכר שהכניס פקודה למכור ב$1 וקונה שמעוניין לקנות ב1.0001$. לשום סוחר בשר ודם אין את הכלים לאתר ולנצל פערים כאלה, וגם אם כן, עמלות הביצוע הופכות את הפעולה להפסדית. האלגוריתם מתבסס על מליוני פעולות קטנות כאלה בעמלות ביצוע מזעריות.

 

-תפקיד נוסף זה למצוא נכסים עם נזילות נמוכה שיש בהם שחקן גדול אחד שקונה ומוכר, לנתח את ההתנהגות שלו ע"י מודלים סטטיסטיים ולקנות\למכור לו.

 

-לבתי ההשקעות הגדולים שמעבירים פקודות של מאות מליונים יש אלגוריתמים ששוברים פקודה כזו לחבילות של מליונים בודדים כדי לא להשפיע על המחיר בשוק. מנגד, יש אלגוריתמים שמחפשים את ה"חבילות" הקטנות האלה, מסיקים שמדובר למעשה בפקודה עצומה שנשברה בכוונה לחתיכות ומצטרפים לטרייד.

 

-בנוסף, האלגוריתם מחפש ברשת וברשתות החברתיות מידע שעלול להשפיע על השוק בשניות ומנצל אותו ליצירת רווח מהיר, כמו פגעי מזג אוויר, סכסוכים פוליטיים וכו.

 

שורה תחתונה, בניגוד לקרנות, וכפועל יוצא של חשאיות האלגוריתמים, אין סטטיסטיקה שמציגה כמה מחברות האלגו שורדות, שלא לדבר על מכות את השוק באופן עקבי. שומעים רק על ההצלחות.

ולאלה שרווחיות באופן עקבי כמו פיינל הישראלית, אין כניסה למשקיעים קטנים, או בכלל.

[ישה]

תסתכל על הודעה מס' 52, כל המיני דיון הזה התחיל מזה שרשמת "ברוב הפעמים"

יאללה ניצחת

[netco]

ישה, רשמת כך:

"

אני בדעה כי המדינה צריכה למסות את הנדל"ן ולא להפחית את מס רווחי ההון בבורסה, ככה כל אחד יחליט איפוא הוא רוצה להשקיע, מבלי ששיקולי מס ישפיעו על החלטתו.

"

 

אני לגמרי מסכים אתך שצריך להשוות את המיסוי כדי ששיקולי מס לא ישפיעו על ההחלטה היכן להשקיע את הכסף (אם כי נדמה לי שגם אם על הנייר המס יהיה שווה, עדיין יווצרו פערים מסוימים שעשויים להשפיע על ההחלטה, אבל נניח שזה אפשרי),

אבל לא הבנתי למה אתה משוכנע שהתיקון צריך להיות דווקא השוואת המיסוי כלפי מעלה דרך מיסוי על נדל"ן, ולא השוואה כלפי מטה דרך הפחתת המיסוי על שוק ההון.

 

אני חושב שבסופו של דבר כאשר הבורסה אטרקטיבית לחברות עבור גיוס כספים, הציבור מרוויח מזה יותר מאשר הוא נפגע מכך שההון של העשירים גדל יותר ומשמר את שליטתם (????) עקב כך.

[ישה]

בהנחה הלא אמיתית כי יש סל הוצאות X למדינה, מס על הנדל"ן יאפשר להוריד מס על העבודה.

 

בעל חברה מעניין אותו הבורסה רק בצומת אחת והיא הנפקה, כלומר לגייס כסף מזליון אנשים בתקווה במחיר גבוה במקום לגייס כסף מבנקים או מוסדות מימון או ממספר משקיעים פרטיים מ ועט.

 

האם המשקיע ישלם מס על רווח ההון במכירה אח"כ או על הדיבידנד, הוא פחות מתעניין, כמובן שיש לו עניין שזה יהיה אטרקטיבי כדי שאנשים יבואו לרכוש את המניות.

 

מס של עד 25% הוא סביר ונסבל.

 

ואילו אתה כשכיר / עצמאי שמשלם כפול מזה אם לא יותר כולל בט"ל עדיין יוצא לעבוד?

 

לא מוצדק.

 

לא לגמרי הבנתי את המשפט האחרון שלך

 

חדד אותו בבקשה

[netco]

1. מסופקני אם במדינת ישראל העלאת מס על נדל"ן תוריד מס על העבודה, בד"כ יד אחת לוקחת והשנייה מממנת כל מיני "הנחות" "והטבות" לציבור, אבל נו מילא.

 

2. משום מה נדמה לי שאתה מסתכל על משקיע בבורסה כעל "טייקון" מצוי, אבל אם לצורך העניין ניקח כדוגמא את מי שעבד קשה וחסך כסף לעת זקנותו (רבים מהאוכלוסייה), הרי שאותם אנשים שילמו כבר את המס על העבודה ובט"ל והכל, למה מבחינתך הם צריכים "להיענש" ולשלם מס נוסף על הכסף שחסכו ואותו הם רוצים להשקיע?

לטעמי זה כשלעצמו לא מוצדק, הרבה יותר מאשר הפחתה של המס על מוצרי השקעה (שוק ההון, נדל"ן וואטאבר).

 

3. מה שהתכוונתי במשפט האחרון, נוגע למה שכתבת לפני כמה הודעות "

זו שיטה להגדיל את ההון של העשירים והשליטים שהם המחוקקים של החוקים מזה אלפים בשנים"

אני סבור שגם אם זה נכון במידת מה, היתרונות לציבור עצמו בכך שהבורסה אטרקטיבית הן לציבור המשקיעים, והן לבעלי החברות המונפקות גדולים הרבה יותר.

1. כך לציבור יש יכולת לקחת נתח גדול משמעותית מבעבר בעוגת ההון.

2. בסופו של דבר החברה משקיעה את הכסף שהיא מגייסת במקרים רבים בצמיחה והתפתחות, צמיחה והתרחבות של חברה בתורן יוצרות תועלת מרובה יותר למשק.

 

מס רווחי הון גבוה יפנה אנשים לאלטרנטיבות השקעה אחרות, מה שיהפוך את הבורסה להרבה פחות אטרקטיבית למשקיעים, מה שיהפוך אותה להרבה פחות אטרקטיבית למנפיקים. וזה לטעמי הפסד גדול יותר לציבור מאשר המציאות ההפוכה.

 

אגב מס של 25% הוא סביר ונסבל? למה לא 20% או 30%? או יותר?

סתם סקרן לדעת למה אתה סבור שזה נסבל מבחינה מקצועית, כי אף פעם לא הבנתי איך מגיעים למסקנה שאחוז מיסוי מסויים סביר, ואחוז אחר גבוה/נמוך מידי, כנראה זה תלוי בשאלה מה אתה רוצה להשיג באמצעות המס הספציפי, לא?

[ישה]

 

בגדול אין סיבה שעל עמל תשלם מיסוי מלא ועל עמלה ( רווח הון דיבידנד ) תשלם מס מופחת.

 

זו שיטה להגדיל את ההון של העשירים והשליטים שהם המחוקקים של החוקים מזה אלפים בשנים

זה הקונטקסט של המשפט

 

בעל ההון ממסה את עצמו במס נמוך אם הפלבאי נהנה במשהו שיודה לפריץ. זה לגבי נקודה 3 שלך

 

לגבי נקודה 1 שנינו יודעים שיתנו זה לכיוונים אחרים.

 

לגבי נקודה 2 שלך

 

מי שמשקיע בבורסה הוא לא טייקון זה אתה ועוד הרבה אתאים אחרים בסכומים נמוכים יחסית חלק אנחנו מושקעים דרך קרן הפנסיה שלנו

 

לעומת זאת מי שמשקיע בנדלן צריך להשקיע הון גבוה בהרבה אז ההגיון אומר בוא נפלה אותו לטובה

 

דרך אגב שני הסוגים משקיעים את הכספים אחרי שדיינו אותם במיסים על העבודה.

 

מי שמשקיע בבורסה ישלם מס כשיקבל דיבידנד או כשימכור ברווח

לא בעת שהוא רוכש את ניע

 

אבל משקיע בנדלן ישלם אם הוא בעל יותר מדירה מס בעת הרכישה.

 

המס על הדירה בשלישית ואילך בא בכלל למסות אותו על עצם היותו אויב האומה. מחרב את עתידו של דור שלם. והוא ישלם אותו על עצם ההחזקה ברכוש.

 

האם נראה לך לשלם 10% מס על ההחזקה בני"ע בבנק?

 

בורסה זה מכשיר טוב לקידומו של המשק לא צריך להגזים בערכו יתר על המידה, והוא תורם יותר לבעל ההון המנפיק מאשר לבעלי המניות הקטנטנים כמוך.

 

למה 25% , שרירותי לגמרי, למה 113-128% על מכוניות? למה מע"מ 17% , התחיל 8% למיטב זכרוני.

 

בשיעור הזה תחושתי אנשים מוכנים לשלמו, ולא להשתמט.

 

כרגע שנגיד אין מס על הנדלן ויש מס על הבורסה אלה מהבורסה נאמר רוצים לברוח, ברגע שיוטל מס על הנדלן , הרצון של משקיעי הבורסה לברוח קטן.

עריכה אחרונה ב-15 לאוגוסט, 2017 על ידי ישה