יונדאי איוניק - יום מובילי הדעה של "קארספורום"

[dorki]

מסכים איתך לגמרי, אבל לאור הנסיון האישי שלי עם גולף חדשה (בעיות טכניות, בעיקר בגיר), אני בטוח שהאיוניק תהיה משמעותית יותר אמינה עם אחזקה זולה יותר.....

 

אלה בדיוק ההבדלים בין כתב רכב שבוחן רכב רק לפי האופן שבו הוא נוסע, לבין רוכש שצריך לחיות גם עם היבטים נוספים שכרוכים ברכישה ואחזקה של מכונית.

 

אני מניח שלצורך נסיעה ארוכה וחד פעמית הייתי מעדיף את הגולף בעלת איכות הנסיעה הטובה יותר, לרכישה ואחזקה הייתי רוכש בלי להסס את היונדאי שמספקת נוחות נסיעה טובה מאוד (לפחות ליושבי המושבים הקדמיים - לא התנסיתי באחוריים), ושמוניטין האמינות שלה הוא כזה שמעורר אופטימיות רבה בקשר לטיב היחסים העתידיים שבין בעל הרכב לאנשי המוסך.

 

לדעתי זה אחד מכלי הרכב היותר מעניינים לרכישה בטווח המחיר שלו.

[חן פרחי]

כתב רכב שמקבל מכונית, לרוב ליומיים, מיתייחס ואמור להיתייחס רק לתכונותיה כמכונית, ולא להכניס שיקולים צרכניים, ספקולציות או שמועות.

סיכום המבחן אמור להיות - טובה, רעה או מכוערת.

כל קורא יעשה את השקלול שלו, בהתאם להעדפותיו.

[tzvipper]

חן, זאת בדיוק הבעיה. קונה פוטנציאלי - אין לו מאיפה לקחת את המידע איך הרכב יהיה לטווח ארוך. מעטים יודעים לגגל ולחפש CONSUMER REPORTS על תקלות.

יש אתר בריטי HONEST JOHN שלא רק מספר איך הרכב, אלא כותב על בעיות פוטנציאליות וריקולים. זה נותן הרבה יותר מידע. אז אפשר לכתוב מבחן כמו כולם ולהתיחס רק למה שיש או אין ברכב חדש, אבל אפשר לעשות יותר ובאמת לעזור לקונים. בארץ אין מגאזינים שנותנים מידע כזה עדיין. אולי קארזפורום ירים את הכפפה?

[Buki]

יש אתרים ביו"ל שעושים מבחני סיבולת ומבחנים ארוכי טווח, שם אני מוצא הרבה יותר מידע שמעניין אותי, לעומת מבחן סטנדרטי של יומיים/500 ק"מ.

[חן פרחי]

חן, זאת בדיוק הבעיה. קונה פוטנציאלי - אין לו מאיפה לקחת את המידע איך הרכב יהיה לטווח ארוך. מעטים יודעים לגגל ולחפש CONSUMER REPORTS על תקלות.

יש אתר בריטי HONEST JOHN שלא רק מספר איך הרכב, אלא כותב על בעיות פוטנציאליות וריקולים. זה נותן הרבה יותר מידע. אז אפשר לכתוב מבחן כמו כולם ולהתיחס רק למה שיש או אין ברכב חדש, אבל אפשר לעשות יותר ובאמת לעזור לקונים. בארץ אין מגאזינים שנותנים מידע כזה עדיין. אולי קארזפורום ירים את הכפפה?

בחנתי כמה מכוניות, כאן במגזין.

איך אני אמור לדעת מה תהיה רמת האמינות שלה ?

אני קוסם או נביא ?

רק מבחן ארוך טווח או מידע פנימי מוצק ממחשבי מחלקת השירות יכולים לתת תמונה מדוייקת יותר.

וגם, המכונית צריכה להמכר לפחות 3 שנים עד שהמידע יהיה רלוונטי.

אם אני יכתוב האיוניק תהיה אמינה, זה פשוט לא יהיה רציני מצדי ככתב.

[tzvipper]

אני לא אומר שמהתחלה אתה אמור לדעת מה תיהיה האמינות. אבל, כל פעם שיש נתונים על אמינות, ריקולים - להוסיף לכתבה.

אבל נניח אם היית בוחן גולף, אפשר לצרף נתונים על בעיות גיר מהעבר.

[חן פרחי]

לא רלוונטי למכונית חדשה לחלוטין.

לגבי הגולף - אם הייתי בוחן גולף חדשה ולא הייתי נתקל בבעיה בזמן המבחן, לא הייתי מיתייחס כלל לאמינות הגיר.

את השיקול הצרכני יעשה כל אחד לעצמו, אני לא אמור לעשות להם אותו.

[Buki]

אני חושב שכן צריך להוסיף את זה.

 

למשל בזמנו, כיצא דור חדש של מגאן או 307, עם אותה תיבת הילוכים של הדורות הקודמים, מאוד רלוונטי היה לציין (וחלק מהכתבים ציינו) שזו אותה תיבה שהיו לה בעיות א' ב' ג' בדורות הקודמים, עברה עידכונים כאלה ואחרים, נראה איך תתפקד.

על אותו משקל אפשר לציין, אם משתמשים במנוע או גיר וותיקים ומוכוחים מדורות קודמים.

 

 

אם הרכב חדש לגמרי עם מנוע חדש וגיר חדש, אין מידע אז כמובן שאין מה לכתוב במבחן.

[tzvipper]

את השיקול הצרכני יעשה כל אחד לעצמו, אני לא אמור לעשות להם אותו.

שיקול - כן. השאלה על בסיס איזה מידע?

 

אני חושב שלכתבים יש אחריות על הרכבים שבוחרים אנשים אחרי זה. למה? כי הכתב מציג חוות דעת הלא אובייקטיבית שלו (אלא אם כן ממש מדדו את כל הדברים האלו - אבל את זה עושים רק כמה מגזינים בעולם - אפשר לספור על יד אחת).

[RK]

אני חושב שבוקי צודק. אם הרכב חדש וכל המכלולים חדשים, כמובן שאין כל אפשרות להביע דעה לגבי אמינות. אם הרכב מבוסס על מכלולים שקיים לגביהם מידע שרלוונטי לצרכן - בהחלט חשוב לציין את זה בכתבה.

[dorki]

בחנתי כמה מכוניות, כאן במגזין.

איך אני אמור לדעת מה תהיה רמת האמינות שלה ?

אני קוסם או נביא ?

רק מבחן ארוך טווח או מידע פנימי מוצק ממחשבי מחלקת השירות יכולים לתת תמונה מדוייקת יותר.

וגם, המכונית צריכה להמכר לפחות 3 שנים עד שהמידע יהיה רלוונטי.

אם אני יכתוב האיוניק תהיה אמינה, זה פשוט לא יהיה רציני מצדי ככתב.

 

1. אין דין חובבן (ולמען הסר ספק - כמעט כל הכותבים כאן בפורום כאלה) מוכשר ככל שיהיה, כדין כתב רכב שמחייתו ופרנסתו בכתיבת מבחני דרכים.

ברור שמהשני מצפים ליותר, במיוחד אם הוא כותב במגזין רכב מהודר מכרומו שאנשים משלמים כסף כדי לרכוש אותו.

 

2. בעניין התקלות הצפויות - כאן אני חולק על דעתך - ברור שאפשר לנחש ניחוש מושכל על האמינות הצפויה.

ראשית - לא כל המודולים שברכב הם חדשים לגמרי, אצל אלה הוותיקים כבר יש ניסיון מצטבר שמאפשר לנחש מה צפוי לרכב בהמשך הדרך.

שנית - יש ניסיון מצטבר עם היצרן, יצרן בעל מצוינות הנדסית ואמינות טובה ככול הנראה שישמור על המסורת גם בדגם חדש. יצרן שהמוצרים שלו הם "לא משהו" יתכן שהשתפר אבל ניתן להניח בסבירות גבוהה שאם אותם מהנדסים תכננו גם את הרכב החדש - אז ספק אם מכאן תבוא הבשורה.

 

גם לא צריך לציין באופן נחרץ או לעשות מבחן מעמיק על הדברים, די אם הכתב יציין בפסקה אחת את דעתו על היצרן ועל איכות מוצריו.

[חן פרחי]

1. אין שום קשר בין האכסניה של הכתב לבין רמתו המקצועית והבנתו ברכב.

וכאן ישנם משתמשים רבים שרמת הבנתם עולה בהרבה על זו של כתבי הרכב, מקצוע שלמצער, רמות השכר בו דומות יותר לאלו של מאבטח בקניון.

2. ב 03' הוצגה הקורולה החדשה, וכמובן שכל עיתונאי הרכב מיד שיבחו את אמינותה הצפוייה.

מהר מאד המציאות טפחה על פניהם, לאחר שהוחלפו מאות מנועים וממירים קטליטיים שקרסו.

אף אחד לא עוסק בנבואות, ומה שצרכני נטו צריך להיות שיקול של הרוכש בלבד.

הבוחן צריך לפסוק רק אם המכונית טובה או לא.

זו דעתי.

[dorki]

חן ידידי, כיוונתי למקום אחר.

אין דין חובב שכותב בפורום בהתנדבות כדין כתב שעושה זאת בתשלום. מהראשון מקבלים כתבה שהושקע בה זמן ורצון טוב וצריך להגיד עליה תודה גם אם היא לא מושלמת.

לשני משלמים משכורת והמגזין נרכש בתשלום ולפיכך ניתן לצפות לכתבה שלימה ומושקעת יותר.

 

2. דווקא מקרה טויוטה ממחיש את צדקת הטענה שלי - יצרן בעל מוניטין כשל באופן לא אופייני. אבל שים לב לתגובת היבואן שהבין שהאמינות היא אחד הנכסים החשובים של טויוטה. התקלות תוקנו במהירות ובנדיבות, גם כאן בפורום הם יותר בבחינת שמועה ופחות שרשורי תלונה על הרכב הלקוי שנרכש.

 

תשווה את זה לאופן הטיפול של צ'מפיון בנפגעי התוצרת, הבדלים של שמיים וארץ.

עריכה אחרונה ב-31 לדצמבר, 2016 על ידי dorki

[menir1]

דורקי,

אף יבואן לא "מתנדב" להחליף מכלולים יקרים על חשבונו והוא נסמך לחלוטין על היצרן. יש יצרנים שמגיבים מהר יחסית ויש כאלו שלוקח להם יותר זמן.

 

אני לא מבין איך אתה יכול לצפות מכתב רכב (מוכשר ככל שיהיה) שיחרוץ את אמינותה של מכונית חדשה. גם במכלולים שהיו ידועים כבעייתיים, היצרנים מכניסים שיפורים כל הזמן. מנוע ה-THP הבעייתי של PSA עבר שדרוג משמעותי כחלק מהמעבר לעמידה בתקן יורו 6 והוחלפו בו כ-20% מהמכלולים שלו כולל מגדש הטורבו, משאבת ההזרקה, מערכת הקירור עברה עדכון, שרשרת התזמון ועוד, לכן סביר להניח שהיצרן תיקן את כל/רב הבעיות אך עד שלא יצטברו מספיק קילומטרים, אף אחד לא ידע להגיד אם המנוע הזה מצויין או לא (מבחינת אמינות). גם תיבת ה-DSG המהוללת עברה עדכן משמעותי מאז יצאה לאויר העולם, והתיבה שהגיעה בדגמים הראשונים ב-2009 שונה מהתיבה ששודכה למכוניות מ-2013.

 

ההנחה שהיצרנים השונים שוקטים על השמרים היא נאיבית משהו.

עריכה אחרונה ב-31 לדצמבר, 2016 על ידי menir1

[tzvipper]

התיבה שהגיעה בדגמים הראשונים ב-2009 שונה מהתיבה ששודכה למכוניות מ-2013.

ומאז אין יותר בעיות עם התיבה הזאת? יש פה שרשור שמדבר על תיבה הזאת וכולל גם קישור איפה מקס מספר איך היא חיה בצי רכב. כמה שאני מבין, בתיבה המעודכנת שמן מינרלי במקום סינטטי כדי לא לקצר מכטרוניקס כאשר השמן יחדור ומצמדים עמידים יותר. אני זוכר שב2013 הייתי בסוכנות ואמרו לי "פתרו את כל הבעיות של התיבה הזאת". ובפועל? ביקרתי לא מזמן במוסך מורשה יבואן וראיתי ברכבים די טריים הורידו את התיבה מהרכב.

 

לא עוקב לגבי THP, אבל האם ידוע לך על כך שהפסיקו בעיות עם פיח בשסתומים (בעיה פוטנציאלית במנועי הזרקה ישירה)?

 

אני חושב שבסקירה מקצועית על הרכב בהחלט יש מקום לציין לגבי מכלולים שהראו אמינות לא טובה בדורות קודמים. ועם הזמן, כאשר מתקבל מידע חדש, כל הזמן להוסיף ולעדכן, כולל ריקולים.

למשל, לגבי VAGיות המצוידות בDSG7, אני חושב שזה מאוד במקום לציין את עבר התיבה.

למה? כי מי ששוכח את העבר, חוזר על אותם דברים .

עריכה אחרונה ב-31 לדצמבר, 2016 על ידי tzvipper