וכשחשבתי שמחירי הדיור לא יכולים לעלות יותר...

[shlomi171]

תשמע, עם כל הצער שבדבר, המדינה לא חייבת לספק לך בעלות על דירה.

חצי מהעולם חי בשכירות (ואני אומר את זה בתור אחד שמחפש בנרות דירה בתקציב מתאים).

[wil]

המשקיעים (=משכירים) הם לא הבעיה.

אם היה עיוות של עודף משקיעים שקונים דירות, אז היתה הצפה של דירות להשכרה.

זה לא קורה.

 

הבעיה היא אך ורק היצע מול ביקוש.

לא בונים מספיק מול הביקוש הקיים,

ויש לי חשד שאף אחד גם לא באמת יודע למדל את הביקוש ואת השינויים הצפויים בביקוש בשנים הקרובות.

מספר משקי הבית לא מתנהג בדיוק כמו הגידול באוכלוסיה. הוא מגיב באיחור (תינוק בן 0 לא מייצר משק בית חדש) אבל גם מגיב לשינויים שיותר קשה לדעת בוודאות. נניח שיעור הגירושין, שיעור הגרים לבד לעומת הגרים עם יד"צים/שותפים, הגיל הממוצע שצעירים עוזבים את בית ההורים וכו' וכו'

[A.E.M]

היכולת שלך לקנות דירה לא צריכה לבוא על חשבון מישהו אחר. זה לא משחק סכום אפס.

 

אתה באמת חושב שהמיסוי ילך למקום שיביא לך דירה? או שהבעלים לא יעלו את השכירות בהתאם לגובה המס?

 

העניין הוא שיש קורת גג, אבל הרבה אנשים רוצים את קורת הגג שנמצאת בתוך גוש דן. אז שישלמו.

 

לא אמרתי שהיכולת שלי לקנות דירה צריכה לבוא על חשבון מישהו אחר. המיסוי הוא אמצעי, ולא מטרה בפני עצמה, וכן, לדעתי בשילוב כלים נוספים, אפשר לחולל פה שינוי. אני חושב שהשינוי יתחולל מאליו איתנו או בלעדינו אבל קשה לחזות מתי זה יקרה. אם רוצים שזה יקרה בטווח הקצר, זה אפשרי וזה מצריך פעולות מסויימות.

[ישה]

בוא נראה את המציאות

 

יש מחסור בדירות , מחירן עלה והוא מחוץ להישג ידם של רבים, אשר בלית ברירה שוכרים דירות.

 

עכשיו מציעים הנבונים כאן להטיל מיסים על המשכיר, המשכיר רוצה להישאר עם הכנסתו נטו לפני הטלת מיסים.

 

מה הוא יעשה?

 

יעלה את שכר הדירה, כך ייצא שהשוכר הוא שמשלם בעקיפין את המיסים החדשים של המשכיר.

 

בסוף שנת 2012 הוארך אח"כ עד למאי 2013 נחקק חוק שניתן למכור 2 דירות נוספות בפטור ממס שבח, כדי לתמרץ את המשקיעים למכור את דירותיהם ולהגדיל את היצע הדירות.

 

מהלך יפה וחכם נכתב עליו.

 

בפועל משקיעי הדירות מכרו את הדירות בינם לבין עצמם ( שילמו אומנם מס רכישה ) אבל חסכו סכומי עתק של מס שבח.500-1000K לדירה.

 

ובנוסף כרגע עלות הרכישה של הדירה המוחלפת היא במחירי 2013 הגבוהים , כך שאם ירצו למכור ישלמו מס יחסית מאוד נמוך, ואם חס וחלילה יירדו המחירים ייוצרו להם הפסדים.

[A.E.M]

תשמע, עם כל הצער שבדבר, המדינה לא חייבת לספק לך בעלות על דירה.

חצי מהעולם חי בשכירות (ואני אומר את זה בתור אחד שמחפש בנרות דירה בתקציב מתאים).

 

בוודאי שהמדינה חייבת לספק לו בעלות על דירה. מדינה שלא יכולה לספק בעלות על דירה לאזרחיה, אין לה זכות קיום. כל זה נכון פי 100 במדינה כמו ישראל.

אם אנחנו חייבים להקריב שלוש שנים מהיפות ביותר ולסכן את החיים תמורת המדינה, אז המדינה חייבת לספק לנו בעלות על דירה (ואף יותר מכך, אבל אנחנו כרגע בענייני נדל"ן אז לא נגלוש). אין יותר טריוואילי מכך.

אסור שבמדינה כמו ישראל, דירה תהפוך למניה.

[shugiflex]

לשיטתך המדינה חייבת גם לספק לך פרנסה גבוהה, אישה נאה מבית טוב, מקומות מועדפים בטיסות לחו"ל וכרטיסים למשחק הגמר בליגת העל. אחרי הכל - תרמת שלוש שנים מהיפות ביותר.

 

באף מדינה אין ל-100% מהאזרחים בעלות על דירה. בישראל % הבעלות גבוה יחסית לממוצע העולמי אז נראה לי שהמדינה דווקא די בסדר כאן, הלא כן?

[snoop90]

בוודאי שהמדינה חייבת לספק לו בעלות על דירה.

אני חושב שכאן זה שורש המחלוקת ביננו. בתור אחד ששירת 6 שנים בצבא, אני לא חושב שהמדינה חייבת לי משהו וכל מה שהמדינה מעניקה לי, כמו - הלוואה בתנאים מיוחדים עבור קניית דירה, ז"א משכנתא, סבסוד לימודים באוניברסיטה, ביטוח בריאות וכ"ד- כל אלו הן מבחינתי מותרות שלא קיימות במדינות אחרות.

 

נניח וכן המדינה חייבת לספק לי בעלות על דירה, על איזו דירה אנחנו מדברים? האם זאת דירה בת"א מקבלן או דירה בת 30 בקריית גת? האם דירות בנות 30 בקריית גת כ"כ יקרות שבאמת לא ניתן לרכוש אותן? או שאתה טוען שלא קיימות כאלה?

[ישה]

לגבי שכר דירה עוד אופציה של קניה במקום אחד והשכרתה, וכנגדה שכירות של דירה בקרבת מקום העבודה.

 

(12) דמי שכירות ששילם יחיד בעד דירה ששכר בישראל ושאליה עבר לגור לרגל עבודתו או עיסוקו, במשך חמש שנים מיום שעבר לגור בדירה האמורה; דמי שכירות אלה יותרו לניכוי מדמי השכירות שהוא מקבל בשל השכרת דירת הקבע שלו באותה תקופה;

[Nemesis]

מעניין, לא הכרתי את הסעיף הזה. צריך להיות חלק מדוח שנתי או איפשהו כחלק מהמנגנון של תשלום המס?

[A.E.M]

תשמע, עם כל הצער שבדבר, המדינה לא חייבת לספק לך בעלות על דירה.

חצי מהעולם חי בשכירות (ואני אומר את זה בתור אחד שמחפש בנרות דירה בתקציב מתאים).

 

המדינה לא צריכה לספק לאזרח את הדירה עצמה כמובן. היא חייבת לספק לו סביבה כלכלית בריאה בה יש לו אפשרות לרכוש דירה. כרגע זה לא מתקיים.

 

עכשיו מציעים הנבונים כאן להטיל מיסים על המשכיר, המשכיר רוצה להישאר עם הכנסתו נטו לפני הטלת מיסים.

 

מה הוא יעשה?

 

יעלה את שכר הדירה, כך ייצא שהשוכר הוא שמשלם בעקיפין את המיסים החדשים של המשכיר.

 

בסוף שנת 2012 הוארך אח"כ עד למאי 2013 נחקק חוק שניתן למכור 2 דירות נוספות בפטור ממס שבח, כדי לתמרץ את המשקיעים למכור את דירותיהם ולהגדיל את היצע הדירות.

 

מהלך יפה וחכם נכתב עליו.

 

בפועל משקיעי הדירות מכרו את הדירות בינם לבין עצמם ( שילמו אומנם מס רכישה ) אבל חסכו סכומי עתק של מס שבח.500-1000K לדירה.

 

ובנוסף כרגע עלות הרכישה של הדירה המוחלפת היא במחירי 2013 הגבוהים , כך שאם ירצו למכור ישלמו מס יחסית מאוד נמוך, ואם חס וחלילה יירדו המחירים ייוצרו להם הפסדים.

 

זה לא בדיוק ככה במציאות. השוכרים לא יספגו את כל המס של המשכיר. יש עניין של "חוסר נעימות" בהעלאות מחיר בכלל ובשכירות למגורים בפרט. בהחלט ייתכן וחלק יגולגל לשוכר. זה לא בלתי צפוי וצריך להערך לכך עם חשיבה מראש.

ההפסד שאתה מתאר הוא חשבונאי ולא כלכלי. אין לו משמעות כאשר אדם עורך את חישוביו האם הוא הרוויח או הפסיד מהעסקה.

 

לשיטתך המדינה חייבת גם לספק לך פרנסה גבוהה, אישה נאה מבית טוב, מקומות מועדפים בטיסות לחו"ל וכרטיסים למשחק הגמר בליגת העל. אחרי הכל - תרמת שלוש שנים מהיפות ביותר.

 

באף מדינה אין ל-100% מהאזרחים בעלות על דירה. בישראל % הבעלות גבוה יחסית לממוצע העולמי אז נראה לי שהמדינה דווקא די בסדר כאן, הלא כן?

 

לא לא. זו לא שיטתי. כאמור, היא חייבת ליצור עבור אזרחיה את האטמוספירה הכלכלית הבריאה בה יוכלו לרכוש לעצמם קורת גג. זה המינימום שמצופה ממדינה, קל וחומר מדינה כמו ישראל.

 

אני חושב שכאן זה שורש המחלוקת ביננו. בתור אחד ששירת 6 שנים בצבא, אני לא חושב שהמדינה חייבת לי משהו וכל מה שהמדינה מעניקה לי, כמו - הלוואה בתנאים מיוחדים עבור קניית דירה, ז"א משכנתא, סבסוד לימודים באוניברסיטה, ביטוח בריאות וכ"ד- כל אלו הן מבחינתי מותרות שלא קיימות במדינות אחרות.

 

נניח וכן המדינה חייבת לספק לי בעלות על דירה, על איזו דירה אנחנו מדברים? האם זאת דירה בת"א מקבלן או דירה בת 30 בקריית גת? האם דירות בנות 30 בקריית גת כ"כ יקרות שבאמת לא ניתן לרכוש אותן? או שאתה טוען שלא קיימות כאלה?

 

או קיי, אז אתה לא חושב כך. אגב, המדינה לא חייבת לאזרחיה משהו רק בגלל שהם היו בצבא אלא *גם* בגלל שהם שירתו בצבא.

אתה צודק, זה אכן שורש המחלוקת. אני לא חושב שבריאות, סבסוד לימודים גבוהים וכו' הם מותרות. גם בטחון (פנים וחוץ) זה מותרות? או שאת זה כן אפשר לדרוש מהמדינה? אנחנו מממנים את השירותים האלו.

[A.E.M]

לגבי שכר דירה עוד אופציה של קניה במקום אחד והשכרתה, וכנגדה שכירות של דירה בקרבת מקום העבודה.

 

(12) דמי שכירות ששילם יחיד בעד דירה ששכר בישראל ושאליה עבר לגור לרגל עבודתו או עיסוקו, במשך חמש שנים מיום שעבר לגור בדירה האמורה; דמי שכירות אלה יותרו לניכוי מדמי השכירות שהוא מקבל בשל השכרת דירת הקבע שלו באותה תקופה;

 

מעניין, לא הכרתי את הסעיף הזה. צריך להיות חלק מדוח שנתי או איפשהו כחלק מהמנגנון של תשלום המס?

 

אני משער שלא הכרת את הסעיף כי ברוב המוחלט של המקרים הוא חסר טעם.

זה אומר שהדירה להשקעה שנקנתה מניבה שכירות גבוהה מכ 5,000 ש"ח. דירה די יקרה! וזה בזמן שאתה גר בשכירות קרוב לוודאי בדירה פחות טובה מזו שאתה משכיר.

בנוסף אתה גם צריך להוכיח שעשית את זה לצורך עבודתך. אתה לא יכול להשכיר דירה בשכונה אחת, לשכור דירה בבניין בשכונה אחרת ולקזז את ההכנסות מההוצאות. בקיצור, חתך האנשים שיכולים להפיק תועלת מהסעיף הוא די זעום.

עריכה אחרונה ב-27 למרץ, 2016 על ידי A.E.M

[Nemesis]

כוונתי היתה שיש להעלות את המס על השכרת דירות, להחיל אותו מהשקל הראשון תוך אפשרות לקזז מתוך ההכנסה הוצאה של שכירת דירה, אולי עד תקרה מסויימת.

דווקא התקנה הזו רלוונטית לגבינו מאוד. יש לנו דירה אחת ותיקה, ועברנו לגור קרוב מרחק יריקה מהעבודה במקום לנסוע שעה וחצי בפקקים כל יום. עוד מעט נקבל דירה נוספת שרכשנו באותה כמו הראשונה. השנייה כבר מעלה אותנו מעבר לסף המס, קיזוז שכר הדירה שאנחנו משלמים יקצץ מאוד את המס שנשלם במידה וניתן להחיל את הסעיף.

[ישה]

בוא נראה את המציאות

 

יש מחסור בדירות , מחירן עלה והוא מחוץ להישג ידם של רבים, אשר בלית ברירה שוכרים דירות.

 

עכשיו מציעים הנבונים כאן להטיל מיסים על המשכיר, המשכיר רוצה להישאר עם הכנסתו נטו לפני הטלת מיסים.

 

מה הוא יעשה?

 

יעלה את שכר הדירה, כך ייצא שהשוכר הוא שמשלם בעקיפין את המיסים החדשים של המשכיר.

 

בסוף שנת 2012 הוארך אח"כ עד למאי 2013 נחקק חוק שניתן למכור 2 דירות נוספות בפטור ממס שבח, כדי לתמרץ את המשקיעים למכור את דירותיהם ולהגדיל את היצע הדירות.

 

מהלך יפה וחכם נכתב עליו.

 

בפועל משקיעי הדירות מכרו את הדירות בינם לבין עצמם ( שילמו אומנם מס רכישה ) אבל חסכו סכומי עתק של מס שבח.500-1000K לדירה.

 

ובנוסף כרגע עלות הרכישה של הדירה המוחלפת היא במחירי 2013 הגבוהים , כך שאם ירצו למכור ישלמו מס יחסית מאוד נמוך, ואם חס וחלילה יירדו המחירים ייוצרו להם הפסדים.

 

זה לא בדיוק ככה במציאות. השוכרים לא יספגו את כל המס של המשכיר. יש עניין של "חוסר נעימות" בהעלאות מחיר בכלל ובשכירות למגורים בפרט. בהחלט ייתכן וחלק יגולגל לשוכר. זה לא בלתי צפוי וצריך להערך לכך עם חשיבה מראש.

ההפסד שאתה מתאר הוא חשבונאי ולא כלכלי. אין לו משמעות כאשר אדם עורך את חישוביו האם הוא הרוויח או הפסיד מהעסקה.

 

.

 

הראש היהודי ממציא לנו פטנטים.

 

מה זה "חוסר נעימות"?

 

בוא נסביר לך את התרגיל במספרים

 

רכש א' דירה לפני 25 שנה ב 400 ש"ח . כן 400 ש"ח

 

"מכר" אותה לב' ב 1500K ו"רכש" מב' את דירתו גם כן ב 1500K.

 

בגלל הפטור ממס אף אחד מהם לא שילם מס שבח, שילמו רק מס רכישה של מספר אחוזים אם אני זוכר נכון 4-5%

 

עכשיו עלות הדירה שלו היא 1500K , כעת היא שווה 1700K וימכור, ישלם מס שבח רק על 200K

 

ירד המחיר מתחת ל 1500K ל 1400K וימכור יהיו לו הפסדים.

 

אז במקרה האחרון הוא ברווח אדיר של 1400K ( עזוב את ה 400 ש"ח שדירה הראשונה עלתה לו ) אבל לגבי שלטונות המס הוא בהפסד של 100K.

 

תייג את זה איך שתרצה.

[יוסי פרנקוס]

אחד מהתפקידים של המדינה הוא לאפשר לכל אזרח לחיות בכבוד.

 

אני קניתי דירה בפריפריה ב1.2 מליון לפני שנה.

הדירה תהיה מוכנה עוד חודשיים אבל השכנים שלנו כבר מכרו את הדירה שלהם (שהיא זהה לשלי) ב1.6 מליון.

אתם קולטים את זה? עדיין לא התחלנו לשלם משכנתא וכבר יש לנו רווח של 30% אם נחליט למכור, ויש מצב שזה יגיע גם ל2 מליון עוד 5 שנים.

 

זה מגוחך וזה מקומם שגם לפני עליית המחירים לעולם לא הייתי מצליח לקנות דירה בחיים בלי עזרה מההורים (של אשתי).

 

המדינה צריכה להתחיל לבנות דירות שיהיו בבעלות ממשלתית ועם תשלום נמוך כל חודש (מן הסתם בפריפריה).

לא צריך שאלו יהיו שיכונים מחורבנים אלא דירות נורמליות עם כל המשתמע מכך ועם מקומות עבודה טובים בסביבה.

למה לא עושים את זה? אלוהים יודע.

רמת חיים גבוהה יותר תאפשר עבודה יצרנית יותר, הורדת מחירים בגוש דן ובכלל, פחות בעיות בריאות, פחות פקקים, פחות עומס, פחות זיהום, פחות... בקיצור, זה ישפר הכל.

 

אין בעיה לשלם שכר דירה בסכום סביר אם בעצם אי אפשר לגרש אותי מהדירה רק כי הבעלים החליט למכור או להעלות את שכר הדירה.

אנשים שוכרים דירה ועוברים כל שנתיים-שלוש, וזה אידיוטי.

צריך לייצר מצב שבו משפחה יכולה לגור בדירה כמה שנים שהיא רוצה ולדעת בדיוק כמה היא תשלם, ולדעת שאם מתרחבים פתאום אז יש דירה אחרת שאפשר לקבל במחיר קרוב לקודמת.

ככה יש לפחות ביטחון של דיור.

 

במקביל המדינה צריכה לעודד בניה של ערים חדשות באזורים מרוחקים ולהתחיל להפוך אזורים מדבריים לאזורים יותר פורים ופחות חמים, שאפשר לחיות בהם (כמו באר שבע, שבחיים לא הייתי גר שם כי חם מדי).

יש לנו את הטכנולוגיה לעשות את זה ויש לנו חצי מדינה שהיא מדבר.

עריכה אחרונה ב-27 למרץ, 2016 על ידי יוסי פרנקוס

[liorwohl]

מה שפרנקוס מתאר עם מחיר הדירה שלו, שזה עוד בפריפריה ולמה עולה שמה 1.2 - 1.6 , זה מחיר של מרכז כבר! עליה כזאת בכזה זמן קצר, זה פשוט מכעיס..

אני יודע שזה מה יש אבל אני פשוט מתוסכל מהמצב, אם הייתי זקן ב15 שנה אז היו לי הזדמנויות כלכך קלות לעומת היום, בגלל מצב כלכלי דפוק העתיד שלי ושל כל הדור הזה נדפק.

מה שעצוב זה ששר האוצר אומר שהוא לא רוצה להוריד את מחירי הדיור יותר מדיי כדי שהבנקים לא יפסידו קצת. הוא עובד בשביל הזוגות שצריכים דירה כי שכירות בישראל זה לא פתרון לטווח ארוך, או שהוא עובד בשביל היציבות וזהו? בכלל כל הממשלה הזאת לא מגיעה להחלטה אחת בכל נושא שממש תשנה משהו, הכל נשאר אותו דבר פשוט.